Supremo nega ex giudice condannato a denuncia di corruzione

La Corte Suprema ha respinto la denuncia presentata dall'ex giudice Miodrag Pavic, condannata ad un anno di carcere a causa del reato penale a corruzione.

La Corte costituzionale di Prizren, nel gennaio 2015, aveva assolto l'imputato Pavic di prendere tangenti in assenza di prove, ma dopo un motivo depositato dalla Procura costituzionale a Prizren, la Corte d'Appello aveva cambiato il suo verdetto di primo grado, accusando Pavic di essere condannato a una pena di prigione di un anno.

Contro il pregiudizio del giudice di seconda istanza, la denuncia della Corte suprema ha esercitato, difensore dell'accusato, l'avvocato Ymer Huruglica, con pretese di violazione sostanziale delle disposizioni di procedura penale, violazione del diritto penale, errata e incompleta conferma della situazione reale, e il verdetto sulle sanzioni penali, con la proposta che il tribunale venga modificato e giustiziato, con cui l'accusato viene assolto o annullato, e il caso di ritorno alla stessa.

L'accusa nella Corte Suprema ha anche esercitato, con pretese di violazione sostanziale delle disposizioni di procedura penale, errore e conferma incompleta della situazione e della violazione del diritto penale, con proposte per l'accusa da modificare e prendere in considerazione, con cui è assolto o annullato, e il caso viene restituito alla stessa corte in restauro.

Tuttavia, queste lamentele di difesa e l'accusato stesso, il collegio della Corte Suprema, li hanno respinti come infondati.

Secondo la valutazione della Corte Suprema, l'atto di reclamo non contiene violazioni sostanziali delle disposizioni di procedura penale, che, conformandosi all'articolo 394 par.1 di KPPK, sono esaminate in sede ufficiale e anche le denunce presentate in reclami di violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale non sono basate.

La sentenza della Corte suprema afferma inoltre che la situazione reale è stata dimostrata abbastanza e completamente vera, ma, per quanto riguarda l'Autorità suprema, se l'accusato Pavic ha ricevuto i soldi da parte dei feriti in questo caso o era una tangente o un prestito.

Il primo tasso è giunto alla conclusione che le prove amministrate non hanno dimostrato che l'accusato ha preso questo denaro come una tangente, mentre Appello ha stimato che l'accusato Pavic ha ricevuto il denaro come una tangente.

La valutazione della Corte d'Appello è anche approvata dalla Corte Suprema.

I risultati del tribunale di seconda istanza sono confermati anche attraverso la testimonianza del testimone V. R., che è stato ufficiale presso la Corruzione Regionale Gylan e Anti-Corruzione Unità di indagine. Ha dichiarato che alcuni giorni prima del giorno critico è stato danneggiato da D.N. ha annunciato l'indagine corruzione da parte del giudice M.P. di condurre il suo corso. L'aspetto del caso è stato molto chiaro e decisivo. Ha detto che il giudice gli ha presentato una richiesta nell'agosto del 2012, ed è stato interessato a eseguire il soggetto più velocemente perché vive in Svizzera, ma che il giudice ha trascinato la questione e che ha chiesto una busta di 2.000 euro, dicendo ai tuoi figli “Ai feriti, questo era scioccante, era molto arrabbiato, ha detto che cosa sarebbe successo se fosse suo figlio malato, e il suo medico ha chiesto corruzione. Se non avesse dato una mazzetta, e che il caso come questo fosse accaduto in Svizzera “l'intera Svizzera sarebbe stata a piedi”, che non c'è giustizia in Kosovo, ed è per questo che sta presentando il caso. ” dice la decisione suprema.

Di questi motivi, secondo il Supremo, il giudice di secondo grado ha giustamente concluso che si è dimostrato al di là del sospetto basato sulle azioni dell'accusato di essere riassunto tutti gli elementi oggettivi e i soggetti del lavoro criminale prendendo la busta precedente e punibile con la disposizione dell'articolo 343 par.2 del KPK, per i quali le azioni si sono dichiarate colpevole e ha pronunciato la sentenza in questione, e in questo caso non è stato violato il diritto penale.

In caso contrario, la legge sulla persecuzione comunista a Prizren ha accusato Pavic con il reato penale di prendere tangenti.

Come dice nell'accusa, Pavic nella qualità del giudice del Tribunale Municipale di Gjilan aveva cercato ricchezza per se stesso di svolgere sotto le sue autorizzazioni, l'atto ufficiale di prendere una decisione a favore di Dragan Nikolic come proposor dell'accusa.

Il caso ha coinvolto una proposta di nomina di custodia, cura e educazione dei bambini minori, fatta da Dragan Nikoliqi.

Per tale decisione, secondo l'atto di accusa, Pavic aveva chiesto da Nikolic l'importo di 2.000 euro.

L'importo, riferito nell'accusa, era in due parti, 1.200 franchi il 6 novembre 2012, e 1.200 franchi il 7 novembre 2012. /Commissione Giustizia /