Numerose violazioni tenere trovate nel comune di Gjakova

Nel comune di Gjakova una parte della proprietà comunale, così come le tasse per progetti di capitale del valore di 85 mila euro non sono registrati nel modulo di proprietà a SIMF.

“Riportiamo la vostra attenzione al fatto che una parte della proprietà comunale come 33 business locals e 131 unità residenziali, così come i pagamenti effettuati attraverso procedure giudiziarie e il completamento per i progetti di capitale, del valore di 85,003 euro, non sono stati registrati nel registro contabile di SIMFK”, evidenziati nella relazione di auditing.

Il comune di Gjakova non ha implementato il bilancio per gli investimenti in base al piano e progetti mirati. Solo il 73 per cento del bilancio per gli investimenti è stato realizzato, con conseguente surplus di circa 2 milioni di euro.

La bassa esecuzione dei progetti di capitale è la sfida principale che affronta il comune. La questione non è stata affrontata dalla gestione negli ultimi anni, anche se è stata affrontata nei precedenti rapporti di audit

Secondo il rapporto di bassa esecuzione leader, ritardi nella realizzazione del contratto, scarsa pianificazione, ritardi nell'avvio delle procedure di approvvigionamento e scarsa gestione dei contratti.

Sono state osservate chiare debolezze in diversi importanti sistemi finanziari, compresi i ricavi, la gestione del personale, l'approvvigionamento, la gestione dei contratti e gli obblighi per i fornitori e la gestione della proprietà.

Il pubblico ha scoperto che il comune di Gjakova entro la fine dell'anno è riuscito a verificare solo il 24 per cento delle proprietà registrate.

“Con UA n. 03,2011 per la raccolta e la registrazione di informazioni sulla proprietà e sul contribuente, è necessario che, entro l'anno, 1/3 delle proprietà registrate siano verificate, il rapporto di audit viene evidenziato.

Per quanto riguarda le irregolarità nella gestione del personale di audit, ha rilevato che in 33 casi le posizioni sono coperte da task officer (UD) oltre la scadenza consentita.

A QKMF, 29 posizioni sono state tenute dal 30,09,2016 alla fine dell'anno. In tre scuole, la posizione del direttore è stata tenuta con l'UD oltre il termine legale di tre mesi. Mentre la posizione principale dell'ufficio è stato tenuto con la UD entro la data 01.08,2016.

In un altro caso, l'esperienza lavorativa era stata calcolata per due anni più delle prove offerte. Non c'era alcuna decisione da parte dell'ufficio del personale che determina il numero di anni di esperienza lavorativa per il dipendente.

Le carenze riscontrate nella gestione del personale, compreso il processo di reclutamento, il pagamento salariale e l'elaborazione del contratto, secondo il rapporto di auditing, potrebbero risultare se i compiti non sono soddisfatti correttamente, ma anche con potenziali errori negli stipendi dei dipendenti.

“anche, mantenere la posizione di leadership del compito più di tre mesi non assicura che i lavori siano realizzati con piena responsabilità e che i risultati attesi siano raggiunti, dice la relazione.

Il pubblico ha anche trovato irregolarità nelle attività di approvvigionamento nel comune di Gjakova.

Nel contratto per la sicurezza fisica delle strutture del comune di Gjakova, del valore di 109 mila e 900 euro, è stato richiesto che la struttura della Biblioteca sia protetta da due dipendenti -- 24 ore per sette giorni della settimana.

Gli unici due dipendenti coinvolti nel programma di lavoro in conflitto con la legge sul lavoro, in termini di orari di lavoro e il resto necessario per i dipendenti

Il comune di Gjakova aveva impegnato i dipendenti con accordi di servizi speciali, e in sette casi i loro contratti erano durati oltre la scadenza legale di sei mesi.

Vi è un pericolo in mancanza di sufficiente monitoraggio che i servizi non sono completati in linea con le condizioni contrattuali. I contratti continuati al di là del termine legale conflitto con le normative legali

Il pubblico ha anche contato contratti validi oltre il valore previsto.

Il comune ha contratto tre contratti oltre il valore previsto del piano di approvvigionamento. Si tratta di contratti, manutenzione stradale estiva, manutenzione di KKMF, pulizia QMF, AMF, QPS e materiali di approvvigionamento e reagens per il laboratorio biochimico-metologico.

Manutenzione stradale estiva, del valore di 159,000 e 561 euro, mentre con il piano di approvvigionamento, il contratto è stato stimato a soli 100.000 euro.

Nel contratto, ) manutenzione delle strutture KKMF, QMF, AMF, QPS), del valore di 71mila e 111 euro, mentre con il piano di approvvigionamento il contratto è stato stimato a 61mila e 800 euro.

Il terzo contratto è la pianificazione materiale e i reagenti per il laboratorio biochimico-ematologico, del valore di 22mila e 228 euro, con il piano di approvvigionamento è stato stimato a 15mila, mentre con la Dichiarazione dei bisogni e delle attrezzature, sono stati previsti solo 17mila e 458 euro.

Weak è stato trovato anche nella gestione dei progetti di capitale. Sei contratti per progetti di capitale del valore complessivo di 1.324.912 euro, firmati nel 2012 e 2013, non sono stati completati nemmeno nel 2017.

I piani dinamici per l'attuazione di questi progetti sono stati da 28 a 120 giorni di calendario. Questi contratti sono stati firmati in assenza del bilancio necessario.

Un'altra debolezza registrata nella relazione di audit è la scarsa gestione dei dazi da parte dei fornitori. Attività non retribuite nel comune di Gjakova risalgono al 2011. Come risultato di questi ritardi attraverso il bilancio del comune da processi giudiziari, sono stati pagati circa 725 mila euro.

“Le obiezioni non sono pagate a causa del loro accesso, senza che vengano forniti mezzi di bilancio. Come risultato del tempestivo mancato pagamento degli obblighi ai fornitori, attraverso procedure giudiziarie e il Tesoro, il pagamento dal bilancio comunale è stato pagato a 724.669$

L'accesso agli obblighi senza presunzione di mezzi finanziari, così come il mancato pagamento tempestivo degli obblighi, è visto come un pericolo nella relazione del pubblico che potrebbe causare costi aggiuntivi e danni di bilancio dall'istituzione di accuse di tribunale da parte dei fornitori.

Rapporto di revisione per il PFV 2016 del comune di Gjakova ha portato a 22 raccomandazioni principali.

Entro la fine dell'audit per il 2017, sette raccomandazioni sono state implementate, 11 sono state in corso e quattro non sono ancora state affrontate.

Inoltre, entro il 2015, sono state fatte 13 raccomandazioni, e nel 2017 cinque di queste sono state implementate, sono in vigore altre sette raccomandazioni, e uno non è ancora stato affrontato.