Hasani: I serbi vogliono uscire dal dialogo con l'autonomia territoriale

Si aspetta scontri di partiti durante l'ultima fase di dialogo a Bruxelles, mentre secondo lui, la parte serba ha mostrato finora più tempestiva di quella del Kosovo, in cui continua la polemica su chi dovrebbe guidare la squadra nei colloqui.

Professor Hasani. Il processo di dialogo tra Kosovo e Serbia sta entrando nella fase finale, mentre entrambe le parti hanno detto che non sarà facile. Che cosa può portare questa fase, perché le parti avvertono compromessi difficili?

Enver Hasani: Essi avvertono, perché qualsiasi processo di dialogo volto a risolvere i problemi del passato, che hanno profonde radici storiche, come il rapporto albanese-serbian, Kosovo, Serbia, rispettivamente, implica ridefinire tali rapporti, e di conseguenza, non può verificarsi senza compromessi reciproci nel piano economico, il piano politico e il piano territoriale.

REL: Che cosa può portare questa fase?

Enver Hasani: Questa fase porta, in primo luogo, l'approccio di entrambi i paesi alle integrazioni europee, rispettivamente, perché la Serbia, tuttavia oggi ha una riserva e strade serbe, non può essere che le rotte europee di integrazioni, in termini di sicurezza, sotto l'ombrello della sicurezza atlantica.

REL: Ti aspetti il confronto durante questo processo?

Enver Hasani: Mi aspetto scontri e difficoltà straordinarie, perché il lato Kosovar, a differenza del lato serbo, anche se si vede che ci saranno problemi -- non è coerente. Significa, nel successo di qualsiasi dialogo, una delle componenti di quel successo è la consistenza socio-politica dei dialoghisti. Più cooperazione è all'interno dell'organismo di dialogo, più è successo. Aleksandar Vuciqi (presidente della Serbia) e della società serba, ho l’impressione che sia meglio preparata in questa direzione perché c’è stata un’apertura, una trasparenza al pubblico, in termini di questioni legate al Kosovo, e si è alleata in compromessi che potrebbero essere fatti al lato del Kosovo.

D'altra parte, qui da noi (in Kosovo) non è diventata una divisione tra governo e paese da parte delle istituzioni del Kosovo e leadership istituzionale, dal lato che riguarda i nostri rapporti con la Serbia. Questi due problemi dovrebbero essere separati. Ma non sono divisi e con la Serbia “later”, rispettivamente, con la relazione alla Serbia e ai vicini come è stato il problema della demarcazione (con Montenegro), o come è stato il problema della relazione sugli Accordi di Bruxelles, in relazione alla Serbia, i governi sono caduti e sono stati stabiliti. Questo è sbagliato, perché si tratta di due questioni, che se non tagliate, minano la consistenza e, di conseguenza, rende difficile raggiungere l'accordo.

REL: Hai menzionato il problema dei compromessi. Quando si tratta del partito dal Kosovo, questo compromesso implica l'Associazione dei comuni di maggioranza serbi?

Enver Hasani: Credo di sì. Significa che c'è anche la sentenza della Corte costituzionale (del Kosovo), ma c'è un accordo internazionale, che non è l'accordo di Bruxelles, perché è stato l'accordo tecnico amministrativo che dice che l'associazione dovrebbe essere formata. Si può formare solo se c'è un'altra natura di associazione che non ha intelligenza del diritto pubblico che diciamo.

Significa che c'è il problema e c'è la chiave. La formazione di associazione, nel formato che i serbi pensano, è diametralmente contraria a ciò che pensiamo e speriamo. Quindi, a questo proposito, è una questione estremamente grave.

REL: È una sorta di autonomia per i serbi?

Enver Hasani: Quello che i serbi cercano con l'associazione è, com'è stato, creare un letto politico e territoriale per il piano di Ahtisaari in termini di diritti comunitari. Significa che il piano di Ahtisaari ha avuto tutto, ma non quello che dice che l'Associazione è il letto territoriale. I diritti che sono oggi nel terzo capitolo della Costituzione, per quei diritti stanno cercando di stabilirli nel letto territoriale, all'interno del quale si realizzerebbe quella Associazione, quella ingenerazione da parte del diritto pubblico.

REL: Il dialogo si è concluso con accordi giuridicamente vincolanti per entrambi gli stati. Quali implicazioni può portare tale accordo?

Enver Hasani: Il primo accordo giuridicamente vincolante non può essere fatto senza la garanzia di procedura della sua attuazione, il che significa, senza l'Europa, gli Stati Uniti e altri attori simili. Come il gruppo di contatto, forse in un altro formato. Per oggi non vedo la volontà di una cosa del genere da parte di attori internazionali. Per quanto posso vedere, hanno lasciato che le parti propongano modalità. Questo è un difetto, prima, grave.

Tale accordo, quando giuridicamente vincolante, lascia le responsabilità per ogni parte che non rispetta e viene ancora ai suoi garanti. Se questi elementi di base della procedura sono fatti, allora, la sostanza è un problema separato, e la parte del Kosovo deve ora definire il mandato di quanto tempo può andare circa la sostanza. Per quanto riguarda la procedura per il successo di un accordo giuridicamente vincolante, è necessario che i garanti siano forti.

REL: L'Unione europea ha detto che sarà facilitatore del processo, ma non importa né gli accordi né li garantisce. Chi può garantire un tale accordo?

Enver Hasani: Io fino ad oggi, giudicato non solo nella storia del Kosovo ma anche nella storia dell'Europa nel corso del XX secolo, tutti i principali problemi dell'Europa sono stati compiuti con il potente intervento degli Stati Uniti d'America. Non vedo e non ho problemi a vedere un accordo legalmente vincolante, dove ci sono solo facilitatori e non garanti di esso. Qual è la leva di influenza per le parti, sia serbi che albanesi, per l'Europa, se ha lo status di estenuante? Nessuno. Non c'e' nessuna leva.

Il secondo, quando legalmente imposto, non può essere giuridicamente vincolante senza garanti. Ecco un modello e una contraddizione del contenuto che non va. Pertanto, non vedo altra scelta che un'azione concertata da entrambe le parti dell'Atlantico, tra gli Stati Uniti e gli europei, come un modo per risolvere il problema dei Balcani occidentali. Non è solo Kosovo. Il Kosovo è uno dei problemi più gravi delle relazioni della Serbia con il Kosovo, ma, in generale, la questione dei Balcani occidentali, perché i Balcani occidentali hanno potenti componenti di sicurezza che dominano la componente morbida che è lo stato di diritto, la democrazia e il rispetto dei diritti umani e delle minoranze.

Questi sono sotto l'ombra dell'ombrello di sicurezza, perché i processi che sono in corso, dove la coalizione NATO - soprattutto gli Stati Uniti e altri alleati europei - hanno necessariamente effetti diretti sui Balcani.

REL: Può il Kosovo garantire la sua sede nelle Nazioni Unite e le prospettive di integrazione dell'UE chiare attraverso l'accordo finale con la Serbia?

Enver Hasani: Ora, la domanda è, se un accordo deve essere raggiunto, quale natura avrà? Questo accordo può prevedere una dinamica che in questo caso, credo sarà un processo di integrazione in Europa, l'ONU e così via, il Kosovo e la Serbia. Ci sarà un processo in cui i termini e le consegne politiche sono previsti che le parti dovrebbero fare contro l'un l'altro e un garante.

Ciò significa, naturalmente, che ci deve essere un consiglio di attuazione per dimostrare se le parti stanno tenendo all'accordo. In caso contrario, avverrà come con questi accordi di Bruxelles, che non hanno avuto alcun effetto sostanziale sull'approccio delle parti.

REL; Vi aspettate che alla fine del dialogo, per l'attuazione dell'accordo, i due paesi saranno obbligati a apportare modifiche costituzionali?

Enver Hasani: È inevitabile che l'accordo giuridicamente vincolante costringerà le parti a prendere un impegno reciproco sia da parte della Serbia che del Kosovo. Dal lato serbo, ciò che è ora esatto, è la questione della clausola che esiste nella Costituzione (Serbia) che definisce il Kosovo come parte della Serbia. Significa che deve cambiare. Anche lì, devono cambiare le disposizioni, per quanto riguarda la natura dello stato serbo e la sua relazione sui serbi che vivono al di fuori del confine, che hanno gli auspici costituzionali per oggi, ma molti altri.

Da parte del Kosovo, l'accordo giuridicamente vincolante definirà di nuovo la definizione dello Stato e della sovranità del Kosovo nella sezione relativa alla composizione territoriale. La questione di confine con la Serbia sarà anche parte che richiederà cambiamenti costituzionali. Poi, il capitolo 3 (della Costituzione del Kosovo) cambierà in linea con gli obblighi assunti con tale accordo giuridicamente vincolante.

La forma di associazione, che è la parola “cella”, così come la sua integrazione nell'ordine costituzionale del Kosovo, ridefinirà necessariamente il capitolo 3 della Costituzione e i principi generali che definiscono la natura dello Stato. Perché il capitolo 3? Questo perché questo capitolo è destinato ai diritti collettivi che non hanno motivi territoriali.

Significa che non sono dati alle etnie all'interno del Kosovo o ai comuni all'interno del Kosovo o alle comunità locali, ma il punto di riferimento è la conservazione e la protezione delle comunità kosovare nell'intero territorio del Kosovo, sulla base di ciò che è oggi chiamata Costituzione, dal primo articolo all'ultimo. Ora, però, potrebbe essere diverso.

REL: Può questo destituire lo stato del Kosovo?

Enver Hasani: Anche così, non è come se il Piano Ahtisaari fosse diventato operativo. Non credo. Può legittimare solo uno stato esistente.

REL: Presidente del Kosovo Hashim Thaci ha invitato i partiti politici e l'intero spettro politico per l'unità e una piattaforma per avvicinarsi al dialogo. D'altra parte, i partiti di opposizione, ma anche i partiti all'interno della coalizione di governo, hanno respinto il presidente Thaci come leader della parte del Kosovo nel dialogo. È questa situazione sfavorevole per il Kosovo, e se è così, come superare?

Enver Hasani: Questa è certamente una situazione sfavorevole, perché il modo in cui si fa qui (in Kosovo) negli ultimi mesi e settimane dimostra chiaramente che la parte del Kosovo ha gravi problemi di coesione contro la parte serba. La transizione di questa situazione può essere fatta solo rispettando la Costituzione del Kosovo, rispettivamente, non violandola. E' chiaro che si tratta dell'articolo 18, 1 della Costituzione del Kosovo. Gli accordi, come l'articolo 18. 1 della Costituzione del Kosovo, sono accordi simili in tutte le costituzioni europee, ma anche nella Costituzione degli Stati Uniti.

Essi richiedono sempre la ratifica interna, che è la ratifica costituzionale con una maggioranza qualificata, ma che non posso fare alcun organo tranne l'organismo che è rappresentante del popolo, l'Assemblea. Il presidente o il governo possono fare accordi con l'articolo 18. Due, sono affari amministrativi-tecnici.

Per accordi giuridicamente vincolanti, che rientrano nell'articolo 18. 1, tuttavia, dovrebbero essere garantite piattaforme di consenso attraverso il Parlamento, perché quegli accordi legalmente vincolanti, come afferma con la Serbia, o come accordi di pace, contengono necessariamente clausole territoriali, clausole politiche e clausole economiche. Questi richiedono sempre la maggioranza qualificata, e nella maggior parte dei casi sono necessari cambiamenti costituzionali. Non posso fare altro che l'Assemblea.

Non si tratta di chi guiderà il dialogo. Ecco come risolvere il problema degli accordi bilaterali con la Serbia.

Sappiamo tutti che l'accordo bilaterale con la Serbia non può essere fatto per un passo, ma è fatto attraverso un accordo di pace, simile a quello di Dayton, che è stato molto più strutturato di Rambouillea, con cui l'accordo è fornito come garanzia e garante, disposizioni e strumenti molto strutturati, che non può eseguire uno degli organi esistenti oggi.

Non è l'autorità costituzionale del governo, né il presidente, né qualsiasi altro organo, su e su, discutere questioni che hanno implicazioni costituzionali.

Posso solo fare quell'organo che rappresenta la voce del popolo. Ed è sempre un custode della volontà del popolo.

Solo loro (deputati di Kupon) possono, con procedure interne e regolamenti del Parlamento, prendere una decisione con cui si definiscono i termini di riferimento, le condizioni, i limiti e tutti gli altri che vanno al dialogo con la Serbia. / REL/