Questo succederebbe senza Cambridge Analytica. La politica è come la moda

Periscope ha tradotto questa intervista dal famoso giornale spagnolo El Pais.

Christopher Wylie è il cervello dietro Cambridge Analytica [CA], la società di dati analitici che viene indagata per il suo ruolo nella campagna elettorale di Donald Trump e il voto Brex. 28 anni-vecchio “gay, vegano dal Canada” come si descrive, è stato scioccato dal modo in cui è stato abusato con i dati umani. Willie ha esposto CA e Facebook all'uso segreto dei dati personali di milioni di account Facebook. Dopo aver servito come fonte di informazioni per i giornali The Guardian e The New York Times, Wylie si è unito a un piccolo gruppo di giornalisti europei nel parlare di privacy, fallimento di Facebook e intervento politico.

Qual era il movente per parlare di queste cose?

L'obiettivo originale era quello di esporre il lavoro di Cambridge Analytica, in parte perché ho aiutato a costruirlo e ne avevo la responsabilità. Se non correggere ciò che era già stato fatto perché c'erano cose che non potevano essere annullate, almeno potrei informare le autorità e le persone su questi.

Qual e' la cosa piu' seria che hai scoperto?

In primo luogo, c'è una società che è un imprenditore militare e anche un consulente per il presidente degli Stati Uniti. Nelle democrazie moderne, l'esercito non è autorizzato a partecipare alle elezioni: perché dovremmo permettere agli appaltatori militanti di farlo, o servire come consiglieri per alcuni dei politici più importanti del mondo? Quando una società con clienti di eserciti crea enormi banche dati civili, che si riuniscono illegalmente, c'è un serio rischio per la linea tra supervisione interna e ricerca di mercato convenzionale diventerà poco chiaro. Persone e legislatori devono imparare cosa sta succedendo con la tecnologia e capire che cosa queste aziende, Facebook e altri che fanno soldi attraverso i dati personali realmente significano. È importante per le persone non vederlo come astratto ma qualcosa con impatti tangibili.

Quando hai capito che era ora di fermarti?

Il problema era che ho perso nella mia curiosità. Non c'e' scusa, ma avevo un budget di milioni di dollari, e avrei potuto fare delle ricerche che volevo. Era molto tentante. Mi sono unito a giugno 2013 come direttore del gruppo SLC e ho cominciato a capire nei mesi che cosa stavano realmente facendo. Ma ti abituerai alla cultura aziendale. Non è una scusa, ma lo era. Si prende sempre di più, e ogni passo non è molto più grande del passato fino al bang, hai creato un NSA [l'Agenzia Nazionale di Sicurezza] privatizzato.

Poi l'hai lasciato.

L'ho fatto cadere a fine 2014. Stava diventando più tossico, soprattutto a causa di Alexander Nix [il direttore di Cambridge Analytica] e Steve Bannon [ex vice presidente della società e ex capo stratega di Donald Trump]. Quando Bannon arrivò, la libertà di indagare che mi aveva attirato all'inizio si trasformò in ricerca per quello che ora chiamiamo alt-right. Il residente è venuto a Londra ripetutamente, almeno una volta al mese, e abbiamo avuto una conferenza telefonica con lui ogni lunedì mattina.

Qual era il tuo ruolo a Brexit? I risultati recenti mostrano una società di dati collegata alla CA che ha svolto un ruolo chiave nei risultati che hanno contribuito a regolare le spese elettorali.

Non ho lavorato nella campagna di Brexit, ma avevo ancora una grande presenza. So tutto quello che e' successo li'.

Pensi che Brexit non sarebbe successo senza CA?

Decisamente. È importante perché il referendum è stato vinto con meno del 2% del voto e molto denaro è stato speso su annunci basati su dati personali. Questa quantità di denaro può comprare milioni di impressioni. Se si mira un piccolo gruppo, potrebbe essere un fattore decisivo. Se si aggiungono tutti i collettivi che hanno partecipato a Brexit, è stato il terzo di tutto quello che è stato speso. Ci deve essere un'indagine sugli indicatori che avevano speso più che legalmente consentito. Le persone devono credere nelle loro istituzioni democratiche. L'inganno è un inganno. Stiamo parlando dell'integrità dei processi democratici, del futuro di questo paese e di tutta l'Europa in generale.

Come ha fatto CA a lavorare in altri paesi europei?

So che c'era un progetto in Italia quando ero lì, ma non ho i dettagli. Non so degli altri.

La scienza dei dati pericolosi per le nostre società?

I dati sono la nostra nuova elettricità. I dati sono uno strumento. Si può avere un coltello sulla scrivania che può essere utilizzato per il bene o per il male. Ma è lo stesso oggetto. Non credo che i dati siano un problema. Ci sono molte cose straordinarie che puoi fare attraverso i dati. Ma ciò che CA ha esposto è il fallimento, non solo delle nostre legislature, ma anche della società per pensare dove fissare i limiti del permesso.

E' davvero cosi' influente? Quante informazioni possono aiutarti a fare previsioni?

Non c'è dubbio che è possibile accedere ai profili delle persone e utilizzare le loro informazioni. Ciò che la gente deve pensare è se è opportuno che ciò accada attraverso processi democratici.

Non c'è niente di nuovo sulle campagne politiche che mirano a gruppi elettori indecisi...

La differenza è che quando si inganna, quando si crea una realtà intermedia per qualcuno, quando si prende in giro qualcuno perché si sa che sono più probabilità di credere in teorie di cospirazione perché si è entrati nel profilo, e si è inviato una spirale di fake news. E' diverso bussare alla porta e identificarsi come parte di una campagna.

Qual è stato il fallimento di Facebook in tutto questo?

All'inizio, hanno detto che non c'era alcun danno perché gli utenti hanno accettato di dare loro i dati: in alcune parti dei termini e dei termini dell'accordo [che ciascuno degli utenti di Facebook fa qualcosa di sbagliato] si dice che le informazioni possono essere utilizzate per le applicazioni, anche quelli che non si utilizza. Uno dei più grandi fallimenti di Facebook è l'eccessiva legalizzazione dei terremoti e delle condizioni e dimenticando qualcosa di molto importante come la ragionevolezza delle aspettative degli utenti.

La vostra specialità era la previsione delle tendenze della moda. Come sei finito in politica?

E' esattamente la stessa cosa. Sono espressioni della vostra identità e del vostro ruolo nella società. Si può pensare a Trump in termini di moda. Lo vedo come i sandali. Prima che fossero popolari, sembravano brutti e poi sono diventati di nuovo brutti. Ma finché erano popolari, tutti li indossavano. Donald Trump è proprio come un paio di sandali Cricos. È un po' un'estetica oggettivamente terribile ma cosa fare, la gente segue la moda. La gente adotta un'estetica, e più tardi quando guardano le foto, si pentono profondamente di quello che indossano.

È stato tradotto da Periscope.