Il consulente fiscale quattro volte aveva proposto solo 1 euro per 100 km

La tassa di transizione che il governo ha imposto sulla rotta Durres-Kukes è fino a 4 volte superiore al prezzo consigliato dalla società di consulenza, scrive Mapo, trasmesso Periscopi.

Top Channel pubblica il rapporto confidenziale della società Egnantia Ozhos, che il governo albanese ha assunto per fare la strategia sulla tassazione stradale in Albania.

Il rapporto è stato trasmesso al ministero dei trasporti nell'agosto 2015. Nel documento, la società ha compilato l'elenco delle possibili eccitazioni che possono essere effettuate a pagamento e prezzi i cittadini devono pagare.

Secondo il rapporto, il prezzo massimo accessibile dalle famiglie albanesi è di 3,5 euro per 100km. Ma questo è il soffitto più alto possibile. Mentre il tasso opitmal raccomandato dal consulente è da 1 a 2,5 euro per 100km. Secondo il rapporto, questa è la tassa più conveniente da parte delle famiglie albanesi, che non solo stipula un costo equo, ma anche facilita gli effetti sociali dalla tassa sulla strada.

Ma cosa ha deciso il governo? La concessione della strada della nazione non comprende l'intera strada Durres Kukes. Il consorzio di società “Kastrati” e “Salillari” manterrà solo il segmento da Milot a Morina, mentre il resto sarà mantenuto con il denaro di bilancio pagato ma dai cittadini. Il segmento Milot-Morina è lungo 118km e ogni volta che i cittadini passano da auto, pagheranno 5 euro alla concessione privata. In caso contrario, la tassa di attraversamento su Milot Morina Street è di 4,2 euro per 100km o 2 a 4 volte superiore al consulente privato consigliato.

Ma non è tutto. Oltre ai pagamenti diretti, i cittadini pagheranno la concessione anche dal bilancio. Il governo albanese ha garantito la concessione privata ad almeno 7,9 milioni di euro di ricavi ogni anno. Se il concessionario raccoglie meno dei pagamenti, il governo pagherà la differenza dal bilancio statale.
La tassa di attraversamento su Milot-Morine Street è una situazione paradossale. La società di consulenza, pur non essendo responsabile, si è occupata di interesse pubblico, mentre il governo, che dovrebbe proteggere l'interesse pubblico, in questo caso sembra aver protetto altri interessi tassando i cittadini quattro volte più pesanti del livello raccomandato.