Cambiamento di regole del Rettore

<x0) L'EBSCOhost” non è stato votato nel Senato il 1o marzo 2018, ma solo due piattaforme -- “World Cat” e “Direttore di Open Aces Journal

Pristina University Senate “hasan Pristina” con voti unanimi ha approvato il regolamento per le procedure selettive riguardanti l'appuntamento, il personale accademico riconfermato e avanzato all'UP il 1° marzo 2018.

Dopo aver votato questo regolamento, la direzione Rectorate dice di aver registrato un errore tecnico.

L'errore della tecnologia era migliorato dalla gestione, anche se questo regolamento è stato approvato dal Senato, un organo che stabilisce le regole.

Il 26 febbraio 2018, l'Università di Pristina Rectorate aveva inoltrato una bozza del regolamento per le procedure selettive relative alla nomina, alla nomina e alla promozione del personale accademico presso l'UPP a tutti i decani delle unità accademiche. È stato aggiunto a questo regolamento solo dopo le osservazioni fatte da decano della facoltà filosofica, Bujar Dugolli.

Nell'ambito del prefinanziamento della legge sull'istruzione superiore, il diritto del lavoro, il diritto sanitario, la guida amministrativa per regolare le procedure di concorrenza del settore pubblico e la guida amministrativa MAST.

Il 2 marzo 2018, il reattore aveva inviato questo regolamento ai decani delle entità accademiche con queste due riviste scientifiche “World Cat” e “Direttore di Open Aces Jorunal”.

In questo regolamento che detiene il numero di protocollo 465, firmato dal Rettore Marjan Dema, è stato determinato che il lavoro pubblicato nelle riviste “World Cat” e “Direttore di Open Aces Jorunal” dovrebbe essere sottoposto alla verifica.

“2, A.2.3, e A.2.4 non sono presi in considerazione durante la valutazione dei candidati se al momento della pubblicazione di riviste pertinenti sono inclusi in liste di riviste ed editori discutibili rispettivamente sull'elenco originale Bealli-±x1>, dice l'Ordine, che è stato inviato il 2 marzo 2018 alle unità accademiche del UPP.

Ma dopo aver pubblicato l'Ordine sul sito ufficiale dell'Università di Pristina, questo regolamento era cambiato allo stesso punto, quello delle riviste scientifiche aggiungendo alla piattaforma “EBSCOhost±x1> punto 3 per verificare sulla lista Beall.

<x0) L'EBSCOhost” non è stato votato nel Senato il 1o marzo 2018, ma solo due piattaforme -- “World Cat” e “Direttore di Open Aces Journal

“works pubblicato su riviste 3, 4 e 5 ai sensi del paragrafo A.2.1, nonché su riviste ai sensi del paragrafo A.2, A.2.3 e A.2.4, non sono presi in considerazione nella valutazione dei candidati se al momento le riviste pertinenti sono incluse in liste di riviste e editori discutibili, rispettivamente, nell'elenco originale di Beal-±x1>, il biglietto pubblicato sul sito ufficiale del Rettore. Così, ha aggiunto al numero 3, che fa una grande differenza.

Quello che vedi è che la gestione di The UP dopo aver cambiato A.3 dell'Ordine non ha influenzato il numero di protocollo. Così due regole, una che è stata consegnata ai decani UPI e l'altra che è stato pubblicato sul sito ufficiale dell'Università di Pristina detengono lo stesso numero di protocollo 465 e firmato dal Rettore Marjan Dema.

Base giuridica

La statua dell'Università di Pristina “hasan Pristina” all'articolo 49 punti 1.9 dice che il Senato è corretto “per emettere regolamenti generali per i settori dell'istruzione, della ricerca e del lavoro artistico

Secondo questo articolo, il Senato. UP è in linea con la statua ha iniziato l'estrazione di questo regolamento. Ma questo Statut non specifica l'azione della gestione, settore, proiettori e segretaria di UP, che la regolamentazione potrebbe cambiare dopo aver votato nel Senato. Anche quest'ultimo non ha nemmeno un voto nel Senato, anche se ne fanno parte e il loro leader.

Secondo lo Statut della UP, il reattore, il proiettore e il segretario hanno diverse responsabilità come rappresentazione, organizzazione e gestione dell'Università di Pristina.

“Life in Kosovo” ha chiesto risposte dal segretario di UP Esat Kelmendi su quale base giuridica sono stati chiamati a cambiare o migliorare anche l'errore tecnico del punto A.3 che tratta del lavoro scientifico dopo il suo voto nel Senato.

Kelmendi per il JNK Journal ha detto che sono stati convocati al Preambull dell'Ordine, che si basa sulla Guida amministrativa MAST per riviste scientifiche. Kelmendi non ha dato alcuna base giuridica, legge, articolo o paragrafo che consente alla gestione UPI di intervenire o modificare le decisioni del Senato.

La Guida amministrativa MAST, che specifica il lavoro delle riviste scientifiche, è nota anche. Su questo principio tutto ciò che contiene può accadere a me per qualcosa da dimenticare, qualcosa che è molto fondamentale che è definito da una regola, con uno Statu non è un problema perché copre il dispositivo. La Guida Amministrativa vede (punto A.3) che è stato fatto a quel lancio o errore tecnico, il segretario parlamentare ha detto.

Chiediamo se c'è una legge o un regolamento che permette il cambio di una decisione del Senato dopo l'adozione, Kelmendi non ha dato nulla di specifico, ma ha ribadito ancora che il Preambull dell'Ordine argomenta l'errore tecnico commesso.

Il segretario ha detto che questa selezione “technical” non è offesa giuridica, perché l'intero regolamento è votato sulla base di leggi e istruzioni.

Kelmendi ha detto da nessuna parte nel mondo che capita di abolire un regolamento a causa di “selezione tecnica” perché è complesso.

Non c'è modo di abolire una regola per un numero. Non succede da nessuna parte del mondo, per un numero di abolire la regola di assunzione, ha detto Kelmendi.

Ha chiesto se qualcuno dovrebbe assumersi la responsabilità di questo cambiamento, il Segretario Kelmendi ha detto che sono persone che possono fare errori e non robot.

Che responsabilità hai fatto? Pensa che siamo robot. I Wrongs avvengono normalmente, ma quando sono errori sostanziali, li portiamo qui. È un errore che in questo caso non è stato essenziale perché è stato preceduto in Preambulla”, Kelmendi ha detto.

Segretario La UP ha detto che questa selezione “technical” sarà trovata nel processo del prossimo incontro del Senato, e nessuna competizione all'UPI sarà elaborata senza questo consistente.

Il Ragione del Rettore

La YNK ha anche contattato il prottore dell'insegnante, Naser Sahiti, che è anche uno dei fondatori di questo regolamento.

Sahiti ha ammesso che questo cambiamento nell'Ordine ha avuto luogo, ma ha detto che era a causa di errore tecnico. Egli ha anche ammesso di aver inviato a tutti i decani la chiarificazione dell'errore tecnico fatto in questo regolamento.

C'è stato un errore tecnico, anche se siamo stati chiamati a Preambulla che il regolamento è stato chiamato alla Guida Amministrativa, che prevede che la piattaforma da considerare quando si consideravano riviste accreditate, liste sospette o no, questo è dove siamo stati chiamati da quell'errore che il numero che indirizza quella rivista che non abbiamo fatto l'hyp0>, Sahiti ha detto al GRK.

Sahiti ha riconosciuto che dopo la conclusione di questo errore tecnico, hanno fatto la correzione e successivamente ha rotto il regolamento sul sito ufficiale dell'UPP.

“Sul sito Web di UP è stato corretto e informato tutti i deans che questo è stato un errore tecnico, \x1>, Sahiti ha detto.

Il JNK ha fornito la lettera che il proiettore Sahiti ha indirizzato a tutti i decani UPI, che fanno parte del Senato, riconoscendo l'errore tecnico e dicendo “correzione dell'ipotesia del Signore.

Vostro Onore Dean, vi informo che nella versione di regolamento vi ho inviato prima, c'era un errore tecnico che abbiamo migliorato. Concretamente, su f.17, al paragrafo A.3, ha dovuto contrassegnare i lavori pubblicati su riviste 3.4 e 5 ai sensi del paragrafo A.2.1... Nel testo di questo paragrafo nella versione che ho inviato prima, nessun numero 3. La versione corretta dell'Ordine, si trova collegato e sul sito web UP8x1>, dice che la lettera trasmette deans il 2 marzo 2018, il giorno in cui la normativa è stata pubblicata sulla pagina ufficiale della UP.

Il rettore Sahiti ha ammesso che i senatori UP hanno votato la regolamentazione solo con le riviste 4 e 5 che sono <x0od Gatto ̧x0> e “Direttore di Open Aces Jorunal”, ma senza la rivista 3 che è “EBSCOhos” perché, come “says, errore tecnico

Ha chiesto se questo regolamento è legittimo quando i senatori hanno votato per solo due riviste, Sahiti ha detto che hanno votato sulla base dei pre-segni chiamati alla Guida amministrativa MAST.

Ha detto che al prossimo incontro del Senato, sarà trovato nel processo di questo errore tecnico in ordine.

Doubts di Decan

Il Decano della Facoltà Giuridica, Haxhi Gashi, anche parte del Senato della UP, ha detto che eventuali cambiamenti legali dovrebbero essere fatti conoscere.

Nel senso legale si deve sapere qualsiasi cambiamento, anche il Senato deve dire guardarci, abbiamo perso una prospettiva tecnica, e l'obiettivo è di presumere che questo sia coinvolto dal momento che non l'abbiamo incluso nel testo. Pertanto, dovrebbe essere provata almeno durante l'incontro quando il processore è votato, dean Gashi ha detto.

Dean della Facoltà di Filosofia, Bujar Dugolli, dice che se l'errore non è tecnico, allora qualcuno dovrebbe essere responsabile.

Vorrei credere che questo sia stato un errore tecnico e non ha necessariamente funzionato il reattore, perché se lo ha fatto deliberatamente allora penso che sia una mossa che dovrebbe essere tenuta responsabile perché non può essere portata alla documentazione del Senato, che è incompatibile o contraria a ciò che è chiamato sulla base del quale il regolamento”, decan Dugolli ha dichiarato.

Pristina University per la prima volta attraverso questo regolamento ha anche precisato riviste scientifiche dove può pubblicare personale accademico e che sono stati proposti dal Senato, dipartimenti e Facoltà.

Il Senato dell'Università di Pristina ha proposto tre riviste scientifiche “World Wide Science”, “Microssoft Academic Search