Il negoziatore confessa l'accordo dell'Albania con la Grecia per il mare: Questa è la verità.

Risponde a tutte le richieste sollevate su tale accordo, mentre afferma che nel gennaio 2011, il Ministero degli Esteri ha affrontato uno studio legale straniero (Dewey & expertise) per uno studio legale. LeBoeuf LLP, che non ha dichiarato violazioni dell'accordo in questione.

A proposito dell'accordo negoziato ora, Gerveni dice che la dichiarazione del ministro degli Esteri greco Nikos Kotzia di 12 miglia nautiche è legittima preoccupazione. Dubita che le parti a breve termine siano disponibili per concludere il nuovo accordo non promette qualcosa di positivo. Traduzione: Le dichiarazioni fatte dai livelli politici che entro aprile (in soli tre mesi) raggiungeranno “a affare molto meglio di quello del 2009 di Äx2> sembra troppo ottimista per essere vero. Ancora nessun gruppo di negoziazione per discutere il livello tecnico. Ricordo che la nostra squadra ha durato le discussioni per quasi due anni. Tuttavia, essendo convinto che nell'Accordo Mare del 2009, abbiamo ricevuto ciò che ci è dovuto sulla base della Convenzione sul diritto del mare, desidero il successo al nuovo team negoziale \x3>, dice il contrammiraglio Gerveni. Lo scopo principale di K RISTAQ GERVENIA è quello di chiarire il pubblico generale per la verità dell'Accordo Mare del 2009. Senza andare lontano nella storia, il problema della separazione del confine marittimo con la Grecia è stato innescato dalla domanda della società petrolifera MEDOIL, per la ricerca di petrolio e gas nel blocco JOHN 5 nel settembre 2006. Sulla base del diritto internazionale, gli Stati non possono iniziare a sfruttare le risorse idriche e subacquee senza determinare in precedenza il confine marittimo. In queste condizioni, con gli ordini n. 135, dt. 23.08.2007, è stato istituito il gruppo di lavoro inter-iniziativo per la demitazione e la definizione dello Shelf continentale con la Grecia. L'accordo raggiunto è stato pienamente basato sui principi generali del diritto internazionale, principalmente nella Convenzione del 1982 sul diritto marittimo (dove i due paesi sono parti), sulle migliori pratiche ed esperienze di altri paesi che hanno firmato accordi simili e anche nelle decisioni giudiziarie internazionali prese in questo settore. L'articolo 15 della Convenzione stabilisce che quando due stati sono fissati faccia a faccia - a faccia, se non diversamente concordato, il mare territoriale non può estendersi oltre la linea centrale, ogni cui punto è uguale al punto più vicino dalla linea di base. I termini sono tecnici, ma rispondono esattamente alla situazione tra Albania e Grecia. Nei colloqui abbiamo deciso di applicare il principio dell'uguaglianza, cioè. Determinazione della stessa linea di distanza da tutti i punti della costa di base dei paesi costieri. Data l'esperienza internazionale descritta poco sopra, questo approccio è descritto come il più adattabile e il più utilizzato. In condizioni in cui legalmente non abbiamo dichiarato una linea di base, come punto di riferimento abbiamo preso le più remote leglands sulla costa. Così la linea centrale contiene 150 coordinate che emergono dalla combinazione di cerchi, tangenti con i punti più emergenti. Gli stessi punti di riferimento sono stati utilizzati dal lato greco. Dato chiaramente il peso e la responsabilità dei colloqui, ho apprezzato molto il compito, come hanno fatto altri membri del gruppo di lavoro. Ho messo nella mia esperienza, dedizione e qualifiche per ottenere il miglior risultato possibile. Molti materiali, guide marine, mappe e mappe sono stati studiati per informazioni complete. Personalmente, ho guardato attentamente ogni nastro, petto, roccia nel Canale di Corfù, fino al Golfo di Ftelia nel Sud, dove inizia il confine marittimo. L'obiettivo era che prima di iniziare i negoziati, oltre alle mappe, potremmo guardare indietro a luoghi come il serpa della Grecia e le rocce di Baretta, che sono piccoli ma giocano punti di misura importanti. Al tavolo delle trattative, siamo seduti pari al lato greco. Fin dall'inizio, abbiamo insistito sulla nostra richiesta che il sistema <x0 sia intrapreso durante i negoziati

Il lato greco accettò e continuò con esso. Lo stesso del nostro riconoscimento al seno chiuso. Come è noto, l'accordo è stato firmato il 27 aprile 2009 dai ministri degli esteri dei due paesi. Più tardi, ha continuato la procedura di approvazione nell'Assemblea. Una volta approvato sulla Commissione di legge, all'indirizzo dell'accordo si è cominciato a comparire nei media titoli sensazionalizzati come “Accordo segreto... C'era il vecchio limite”, “... la mappa è mostrata in greco e molti altri. Non so perché, le persone che hanno alimentato i media con i dati che si oppongono all'accordo hanno rifiutato di affrontare la squadra di negoziazione e quindi hanno ricevuto risposte a tutte le richieste, ma hanno scelto la strada per organizzare proteste. Il gruppo di negoziazione ha anche esteso l'invito ufficiale al principale autore delle scritture con l'intento di chiarire gli atteggiamenti. L'invito è stato respinto. In termini di un forte e molto sensibile problema su tali questioni da un lato e un accordo con molti elementi tecnici dall'altro, non è stato difficile manipolare l'opinione pubblica. In questa situazione, su mia iniziativa e con pieno sostegno del ministro della difesa all'epoca (settembre-ottobre 2009, abbiamo costruito un “Plan per la Spiegazione Pubblica 0,9 >, e in particolare: un incontro è stato organizzato con ufficiali e civili qualificati e altri paesi occidentali, che hanno avuto conoscenza della Convenzione di diritto marittimo e di altre leggi. Un incontro è stato organizzato con i leader dei media nel paese. In collaborazione con il Ministero degli Esteri, sono stati organizzati incontri con media, ricercatori, intellettuali e studenti dell'Università Europea di Tirana. Il dibattito si è svolto a livello tecnico sul “show O PINION” su T V KLAN. Domande, dubbi, numerose preoccupazioni espresse in vari modi sono state chiarite. Dopo questo evento, il problema rifletteva molto meno sui media. E il pubblico sembrava più calmo. Ma, come già noto, il 20 ottobre 2009, il problema è stato messo su pista politica quando un gruppo di partiti politici ha applicato alla Corte costituzionale per il crollo dell'accordo. La sentenza della Corte costituzionale dell'aprile 2010 sulla dichiarazione incompatibile con la Costituzione dell'Accordo è già nota. Naturalmente, la decisione della Corte ha il suo valore giuridico assoluto, ma questo non significa che come negoziatore in questo accordo non presenti le mie affermazioni apertamente anche al pubblico generale. Quali sono state le principali rivendicazioni dell'accordo, e sono in piedi? Una completa mancanza di trasparenza. Non e' vero. I media hanno familiarità con il contenuto dell'accordo ed è stata data una spiegazione di quante volte è stato richiesto.

Il gruppo di lavoro onnipotente. Non e' vero. L'Onnipotente è dato a coloro che firmano, non a coloro che sono incaricati di preparare semplicemente il progetto di accordo. Il gruppo di lavoro non ha firmato. C'era un vecchio confine. Non e' vero. Non c'è accordo tra i due paesi depositati nell'ONU. Al Protocollo di Firenze del 1925, “Greek-Albanian planety” (pag. 10) ha scritto una sola frase per il confine marittimo: “Sul lungomare, nel Golfo di Ftelia, il confine è governato da una linea normale, nella direzione generale della costa ai margini delle acque territoriali, lasciando la piccola isola di Tong <3> in Albania. Saranda Bay è stata trascurata. Non e' vero. I tangini non si avvicinano ai due scoiattoli al seno calibrati, Cape Paladez e Cape Denta, ma attraversano il mare. Non dovrebbe essere assunto come punto di riferimento per Rock Barcetta. Non e' vero. L'articolo 6 e l'articolo 121 della Convenzione obbligano le rocce in questione ad essere prese come punti di riferimento, così come le nostre piccole isole Tongo e Stillo sono state considerate. La Grecia doveva essere trattata come il sito Archipelag. Non e' vero. La Grecia non è il paese di archipelag, perché non è solo un paese costituito da isole. Anche se trattato come tale, il nostro paese perderebbe il suo spazio marittimo. La Grecia è stata perdonata 354,4 km2 di mare. Non e' vero. Non c'e' un metro quadrato perdonato. Per ingannare il pubblico, alcune coordinate sono state deviate. Il 150 ° punto è stato spostato circa 20 km alla nostra costa. Lo sforzo in questo caso era destinato a guadagno personale, o natura politica. Nessuna mappa di accompagnamento. Non e' vero. L'articolo 16 della convenzione dice: “Gli stati costieri faranno la giusta pubblicazione di mappe o di elenco di tali coordinate geografiche e depositeranno una copia di ciascuna di queste mappe o liste al Segretario Generale delle Nazioni Unite. Abbiamo selezionato l'elenco delle coordinate. Riconoscendo la gravità e l'importanza del problema, nel gennaio 2011 il Ministero degli Esteri ha affrontato uno studio legale straniero (Dewy & Lebeef LLP. Quest'ultimo non ha trovato alcuna violazione dell'accordo in questione. Infine, sottolineo che nessuna delle affermazioni sollevate. Non avendo trovato alcun motivo serio per il crollo dell'accordo, le interferenze per il guadagno politico con l'obiettivo di manipolazione dei sentimenti pubblici, compresi altri attori internazionali nel processo decisionale sono l'unico motivo per il crollo dell'accordo. Il dibattito riscaldato dei giorni scorsi sulla dichiarazione di espansione del ministro degli Esteri greco in 12 miglia nautiche è legittima preoccupazione. Le dichiarazioni fatte dai livelli politici che entro aprile (in soli tre mesi) saranno raggiunte “a affare molto meglio di quello del 2009 Ancora nessun gruppo di negoziazione per discutere il livello tecnico. Ricordo che la nostra squadra ha durato le discussioni per quasi due anni. Tuttavia, essendo convinto che nel 2009 Sea Agreement, abbiamo ricevuto ciò che è dovuto noi sotto la Convenzione sul diritto marittimo, desidero il nuovo successo del team di negoziazione. Titolo originale dell'autore: La verità dell'Accordo Mare del 2009