La richiesta di Thaci ai collegamenti costituzionali con EULEX Special

Thaci ha chiesto alla Costituzione se gli accordi internazionali firmati dal presidente sono considerati ratificati, senza portarli al Parlamento affatto, e senza l'approvazione dei parlamentari.

Come esempio, ha citato la continuazione del mandato di EULEX, che è stato fatto solo tramite scambio di lettere tra esso e l'alto rappresentante dell'UE.

Hasan stima in un'intervista per l'Economia Online che il primo obiettivo del presidente è quello di paralizzare la Corte Speciale.

Secondo Hasani, nel caso in cui la Costituzione ritenga che continuare il mandato della missione dell'UE debba essere approvato dal Parlamento, allora il lavoro di EULEX autorizzato dalla Corte Speciale a condurre eventuali arresti in Kosovo sarebbe inefficace. Ciò richiederebbe 2/3 dei voti di tutti i deputati, che Hasani crede sia difficile da raggiungere.

L'obiettivo principale è quello di porre fine all'azione del tribunale dell'Aia, la Corte speciale, per renderla inefficace sul territorio del Kosovo, perché se la Corte intendesse che l'accordo dovrebbe andare alla ratifica e alla ratifica richiede 2/3 (del voto), allora non avrebbe vinto quei voti e, di conseguenza, le azioni sul territorio del Kosovo, in termini di Corte speciale, l'autorità di esecuzione che è la missione EULEX, sarebbero efficienti.

Hasan sostiene che se la Corte costituzionale intendesse che non c'era bisogno di ratifica, allora questo Thaci avrebbe usato come precedente per negoziare e firmare accordi con la Serbia, che potrebbero includere il cambiamento del territorio.

Il secondo “, se la Corte dovesse dire diversamente, che non c'è bisogno di ratifica, lo userebbe come precedente per negoziare e firmare accordi relativi alle questioni di sovranità territoriale e nazionale del Kosovo dal paragrafo 18.1. Perché sarebbe dato per scontato che solo il Presidente può firmare qualsiasi accordo internazionale, che non è vero. Se si dovesse dire che deve andare all'Assemblea, significherebbe obiettivamente sospendere l'azione dell'autorità di esecuzione EULEX, e quindi fino alla decisione dell'Assemblea, qui è solo ipoteticamente, allora il lavoro e l'azione effettiva della Corte speciale sul territorio del Kosovo sarebbe sospeso. Ma dal lato professionale, la domanda non dovrebbe essere consentita. Perche'? A causa di ciò che ho visto sul giornale, l'oggetto della domanda è il controllo costituzionale o la costituzionalità dell'accordo internazionale che è stato raggiunto attraverso lo scambio di lettere. Significa che il capo di Stato vuole sapere se tale accordo è costituzionale, rispettivamente, se deve andare all'Assemblea o entrare in potere con la firma. Significa, per un atto di e-mail celum”, Hasani ha detto.

Secondo questo articolo 18.1 della Costituzione, l'Assemblea del Kosovo con due terzi voti di tutti i parlamentari ha ratificato accordi internazionali su diverse questioni, e soprattutto su territorio, pace, alleanze, questioni politiche e militari.

Le questioni che questo articolo tratta, secondo Hasan, non ha il diritto di firmare né il presidente o qualsiasi organo del Kosovo senza un chiaro mandato dell'Assemblea del Kosovo. Egli stima che senza questo mandato non possono nemmeno discuterne al tavolo, figuriamoci raggiungere qualsiasi accordo.

Hasan afferma inoltre che la richiesta del presidente alla Corte costituzionale è subordinata ad un accordo firmato da lui stesso, entrato in vigore e non può essere annullata.

Credo che l'obiettivo primario sia la paralisi della Corte Speciale. Ciò che non è stato fatto dalla legge lo scorso anno vuole essere fatto attraverso questioni costituzionali illegali, che per l'oggetto sono di apprezzamento. La richiesta del presidente della lettera del Kosovo è: se l'accordo che l'ha firmato, è entrato in vigore sotto il diritto internazionale, ora per chiedere se è costituzionale o no, e questo non è obiettivo perché la Corte costituzionale non ha diritto di fare una valutazione della costituzionalità degli accordi internazionali, periodo. Questo lo rende illegale, perché la questione costituzionale deve essere applicata a un problema costituzionale che è utile al capo di stato o di governo nell'esercizio delle loro funzioni dai rispettivi articoli della Costituzione. Non si parla, perché ha firmato l'accordo, è entrato in vigore, non può essere annullato, desiderato o rifiutato, perché questo accordo non si sottopone alla ratifica dell'Assemblea, ha detto ulteriormente.

Perche'? Perché c'è una modifica costituzionale che è l'articolo 124, la modifica all'articolo 162 della Costituzione, che è stata fatta nel 2015, che la Corte costituzionale per quanto mi riguarda, ha dato luce verde in termini di costituzionalità, e con cui la sovranità giudiziaria è portata in foglie penali e costituzionali in tutti i casi, ha detto Hasani.

Hasan legalizza la classe di diritto internazionale spiega cosa prevede 18.1 e 18.2. Per il caso, segnala EO.

“Egli ritiene di avere il diritto costituzionale di firmare come accordi di cui all'articolo 18.1 come accordi di cui all'articolo 18.2. Non è vero, ha assolutamente ragione solo sulle offerte dell'articolo 18.2. I 18.2 accordi nella Costituzione d'Irlanda, Sudafrica, in molti paesi europei sono accordi di attuazione tecnico-amministratoriale che firmano sia il governo che il capo di Stato. Si parla sempre di democrazia parlamentare costituzionale, come il Kosovo, l'Irlanda, il Sudafrica, l'Asani, ha detto.

Secondo lui, gli accordi 18.2 in Kosovo e nel mondo intero che il governo o il presidente o il re hanno firmato sono naturalmente di accordi di seconda mano che non controllano l'Assemblea perché non hanno peso sul territorio, nessun peso sulle alleanze, nessun peso sulle frontiere perché sono di seconda mano e implementano un accordo o un'altra Costituzione.

Nel caso del Kosovo, si tratta dell'articolo 162 o dell'emendamento 24, con il quale la Convenzione con 2/3 ha pienamente portato competenze e ha fornito una legge speciale, e la consegna del quartier generale e di altri accordi di scambio. Anche la consegna del quartier generale non è stata ratificata, questo mandato è stato fatto. La rottura del quartier generale a L'Aia perché è dovere internazionale, l'avete sotto emendamento n.