Ymer erutta nella critica di funzionari VVA che non ha preso nota di dimissioni

Con le sue dimissioni si aspettava una riflessione dal suo ex partito ma in realtà era accaduto il contrario, scrive Periscopi.

Ymer si è dichiarato pronto per una discussione aperta, accettando quando e dove hanno litigato, ma anche rimuovendo dubbi sulle motivazioni altrui.

Potete leggerlo come segue:

Ho sperato che le mie dimissioni serviranno, tra l'altro, come tipo di allarme per la situazione creata all'interno dell'organizzazione. Per iniziare a trattarlo seriamente. Per fare la mossa insieme. Per fermare le animazioni attiviste l'uno contro l'altro. Per non fabbricare bugie. Quindi non si scavano. Finora ho visto esattamente l'opposto. Ho visto solo arroganza. Che disastro!

Questa rassegnazione e altri non sono stati trattati come preoccupazioni che erano, incongruenze con quello che sta succedendo, protestando contro questa campagna di dissacrazione che ora vediamo entro un anno e ora un mese sui social network. Ma come piano. Ben coordinato. Attraverso dimissioni, leader e deputati del Movimento riuscirono a trovare il nemico interno. Chi insieme al nemico straniero sta preparando questo attacco al Movimento Albin da molto tempo. Da quando li abbiamo trovati, ora li combattiamo più facilmente. E è più facile prevenire il piano perché diciamo a tutti coloro che sono i loro nemici, e chiunque parli con loro deve sapere che stai parlando, e sarà influenzato da “pucists”, il nemico interno. Se ascolti ciò che il nemico interiore sta dicendo, inevitabilmente sarai il nemico interiore. Stai decisamente andando da quella parte. Sarete ingannati! Altrimenti non puo' essere. Quindi a questo punto non abbiamo niente di cui parlare. E' una verità oggettiva.

Stiamo parlando del resto. Ma non prima che questa verità oggettiva sia accettata. Perché altrimenti la discussione non ha senso.

Tuttavia, ci sono stati anche richieste di discussione. Da Headship a Albin Kurti ora di recente. Molto bene. Di cosa parleremo?

Ho incontrato Albin due volte dopo che è stato rilasciato dal carcere - il sabato (30 dicembre 2017) e martedì 2 gennaio, (2018). Abbiamo passato la maggior parte del nostro tempo a discutere la questione. Questo problema che abbiamo affrontato da un po'. Non ho visto un momento di riflessione su di lui in questi incontri. Sfortunatamente. Nessun rimpianto per l'intera campagna di linciaggio e di abusivo discorso, una volta all'interno dell'organizzazione e ora finalmente in pubblico. Poiché non c'era alcuna parola di questo nel suo post ieri. Questo mi preoccupa. Perche' se non lo punisci o lo stai allontanando, allora lo stai sostenendo?

Più di questo, è molto doloroso vedere così come nelle poste e nelle dichiarazioni pubbliche, prima dal carcere con la lettera inviata al Consiglio, e poi dopo la sua liberazione e quest'ultimo post, c'è una terribile somiglianza tra quelli raccontati da Albin quando parla del problema, con quello che leggiamo dagli attivisti assegnati alla loro discussione pubblica (naturalmente quelli finali a cui si riferisce con una dimensione molto più scioccante al pubblico). Tipo. Albin chiama Aida ingannata. Significa che c'e' un piano preparato in cui e' intrappolata. Poi hai degli attivisti che chiamano la ShIC Baskda! O che abbia “saved Dardan. Dì, "Aida non ha diritto a se stesso, a giudicare per se stessa, e a decidere per se stessa. O nella posta di ieri di Albin, la classifica della vittoria del Movimento cronologicamente insieme ad attacchi di potere al Movimento per venire agli ultimi sviluppi e dimissioni, c'è un messaggio terribile all'interno: la cronologia qui ha uno scopo, per sottoporre le dimissioni come una continuazione dell'attacco di potere, cioè, contro le vittorie del Movimento! Questo messaggio viene poi amplificato e distribuito dagli attivisti dei social media. Qui nasconde, per non parlare, un'altra cronologia: quella degli sviluppi all'interno dell'organizzazione che non erano pubblici ma sono stati presenti molto prima delle elezioni generali durante loro, prima delle elezioni locali.

Tutto questo per risolvere il problema? E' questo il problema. Abbiamo affrontato questo tipo di problema da un po'. I sofisticati oneri, senza alcuna base, che vengono poi trasportati agli attivisti e convertiti in “la verità innegabile

Ne abbiamo discusso molte volte in quest'anno. Almeno cinque volte in leadership in diverse fasi. Decine di volte in vari incontri, con Albin, con Albin, e altri. Tali discussioni hanno affrontato un grosso problema: l'assoluta mancanza di disponibilità di Albin ad ammettere il suo errore.

E ora la stessa cosa: il male “ ” da un lato è ritratta che la missione vitale deve danneggiare il Movimento, e dall'altro, il santo “ ” che non può essere sbagliato. Il significato di questi due lati. Non trovano conformità. Non possono parlare. Possono essere sottomessi. Uno contro l'altro. Naturalmente, il santo deve sottoporre il male ad esso. Così, nessuna discussione, molto meno democrazia, ma sottomissione!

Dobbiamo parlarne comunque. Rimango parte del gruppo parlamentare. Il gruppo parlamentare, insieme al resto della presidenza, dovrebbe avere anche qualcosa da discutere. Ma la discussione del significato dovrebbe essere libera dalla paura. Questo metodo di intimidazione tipo “se non siete con me, siete contro di me Non si tratta di onestà. Non si tratta di unità. Non si tratta di muoversi. La discussione dovrebbe essere aperta. Dovremmo essere disposti ad accettarlo quando e dove abbiamo litigato. Dobbiamo rimuovere i dubbi sulle motivazioni dell'altro. Deve ristabilire la fiducia. Dobbiamo concentrare il nostro movimento, non noi stessi! E' la strada giusta. L'altra strada avanti è la strada degradante di deviazione. Non tutti ci partecipano.