Perché le persone credono nelle teorie della cospirazione e come cambiare idea

Si ottiene un giornale buttato fuori e incazzato mentre legge circa <x0). Fattori alternativi di” promossi da Donald Trump. Altri ben presto chiusero le loro lezioni sulla simpatia del presidente americano per le teorie della cospirazione. La risata si trasforma presto in altre cospirazioni mentre mi piace guardare, fino a quando il gruppo brutalmente taunts sostenitori della terra piana, i piani seguenti e l'ultima idean del Gyneth Paltrow.

Poi c'è un gancio nella conversazione, e qualcuno ottiene questo come un'opportunità per chiudere con: “Questo potrebbe essere inutile, ma non cercare di dirmi che puoi fidarti di qualsiasi cosa ci dicano i media! Prendere gli sbarchi della luna, erano ovviamente falsi e non buoni. Ho letto un blog nel giorno del campo che ha sottolineato non ci sono stelle in nessuna delle foto! ”

A mia sorpresa, il gruppo si unisce al “other” che supporta la frode di atterraggio di lunedì: ombre instabili nella fotografia, una bandiera d'onda quando non c'è atmosfera sulla luna, come Neil Armstrong è stato filmato camminando sulla superficie quando nessuno era lì per mantenere la fotocamera.

Un minuto fa sembravano persone ragionevoli in grado di valutare le prove anche arrivando a una conclusione logistica. Ma ora le cose stanno prendendo una svolta viziosa. Quindi faccio un bel respiro e decido di chiudere.

Tutto questo può essere spiegato molto facilmente... Girano la testa da me preoccupati che uno sconosciuto oserebbe entrare nella loro conversazione. Io vado avanti e avanti, colpendoli con una serie di fatti e spiegazioni razionali. “Flamur non volava nel vento, ma si muoveva appena quando Buzz Aldrin lo piantava! Le foto sono state scattate durante il giorno lunare e naturalmente non si può vedere le stelle durante il giorno. Le strane ombre sono la lente grandangolare che hanno usato e distorcere le foto.

E nessuno ha registrato gli sguardi di Neil sulle scale. C'era una telecamera montata all'esterno del modulo lunare che lo ha filmato facendo la sua danza gigante. Se non basta, la prova finale viene dalle foto di Lunar Reconnaissance Orbiter per i luoghi di atterraggio dove è possibile vedere le tracce dell'astronauta chiaramente fatte quando hanno roamed la superficie.

Hai spiegato bene! Ho pensato a me stesso.

Ma i miei ascoltatori non sono ovviamente convinti. Si rivolgono a me, producendo affermazioni sempre più ridicole. Stanley Cubrick ha sparato al set-up, il personale chiave è morto in modi misteriosi, e così via...

Il treno si ferma in una stazione, non e' la mia fermata, ma ho la possibilita' di uscire comunque. Mentre considero il silenzio, mi chiedo perché i miei fatti così male non hanno cambiato il loro pensiero. La semplice risposta è che i fatti e le argomentazioni razionali non sono molto buoni a cambiare le credenze delle persone. Questo perché il nostro cervello razionale è dotato di una rete di connessione altamente evoluta.

Uno dei motivi per cui le teorie cospirative insegnano con una tale grande regolarità è il desiderio di imporre la struttura nel mondo e l'incredibile pregiudizio per riconoscere modelli o schemi.

In effetti, un recente studio ha mostrato una coesione tra la necessità di un individuo di struttura e tenere a credere in una teoria della cospirazione. Prendere questa sequenza, per esempio: 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 Puoi vedere un modello o uno schema? Come se non fossero soli. Un rapido sondaggio su Twitter (di nuovo uno studio molto più rigoroso) ha suggerito che il 56 per cento delle persone concordano con voi anche se la sequenza è stata generata da me lasciando una moneta.

Sembra che il nostro bisogno per la struttura del nostro modello e le competenze di conoscenza può essere iperattivo, causando una tendenza ad osservare modelli/cemat come costellazioni, nuvole che assomigliano a cani e vaccini che causano autismo realmente non hanno (modelli o schemi). La capacità di vedere i modelli era probabilmente una caratteristica di sopravvivenza per i nostri antenati meglio identificare per errore i segni di un predatore che trascurare un gatto grande e affamato. Ma se si applica la stessa tendenza al nostro mondo esperto di informazioni, allora vedono connessioni non esistenti tra causa ed effetto.

Pressione degli altri

Un'altra ragione così acuta da credere nelle teorie della cospirazione è che siamo animali sociali e il nostro status in questa società è molto più importante (dal punto di vista evolutivo) di quanto tu abbia ragione.

Di conseguenza, confrontiamo costantemente le nostre azioni e le nostre convinzioni a quelle degli altri, e poi le cambiamo per adattarsi. Ciò significa che se il nostro gruppo sociale crede qualcosa, siamo più propensi a seguire il gregge o la folla. Questo effetto di influenza sociale sul comportamento è stato ben dimostrato nel 1961 da esperimento di strada - angolo effettuato dallo psicologo sociale Stanley Milgram (ben noto per il suo lavoro nell'obbedienza a figure di autorità) e colleghi.

L'esperimento era abbastanza semplice (e divertente) per ripeterlo. Basta scegliere un angolo occupato e guardare in cielo per 60 secondi. Analogamente, solo poche persone si sarebbero fermate e vedere cosa vedete in questa situazione, Milgram ha scoperto che circa il 4 per cento dei passanti si sono uniti. Ora porta degli amici a unirti alla tua osservazione del cielo. Mentre il gruppo cresce, sempre più stranieri smetteranno di cercare. Quando il gruppo è cresciuto a 15 cieli, circa il 40 per cento dei passanti si fermerà e solleverà la testa con voi.

Hai quasi certamente visto lo stesso effetto dei mercati in cui sei in stand con la folla intorno a esso. Il principio in questione si applica ugualmente fortemente alle idee. Se più persone credono ad alcune delle informazioni, allora siamo molto propensi ad accettarlo come verità. E così, se, attraverso il nostro gruppo sociale, siamo critici di una particolare idea, allora diventa incorporato nella nostra visione del mondo.

In breve, l'evidenza sociale è una tecnica di business molto più efficace rispetto alle prove basate su prove, che è certamente il motivo per cui questo tipo di evidenza è così popolare nella pubblicità (±x0>80 per cento delle madri riconciliano l'hyx1>).

Le prove sociali sono solo una serie di errori logici che ci fanno trascurare le prove. Un problema relativo è il pregiudizio di contrarre o mai presentare definanziamento unilaterale, la tendenza per le persone a cercare e credere i dati che sostengono le loro opinioni rifiutando le cose che non li sostengono.

Ne soffriamo tutti. Pensa a quando hai sentito un dibattito in radio o in televisione. Quanto sei convincente a considerare l'argomento che contraddice la tua opinione? Le probabilita' sono che, indipendentemente dalla razionalita' di qualsiasi partito, tu abbia in gran parte respinto le arcidenze contrastanti, mentre applaudiva quello che e' stato concordato con te.

Il pregiudizio della conferma o della conferma unilaterale si manifesta anche come tendenza a selezionare informazioni da fonti che già concordano con le nostre opinioni -- forse provenienti dal gruppo sociale con cui ci colleghiamo.

Quindi le tue convinzioni politiche dettano sicuramente i tuoi media preferiti. Naturalmente, c'è un sistema di credenze che riconosce errori logici come il pregiudizio di defrosting e cerca di modificarli. La scienza, attraverso la ripetizione delle osservazioni, trasforma l'annesso in dati, riduce il pregiudizio della defrosting o della conferma unilaterale, e riconosce che le teorie possono essere aggiornate di fronte alle prove. Ciò significa che è aperto a raccogliere i suoi testi principali.

Tuttavia, il pregiudizio della defrostness ostacola tutti noi. Il noto fisico Richard Feynman ha descritto un esempio di questo in uno dei campi più rigorosi delle particelle, della fisica delle particelle. Traduzione: Millykan ha misurato il carico su un elettrone con una mostra di gocce di olio e ha ricevuto una risposta che ora sappiamo non è così accurata. E' un po' sbagliato, perche' aveva il valore sbagliato per la viscosita' dell'aria.

Incidenti di mito distruttivo

Si potrebbe essere tentati di assumere un ruolo dai media popolari trattando idee sbagliate o incomprensioni e teorie di cospirazione attraverso l'approccio della distruzione del mito. La nomina del mito insieme alla realtà sembra un modo per confrontare il fatto e mentire fianco a fianco in modo che la verità possa essere rivelata. Ma ancora una volta risulta essere un cattivo approccio, sembra indicare qualcosa conosciuto come l'effetto inverso, dove il mito finisce più memorabile del fatto.

Uno degli esempi più sorprendenti di questo appare in uno studio in una brochure di “Myths and Facts” sui vaccini influenzali. Poco dopo aver letto la brochure, i partecipanti hanno ricordato con precisione i fatti come fatti e miti. Ma solo 30 minuti dopo questo si era trasformato in qualcosa di completamente opposto, con i casi mitici molto più probabili di essere ricordati di “The <x2-facts

Per fare le cose ancora peggio, se si presentano informazioni migliorate a un gruppo di credenze radicate, può effettivamente rafforzare le loro prospettive nonostante le nuove informazioni che lo danneggia. Nuove prove creano differenze nelle nostre credenze e una relativa preoccupazione emotiva. Ma invece di cambiare la nostra fede, tendiamo a causare l'auto-giustificazione e anche la più forte dispregiazione delle teorie avversarie, che potrebbero farci più impressionare sulle nostre opinioni.

Fai amicizia

Quindi, se non puoi fare affidamento sui fatti, come incoraggia le persone a rifiutare le loro teorie di cospirazione o altre idee irragionevoli?

La conoscenza scientifica aiuterà a lungo termine. Non penso alla conoscenza con fatti, immagini e tecniche scientifiche. Piuttosto, ciò che è necessario è la conoscenza nel metodo scientifico, come il pensiero aaltico. E infatti gli studi dimostrano che l'annullamento delle teorie cospirative è associato ad un'opinione più analitica. La maggior parte delle persone non si occuperà mai della scienza, ma la affrontiamo e la usiamo quotidianamente, quindi i cittadini hanno bisogno delle competenze per valutare le affermazioni scientifiche in modo drammatico.

Naturalmente, cambiare il curriculum di un paese non aiuterà con il mio argomento sul treno. Per un approccio più immediato, è importante rendersi conto che essere parte di una tribù è di enorme aiuto. Prima di iniziare a predicare il messaggio, trovare terreno comune. Nel frattempo, per evitare l'effetto inverso, ignorare il mito. Non menzionarli né accettarli.

Chiedere informazioni che possono sostenere una fede e chiedere informazioni per dire il riconoscimento dei nostri istinti, limitazioni e errori logici pregiudizi. Così come potrebbe la mia conversazione sul treno sono andati come se avessi considerato il mio consiglio... torniamo al momento in cui ho notato che le cose vanno giù. Questa volta, faccio un respiro profondo e chiudo con: Peccato che non riuscissi a trovare un biglietto. ”

Presto saremo in conversazione finche' non discuteremo le prospettive della squadra questa stagione. Dopo diversi minuti di conversazione, mi rivolgo alla teoria della cospirazione di atterraggio lunare. Ehi, stavo pensando a quello che hai detto sull'atterraggio sulla luna. Non ha visto il sole in alcune delle foto? Si agita la testa. Ti aspetti di vedere le stelle? Forse quel blog non era giusto.  (Mark Lorch è professore di scienza e comunicazione e chimica presso l'Università di Hulle)