Le irregolarità riscontrate nel comune di Lipjan

Queste sono le irregolarità riscontrate dal National Auditor Office, che si è riflessa in dettaglio nel rapporto 2016.

Il pubblico del rapporto pubblicato dice che lo specchio di spesa di beneficenza, rispetto ad altre categorie, punta ad un livello leggermente inferiore di esecuzione di bilancio negli investimenti di capitale 86%, a causa di guasti nella realizzazione di progetti di capitale secondo piani dinamici.

Il comune secondo il pubblico non è riuscito a verificare 1/3 di immobili, come richiesto dalla legge per tassa immobiliare e istruzioni amministrative in vigore. Il pubblico spiega che secondo i funzionari municipali non si è verificata alcuna verifica della proprietà a causa della mancanza di sondaggi per verificare la proprietà.

“Of i sei campioni testati per le proprietà affittate abbiamo notato che quattro taskors non avevano eseguito dazi sul comune per la proprietà che utilizzano sotto contratto. L'impegno per questi utenti è stato $38.168. La gestione non aveva intrapreso le azioni giuste per costringere questi responsabili ad aderire ai contratti charter associati al comune. Anche se in due casi il comune aveva tagliato i contratti agli inquilini, usano ancora gli stabilimenti comunali. Il comune con 11,12.2014 aveva chiesto al Ministero dell'Ambiente e della Pianificazione Spaziale (MMPH) di rivedere la nomina della tassa amministrativa per i permessi di costruzione e la tassa di densità di $2.77 per m2 per i nuovi permessi. MMPH aveva risposto positivamente al comune per i permessi di costruzione di imposta amministrativa. Abbiamo testato sei campioni di permessi di costruzione e abbiamo identificato che in sei casi i permessi di costruzione sono stati emessi dalla gestione urbana, fatturando $2.30/m2, sotto il vecchio regolamento.

Il comune per i sei casi esaminati ha registrato ricavi per un totale di 14.396. Nel processo di revisione, abbiamo esaminato sei campioni relativi al conteggio delle imposte comunali per i permessi di costruzione. In un campione abbiamo identificato che la stima dell'imposta amministrativa per l'emissione dei permessi di costruzione era stata fatta più per l'importo di 1.188 euro

Secondo il pubblico, il sindaco del comune aveva preso una decisione di condividere gli strumenti del valore di 1.500m, per sovvenzionare la Golesh Mining Association, per manifestare il <x0nd dita dei minori, ma l'associazione non aveva portato rapporti di ritorno sulla spesa di mezzi finanziari, come richiesto dalla regolamentazione interna.

“Su tre casi il comune non aveva elaborato il progetto esecutivo per progetti di capitale. Tali casi comportano questi progetti: “Costruire marciapiedi nel villaggio di Llugagji La migrazione e la manutenzione delle strade nel comune di Lipjan, ad esempio, vale 42.769 m e “la costruzione della zona economica “Parco industriale” nella città comune di Lipjant” vale 149.877. Articolo 28.10 del diritto pubblico, relativo alle specifiche tecniche dei contratti di lavoro, note: No Autorità

L'appaltatore non è autorizzato a rilasciare la documentazione di gara senza fissare la descrizione dettagliata del progetto. Nel contratto “, la costruzione della struttura sportiva nel villaggio di Shala” della data 21.10.2011, del valore 241,426, abbiamo scoperto che sono state pagate otto posizioni, mentre non erano complete secondo i parametri e i conti. Le posizioni non lavorate ma pagate erano; nessun dipinto della struttura metallica del tetto della sala, che era corrosione, e alcune parti del lamarine erano incompiute, non montare reti protettive a 15 finestre, mettere plastiche sulle porte anteriori e non sul vetro, non completando il sistema di gestione, e non montando reti protettive su corpi leggeri. Tali posizioni non sono state eseguite secondo il contratto, il direttore del progetto ha concordato. Il contratto di costruzione “sewer nel villaggio di Miresi e I-Greeza, del valore di $32,611, abbiamo notato che è stato firmato senza l'impegno iniziale dei mezzi.

In 6 file di gara testati, abbiamo identificato che le dichiarazioni delle esigenze e la disponibilità dei mezzi finanziari sono state firmate a seguito dell'iniziativa delle procedure di aggiudicazione, la relazione del pubblico ha detto.

L'elenco dei debitori al comune, secondo i dati PFV, è di 3,318,916 euro, dove la maggior parte di questi conti riguardano l'imposizione di 2,637,029 euro, le imposte sull'esercizio di attività commerciale 578,359 euro, e l'affitto comunale 103,528 euro, ma dei 15 campioni testati per la tassa di proprietà, Audori ha notato che 12 raccoglitori fiscali non avevano fatto obblighi al comune.

L'implementazione totale dell'utente “Dei 6 campioni testati per gli affitti comunali L/A, abbiamo notato che i quattro responsabili non avevano commesso i loro doveri al comune. L'impegno dell'utente era $38.168. Non abbiamo notato se il comune ha preso qualsiasi azione per quanto riguarda l'introduzione di questi debiti

Il pubblico conclude che lo specchio degli obblighi non retribuiti ai fornitori alla fine del 2016 è stato di 637.993 euro che sono stati raccolti per anni. Questi doveri sono stati addebitati nel 2017.

Secondo il pubblico, l'esistenza di considerevoli debiti non retribuiti è insignificante, mentre 757,608 euro sono portati come ricavi non retribuiti nel 2017.

Questi obblighi hanno a che fare con investimenti di capitale di $307,862, beni e servizi di $179,724, spese municipali 12,766, e $11,000 sovvenzioni. Inoltre, il comune ha avuto obblighi per conto degli stipendi agli insegnanti del valore di 156,641m, che non ha pagato entro il momento opportuno, la relazione dice.