Vetevendosje confronta la decisione PZAP presa in giugno ad un riconteggio in due comuni

Il movimento Vetevendosje ha reagito nuovamente dopo la decisione PZAP di ricontattare i voti a Pristina e Prizren.

Secondo il VV, ci sono due tipi di decisioni prese da PZAP, nelle elezioni di giugno, e devono fare con il requisito del conteggio.

Ecco il comunicato completo:

Il primo è quando i soggetti specifici hanno presentato reclami prima che l'intero processo di conteggio sia completato, e tali reclami sono stati respinti da PZAP, sostenendo che il reclamo non ha soddisfatto gli standard, quindi non ha completato il processo di conteggio serio e a causa del fallimento dei risultati finali. Secondo la stessa decisione, che è molto simile, il risultato preliminare non è stato annunciato dalla CEC e può essere modificato in qualsiasi momento. Il QNR è anche nella fase di procedere ai materiali elettorali, quindi il risultato elettorale non ha preso la sua forma finale, ma al momento di annunciare i risultati finali del QNR, i partiti disgruntled possono presentare una denuncia 24 ore. Cfr. decisione 354/17, 339/17, 355/17!

Oltre alle decisioni relative a tali denunce che hanno rispettato la scadenza, citata da PZAP, D.m. th Hanno rispettato il conteggio di tutti i voti e la proclamazione dei risultati preliminari, e in termini legali hanno presentato reclami.

Il rifiuto del reclamo da parte del Reason PZAP è stato perché ha rilevato che la pre-pity del reclamo non ha offerto alcuna prova per confermare le richieste di reclamo, anche se l'onere delle prove cade sul reclamo. Allo stesso modo, secondo la stessa decisione, si dice che la presunzione del reclamo non ha dato istruzioni o dettagli su dove si possono trovare prove, che non ha avuto in possesso di ciò che rivendicano nella denuncia. E che le prove presentate secondo la valutazione PZAP non presentino riferimenti legali a sostegno dei reclami

Citazioni: In assenza di prove e prove concrete e convincenti, i reclami depositati nel reclamo non sono sufficienti e quindi la denuncia è negata. Vedi decisione 369.