Corte speciale per il Kosovo

DA: Sig. Schomburg, quali obiettivi ha avuto la comunità internazionale nel maggio 1993 quando il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha deciso di istituire il Tribunale internazionale per i crimini di guerra per l'ex Iugoslavia (ICTY)?

Wolfgang Schomburg: All'epoca alcuni studiosi avevano raccolto molti disperati materiali per crimini terribili nell'ex Jugoslavia, in modo che il Consiglio di Sicurezza non potesse fare altro che stabilire un cosiddetto tribunale penale ad hoc. Questo è stato il tentativo, in linea con la Carta delle Nazioni Unite, di stabilire la pace e non attraverso l'intervento militare, ma con i mezzi di giustizia. Il Consiglio di sicurezza sulla base della Carta delle Nazioni Unite ha diverse possibilità di contrastare coloro che minacciano la pace. Questa è stata la prima volta, per tale scopo, è stato creato un tribunale ad hoc, cioè, specificamente per questo caso.

Quindi il Tribunale dell'Aia, come si chiamava questo giudice, non era un modello precedente?

No, era un'innovazione. Per tutti quelli a lungo prima con un tema così tematico, questo è venuto come una sorpresa - un sogno che improvvisamente si è avverato. La corte ha dovuto dimostrare che nessuno è al di sopra della legge e tutti devono rispondere alla giustizia, non importa quale ruolo svolge nella politica, nell'esercito, o ovunque nel suo paese. Questo è stato un grande successo sulla strada per una maggiore giustizia.

Quali sono stati i più grandi successi dell'Aia?

Il Tribunale ha dimostrato che anche i grandi possono combattere contro di esso e che non vale la pena il “appendere il bambino e impostare il grande gratuitamente In primo luogo abbiamo avuto più processi contro il cosiddetto “younger”, contro alcune guardie nei campi di prigionia. E potremmo giudicarli. Poi, passo dopo passo, siamo stati in grado di lavorare sulla base delle prove che erano state raccolte in altri processi e così siamo riusciti a completare il mosaico. Ciò ha permesso sia Mladic che Karadzic di essere provato. Questo è un notevole successo del Tribunale. Sono convinto che dopo saremo sorpresi di come un tribunale fondato su nulla possa raggiungere tale efficienza.

Quale sarebbe il più grande errore o fallimento del Tribunale? )

Naturalmente, ci sono sempre cose che avrebbero potuto essere meglio fatte, ma questa è stata la prima volta e nessuno è stato veramente ben preparato all'inizio. Procuratori e giudici di tutto il mondo sono arrivati, con diversi background legali e professionali, e non tutti sono stati ben qualificati per il lavoro. La domanda sorge anche, se fosse giusto, per applicare la legge anglo-americana. Questa volta ha creato difficoltà con la comprensione in alcuni processi. Ma questi sono relativamente piccoli se consideriamo il risultato complessivo. Qui, per la prima volta, i crimini di guerra potrebbero essere combattuti con i mezzi di legge esistenti. E' stato un grande successo.

Soprattutto in Croazia e in Serbia, le sentenze del Tribunale sono considerate dannose per la loro nazione.

Questo è da un lato nella natura umana: non ammetterai, che nel tuo paese si sono commessi gravi crimini in particolare. Si pensa direttamente in modo collettivo. Se il giudizio è stato compatibile con l'interesse di sé, allora è considerato giusto; altrimenti, è considerato una decisione ingiusta. Ma abbiamo sempre avuto a che fare con il senso di colpa individuale degli individui. Lo conosco anche con il codice penale in generale: quello mancante è totalmente infelice con la corte. Ma la cosa più importante è che le vittime sono state sentite. Sono solo le associazioni di molte vittime che ho sentito dire. E' piu' importante. Le vittime per la prima volta hanno avuto l'opportunità di iscriversi con le maniglie nella stanza caldaia. A volte è stato difficile vedere come le vittime hanno cercato di vedere l'accusato di fronte all'accusato, e ha evitato di vedere perché non poteva gestire quel contatto nella stanza della polizia. Nessuno degli accusati aveva pensato, che per le sue opere un giorno sarebbe stato davanti a un tribunale giusto per rendere un conto.

Con le decisioni nel processo di appello nel caso di sei croati bosniaci in realtà il Tribunale chiude il suo lavoro dopo quasi 25 anni. Ma questo Tribunale ha fatto del tutto il lavoro?

A mio parere, sì. Dei 161 accusati hanno effettuato 151 processi, in altri casi abbiamo a che fare con persone morte, o i casi sono stati consegnati ai tribunali locali. Quindi tutti i casi sono stati compilati. Allo stesso tempo, è stata raggiunta una qualifica notevole nel campo della giustizia. Ciò che è più importante per l'ex Jugoslavia potrebbe essere trovato molti fatti che oggi nessuno può ragionevolmente negare.

Nel frattempo è stata istituita anche una Corte speciale per il Kosovo, come l'ha visto?

Ma è vero che è stata istituita anche una Corte speciale per il Kosovo. Ti prego, non chiedermi cosa significhi un tribunale. Ma torniamo alla domanda precedente, se l'ICTY ha chiuso più velocemente del necessario: Se nella comunità internazionale il pensiero, che dovrebbe essere considerato altrove, allora sarebbe stato meglio essere stato mandato a TY questo. Ma mi domando, che mentre l'ICTY ha avuto anche alcuni processi relativi al Kosovo, perché questo capitolo del Kosovo dovrebbe essere affrontato ancora una volta? Ritengo che questo sia in qualche modo la discriminazione del Kosovo. È auto-evidente, che regioni specifiche possono anche emettere reclami su casi specifici che cercano di sbiancarli a livello locale, in quanto non possono essere chiuse a un tribunale internazionale. Ma nel caso del Kosovo, non capisco le ragioni, e questo mi sembra discriminare. / FE

Wolfgang Schomburg (69) è stato giudice presso la Corte costituzionale tedesca di Karlsruhe e nel 2001 - 2008 il primo giudice tedesco al Tribunale dell'Aia. È stato anche giudice fino al 2008 presso il Tribunale penale internazionale per il Ruanda di Arusha.