Investigazione richiesta per 60m euro il primo ministro forgave

” Anche il perdono dei debiti agli utenti dell'acqua è direttamente contrario ai principi e alla legislazione in vigore. Secondo l'articolo 6.1 della legge per le acque del Kosovo, l'utente “water pagherà tutte le spese che derivano dal fornire servizi in cui le risorse idriche per l'uso saranno coinvolte

Questa è la risposta completa:

Il 3 ottobre 2017, il governo della Repubblica del Kosovo ha deciso di perdonare i debiti per gli obblighi che hanno gli ambasciatori di acqua nel bilancio della Repubblica del Kosovo dal 2008. Sulla base di argomenti vuoti di seguito, G SJP, INDEP e l'Istituto GAP respingono questa decisione, definendola illegale, sleale e dannosa la sostenibilità del settore idrico e del bilancio del Kosovo.

· Secondo la Costituzione della Repubblica del Kosovo e la Legge per le acque del Kosovo, le risorse idriche sono ricchezza di interesse generale e di proprietà della Repubblica del Kosovo. La decisione di perdonare i debiti ai bookmaker dell'acqua è contraria alla determinazione della proprietà delle risorse idriche della Repubblica del Kosovo, perché ha beneficiato di un gruppo molto piccolo da questa ricchezza statale.

I debiti di R/fornimento agli utenti dell'acqua sono anche in conflitto diretto con i principi e la legislazione in vigore. Secondo l'articolo 6.1 della legge per le acque del Kosovo, l'utente “water pagherà tutte le spese derivanti dalla fornitura di servizi in cui saranno coinvolte risorse idriche per l'uso di”. Pertanto, il perdono dei debiti non può essere fatto con la decisione esecutivo del governo, senza ricevere l'approvazione dell'assemblea. La legge sul perdono del debito pubblico, approvata nell'Assemblea del Kosovo, è anche un esempio.

· Oltre a questo articolo, il principio di coinvolgimento nella discussione dei soggetti interessati dalla stessa legge è stato violato. In base a questo principio, i subx0orgiani competenti sono tenuti a garantire che, nella procedura di adozione di disposizioni, i documenti strategici, i piani software e le decisioni tengano conto degli interessi delle parti interessate

· Nel processo di decisione, vi è stata una completa mancanza di trasparenza e chiaramente hanno escluso atti estremamente importanti in questo processo come sono: Commissione parlamentare per i consigli e le finanze, Commissione parlamentare per l'agricoltura, la foresta, lo sviluppo rurale, l'ambiente e la pianificazione spaziale, la società civile, ecc. Questa decisione presenta anche interventi governativi nelle competenze della magistratura, perché i media hanno riferito che il Ministero dell'Ambiente e della Pianificazione Spaziale ha presentato accuse contro alcuni dei debitori di alto livello.

· Oltre ad essere illegale, la decisione di perdonare i debiti mina anche la sostenibilità del settore idrico. Sulla base della legge sulle acque del Kosovo, i mezzi finanziari per la gestione, la gestione e lo sviluppo dell'acqua sono forniti solo da pagamenti come quelli degli anbalnizzatori d'acqua e di altri utenti. Per illustrazione, il debito perdonato vale circa 51 milioni di euro, mentre il capitale di investimento MMPH per il 2017 è di circa 46 milioni di euro. La crescita del bilancio per questo settore contribuirà ad adottare le misure necessarie per migliorare la gestione delle acque nel Kosovo.

· il perdono dei debiti invia arbitrariamente messaggi negativi al settore privato e danneggia le entrate di bilancio della Repubblica del Kosovo. Sulla base di questa decisione ad hoc, molte imprese esiteranno a pagare i loro obblighi allo stato del Kosovo, e i loro debiti saranno raccolti e resi inaccettabili. D'altra parte, le istituzioni pubbliche mancheranno costantemente entrate di bilancio.

Tenendo conto di tutte queste argomentazioni, il GAP Institute, INDEP e GSJP richiedono che la decisione di annullare i debiti agli imbottigliatori d'acqua venga revocata. Al fine di bilanciare le richieste e le esigenze, sia del settore idrico che dei produttori di acqua, la stessa decisione deve essere messa in discussione pubblica con tutti gli agenti di soccorso, così come una decisione eventuale dovrebbe essere approvata dall'Assemblea del Kosovo, come l'istituzione statale più alta che autorizza la raccolta delle entrate e la condivisione delle spese di bilancio.

Allo stesso tempo, INDEP, GSJP e l'Istituto GAP chiedono al Procuratore del Kosovo di iniziare a indagare persone e funzionari coinvolti in questa decisione illegale e le motivazioni finanziarie della decisione.