5 napjaSötét ablakok az autók, Legfelsőbb Bíróság jön ki egy döntést: Illegális tilalom
Periskopi(8 napja)
(8 napja)A koszovói legfelsőbb bíróság részben eltörölte a Belügyminisztérium közigazgatási útmutatójának rendelkezéseit, korlátozva a járművek üvegezését, elismerve, hogy a bevezetett korlátozások némelyike nem a hatályos jogszabályon alapul.
A döntést a nem kormányzati szervezet (“Marakli to Kerreve” és az Intézet (“TriPica Sports, Social, Economy”) által benyújtott vádirat alapján hozták meg, aki kérte a 7.
A Legfelsőbb Bíróság Kollégiuma ezt jogellenesnek nyilvánította, és eltörölte az (1), (3) és (4) bekezdést, mivel elutasította a (2) bekezdéssel kapcsolatos, hatályban lévő követelményt.
A Bíróság érvelésében megállapította, hogy a közúti közlekedésre és a járművekre vonatkozó jogszabályok nem tartalmaznak általános tilalmat az anyagok felerősítésére vagy az üvegablakok sötét üveggel való helyettesítésére.
“A 08 / L- 186 pályaszámú közúti közlekedési szabályok és a 05L- 123. számú törvény nem tartalmaz általános tilalmat sötétebb anyagok beállítására vagy üvegablakok kicserélésére. Ellenkezőleg, a hatályos jogszabályok az automatikus módosítások lehetőségét is magukban foglalják, feltéve, hogy a” jogszabályokban meghatározott szabványok szerinti műszaki ellenőrzésen és sztrájkolási eljáráson mennek keresztül.
A Legfelsőbb Bíróság szerint az elévült rendelkezéseknek nem volt végrehajtási karakterük, de olyan új korlátozásokat hoztak létre, amelyeket a Parlament nem a törvény által tervezett.
1. cikk “Az (1) bekezdés olyan korlátozást vezetett be, amelyet a törvény nem állapít meg, amely csak a gyártó által felszerelt járművek esetében teszi lehetővé a sötét üveget, míg a (3) bekezdés általában megtiltotta a nagyítólapok beszerelését a jármű ablakain. A Bíróság becslése szerint ezek a rendelkezések nem csupán bűnüldözési vagy konkrét jellegűek, hanem olyan új anyagi korlátozásokat is eredményeztek, amelyeket a törvényhozó nem rendelt el”.
A bíróság a 7. cikk 4. cikkét is eltörölte, amely lehetőséget biztosított arra, hogy a Belső Ügyek Minisztériumának határozata alapján mentességet lehessen biztosítani.
“A (4) bekezdés, amely engedélyezte a belügyminiszter döntési mentességét, szorosan kapcsolódik a (3) bekezdésben leírt tilalomhoz, és ennek következtében nem tudott érvénybe lépni, mivel maga az alaptilalom törvénytelennek bizonyult” - mondja a tárgyalás indoka.
A határozatban a Legfelsőbb Bíróság újragondolta a végrehajtó intézmények hatásköreinek határait az aljogi aktusok közzététele során.
A közigazgatási “Az Ogans csak a jogszabályok betartatása és pontosítása érdekében adhat ki aljogi aktusokat, de nem hozhat létre olyan új korlátozásokat vagy korlátozásokat, amelyek nem jogi rendelkezésekből erednek. A járművek jogaira vagy a járművekhez való hozzáférésre vonatkozó korlátozásoknak egyértelmű jogi engedélyen, valamint a legitimitás, az igazságszolgáltatás biztonsága és az arányos” elvein kell alapulniuk, és azokat az előítélet tartalmazza.
A Bíróság szerint a vitatott rendelkezések hasonló körülmények között különböző bánásmódot biztosítottak a járművek számára.
A hatályon kívül helyezett részforgalmazások eltérő bánásmódot eredményeztek a hasonló helyzetekben lévő járművek esetében, egyértelmű jogalap nélkül, anélkül, hogy bizonyították volna, hogy ez a különbségtétel a” közérdek védelmét szolgálja.
Mindeközben a Bíróság megállapította, hogy a 2. cikk (7) bekezdése technikai és adminisztratív jellegű, mivel csak a gépjármű-nyilvántartási nyilvántartásokban szereplő sötét üveg kilétét szabályozza anélkül, hogy olyan korlátozásokat vagy korlátozásokat írna elő, amelyek ellentétesek a joggal, ezért azt hatályban hagyta. Periszkóp.
