Kusari pillangó: KPM célja, hogy fegyelmezze a média és a kritikus módosító hatalom fenyegetésével őket licenc és zárás

Kusari azt mondta, hogy az ügyek megvitatása során az értékelés során megfigyelték a szakszerűség hiányát, amely szerinte politikai befolyásból ered.

“Az ügyek megvitatása során riasztó volt a nem professzionalizmus szintje, amely véleményem és értékelésem szerint politikai befolyás vagy politikai pártatlanság eredménye. Egyik tagnak sem volt bátorsága megemlíteni az érintett politikusok eseteit vagy neveit. Soha nem vettem részt olyan döntésben - olyan testület létrehozásában, ahol a tényeket úgy tekintik, hogy nem mutatják be magukat, és nem említik az érintettek nevét. Ez magas szintű szakszerűtlenség, átláthatatlanság, és egyértelmű jelzés arra vonatkozóan, hogy ez a Bizottság nem fog önállóan és pártatlanul, ” - írta.

Teljes válasz:

Ma figyelemmel kísértem az akasztási bizottság médiával szembeni ülését, és mélységesen aggódom az intézmény megközelítése miatt.

Úgy vélem, a Bizottság célja a média és a moderátorok fegyelmezése, akik lehetővé teszik és lehetővé teszik a Vetevendosje Mozgalom által gyakorolt hatáskörök kritizálását, azzal a fenyegetéssel, hogy megszerzik az engedélyt és bezárják azt.

Az alább felsorolt aggályaim az eddig kiadott szankcióhatározatok jogi elemzésén alapulnak, mivel a Bizottság ezen összetétele hatalomra került, figyelemmel kísérve a civil szervezetek által megírt, múltbeli gyűjtési eljárások mai ülését és olvasását.

1. Ma először, mióta a KPM munkáját figyelemmel kísérem, megvitatták egy információs show lezárását a Debat Plus-on. Zárását nem állapították meg, de azt mondták, hogy ha a < x0- tracking” ismétlődik, a show zárásának lehetőségét figyelembe veszik.

(2) Az esetvita során riasztó volt a nem professzionalizmus szintje, amely véleményem és értékelésem szerint politikai befolyás vagy politikai pártatlanság eredménye. Egyik tagnak sem volt bátorsága megemlíteni az érintett politikusok eseteit vagy neveit. Soha nem vettem részt olyan döntésben - olyan testület létrehozásában, ahol a tényeket úgy tekintik, hogy nem mutatják be magukat, és nem említik az érintettek nevét. Ez magas szintű szakszerűtlenség, átláthatatlanság, és egyértelmű jelzés arra, hogy ez a Bizottság nem fog önállóan és pártatlanul cselekedni.

(3) A Bizottság azáltal próbálja leküzdeni hatáskörét, hogy eldönti, mi a rágalom, mi a közönséges és mi a sértő. Ez szándékosan félreérti a szerepét, amennyiben a Bizottság tagjai most bírák szerepét töltik be.

(4) A Bizottság ma részletesen kifejtette, hogy a divatkészítőknek hogyan kell viselkedniük, mit kell beszélniük, mit kell mondaniuk, és mit nem. Ez még a demokratikusabb országokban sem történik meg. A KAM nem viselkedhet kiképző intézetként.

Azt tanácsolom a KPM-nek, hogy olvassa el és értse meg az Emberi Jogok Európai Bíróságának joghatóságát a “alatt. Ha nem tudod, miről beszélek, az sokat jelent nekik.

De elég jó vagyok, hogy elmagyarázzam:

Ha egy politikus azt mondja egy másik politikusnak, hogy “tolvaj” egy élő vitában vagy interjúban, a médiának csak egy kötelezettsége van: teret kínálni a demarinnak nevezett személynek. Itt ér véget a médiakötelezettség és a KPM kompetenciája.

A többi a bíróé, és csak a bíróé. A KPM tagjai nem tölthetik be és nem is szabad a bíróság szerepét.

Teljes mértékben bízom az igazságszolgáltatási rendszerben, és úgy gondolom, hogy ezek a KPM politikai döntések az egyik bíróság hatáskörébe fognak tartozni, mivel önkényesek, aránytalanok és ellentétesek a véleménynyilvánítás szabadságához és a média szabadságához való joggal.

Amíg ez a megközelítés folytatódik, Csővel fogom nyomon követni a KPM-et, akár üléseken vesz részt, akár döntéseket olvas, vagy elemzi annak folyamatait és átiratait.

Őszintén könyörgöm a médiának, hogy figyeljék a KPM találkozókat. Ezt a megközelítést dokumentálni kell.Periszkóp