Hosszútávú szavazás: A Legfelsőbb Bíróság a táblával hozza meg a döntést

A Legfelsőbb Bíróság bejelentése szerint a PZAP határozatával a koszovói Demokratikus Intézet panasza alapján hagyták jóvá, ahol a CEC úgy határozott, hogy engedélyezi a Koszovó Köztársaság által meghatározott diplomáciai dokumentumokról való szavazást, érvényessége lejárt, és a PZAP megállapította, hogy a PZAP nem rendelkezik olyan jogi felhatalmazással, amely közigazgatási határozat révén lehetővé tenné a lejárt dokumentumokkal történő szavazást, mivel az általános választás megköveteli, hogy érvényes dokumentumokat nyilvánítsunk ki az országon belüli jogszavazás, valamint a diplomáciai képviselet céljából.

Kommunikáció:

A Legfelsőbb Bíróság elutasítja a CEC tagjának a szavazással kapcsolatos panaszát a lejárt iratokkal

Pristina, 2026. június 12-én -- a koszovói Legfelsőbb Bíróság Kollégiuma -- elítélte Violet Salih, a Központi Választási Bizottság tagja, (KQZ) panaszát -- a választási bizottság szorongásról és Parashta (PZAP), ZP.Anr.19 / 2026 határozatával szemben.

A PZAP 2026. június 5-i döntésével a CEC nem. 2026. június 3-án 01 / 1198 / 2026, amiért a diplomáciai képviseleteken történő szavazást a koszovói Köztársaság azonosító okmányaival, az érvényesség lejártának határidejével engedélyezték.

A PZAP becslései szerint a CEC nem rendelkezett olyan jogi felhatalmazással, amely közigazgatási határozat révén lehetővé tenné a lejárt iratokkal történő szavazást, mivel az általános választásokra vonatkozó 08 / L- 228. sz. törvény 90. cikke jellemzően a szavazati jogok gyakorlásához szükséges érvényes dokumentumok bemutatását írja elő mind az országon belül, mind a diplomáciai képviseleteken belül.

A határozat ellen Violet Salihu, a CEC tagja panaszt nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, azt állítva, hogy a CEC döntése célja az alkotmányos szavazati jog hatékony gyakorlásának garantálása volt a külföldön regisztrált állampolgárok számára, és hogy a PZAP tévesen értelmezte a vonatkozó jogi rendelkezéseket.

A hatályos papírmunka és jogi rendelkezések felülvizsgálatát követően a Legfelsőbb Bíróság testülete megállapította, hogy a panasz a hamisító aktív eljárásának hiánya miatt jogellenes.

A bíróság hangsúlyozta, hogy a PZAP-határozatok elleni panasz benyújtásához való jogot kifejezetten szabályozza az általános választási törvény, és hogy a CEC egy tagja nem élvez független eljárást arra, hogy a PZAP-határozatok ellen személyes jogi eszközöket gyakoroljon, miközben nem közvetlenül vesz részt az eljárásban, és nem tanúsít személyes és közvetlen jogi érdek megsértését.

A Kollégium értékelése szerint a CEC főiskolai szervként gyakorolja hatáskörét, míg a tagok részvétele a döntéshozatali folyamatban nem teremti meg automatikusan az oldal minőségét a bírósági eljárásban, sem azt a jogot, hogy az intézmény nevében egyénileg járjon el.

A Bíróság szintén méltatta ezt a határozatot. A PZAP nem jár közvetlen jogi következményekkel a panasz jogállására, jogaira vagy egyéni kötelezettségeire nézve, hanem a CEC intézményi határozatának jogszerűségének értékelésével függ össze.

Ezért a Legfelsőbb Bíróság Kollégiuma úgy döntött, hogy a panaszt jogellenesnek nyilvánítja, anélkül, hogy a PZAP ellentmondásos határozatának jogszerűségére vonatkozó állítások alapos vizsgálata során kiadnák.