15 napjaA záró rally ideje “Square Skenderbeu”, Legfelsőbb döntés PDK és VV között)
Periskopi(egy hónapja)
(egy hónapja)A Legfelsőbb Bíróság Kollégiuma elutasította a Vetvendosje Mozgalom panaszát, amelyet a Választási Testület Ances és Parashta (PZAP) ügyben 2026. február 22-én hozott határozata ellen nyújtottak be.
A panasznak a politikai alany azon kérésének elutasításához kellett kapcsolódnia, hogy az LVV politikai gyűlést tartson a Square “Skenderbeu” -ben Pristinában a június 7-i választásokon.
“A Legfelsőbb Bíróságnál benyújtott panaszban az LVV azt állította, hogy a PZAP tévesen hajtotta végre a választási tilalmi rendelet 4. cikkét. 07 / 2024, és hogy ennek az intézménynek a döntése hibás az érvelésben, hangsúlyozva, hogy a másik politikai téma - a koszovói demokrata párt (PDK) - kérése a 30.04.26-os napon nem tudott eljárási prioritást teremteni, mivel a Pristinában a helyi választási bizottság (KKZ) még mindig nem került besorozásra” - mondta a bíróság.
A panaszbeadványok, a panaszbeadványok és az összes beadvány áttekintése után a Legfelsőbb Bíróság megdicsérte, hogy a panasz megalapozatlan, és hogy a határozat a PZAP “-t méltányosnak, jogszerűnek és az általános választásokról és a választási végzésről szóló 07 / 2024-es törvény vonatkozó rendelkezésein alapul, a választási terület, a területi megfigyelés és a pénzügyi nyilatkozat”.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a Pristina Önkormányzati Választási Bizottsága a 07 / 2024. sz. szabály 4. cikkével összhangban járt el, amelynek értelmében a KKZ elutasíthatja egy politikai tárgy kérését, ha a szükséges helyet korábban egy másik politikai alany tartotta fenn.
“A téma papírmunka eredménye politikai téma PDK benyújtott kérelmet, hogy tartsa politikai rally “Square Skenderbeu” in 30,04,2026, míg LVV alkalmazott 08.05.2026, ugyanazon a napon és helyen. A Bíróság becslése szerint a 07 / 2024 sz. rendelet csak a politikai összejövetelekről szóló jelentések benyújtásának határidejét írja elő, és nem korlátozza a KKZ” előmûködési követelményeinek időzítését.
A Legfelsőbb Bíróság becslései szerint az LVV-nek a PZAP-határozat racionalizálásának hiányára vonatkozó állításai megalapozatlanok, mivel a PZAP megfelelően foglalkozott a KKZ működésének kérdésével, és az alkalmazandó rendelkezések alapján egyértelmű jogi indokokkal szolgált.
Ennek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a tényleges helyzetet helyesen bizonyították, hogy nem találtak helytelen eljárást vagy bűnüldözést, és hogy a politikai alany panaszait nem találták meg. Az LVV-t nem támasztják alá releváns bizonyítékok. Tehát a panaszt mint megalapozatlant elutasították, és a döntést PZAP-ra bízták.
