Supremeian elutasítja a fogva tartást Mihajlo Milovanovic ellen, aki a Veternik-i ingatlancsalás gyanúja.

Koszovó Legfelsőbb Bírósága “Colegy a vádlottak elleni büntetőügyben M. M., gyanította, hogy a fennmaradó csalás kísérlete “ ”, “egyértelmű dokumentum” és “A hamis tartalom törvényei” visszautasította az alperes védője által az Alkotmánybíróság által Pristinában hozott ítéletekkel és a koszovói fellebbviteli bírósággal szemben benyújtott legitim védelem iránti kérelmet”, a bírósági ítélet szerint.

A Pristinai Alkotmánybíróság, a Büntetésügyi Minisztérium, a PPRKR-határozattal. N.275 / 2025 a 25,03,2026 vádlottak M.M. és J.J. Az őrizet időtartama két hónapon belül meghosszabbodott, 25.03.2026 és 25.05.2026 között.

A panasztételi eljárásban a koszovói Fellebbviteli Bíróság a PN-határozattal együtt. I.r.384 / 2026 a 10.04.26-os napon, elutasította az alperes védői által benyújtott panaszokat, hogy alaptalanok legyenek, és megerősítette az első esetet.

“A legitimitás védelmére irányuló kérelmet az alperes M.M. védelmezője, Visar Vehapi ügyvéd terjesztette elő, az elutasított határozatok megsemmisítésére és az ügy helyreállítására irányuló javaslatokkal, illetve az alperesnek a házi őrizet alóli felmentésével, a házi őrizet és más korlátozó intézkedések felváltásával. A Legfelsőbb Bíróság, miután áttekintette az indítványban benyújtott papírokat és igényeket, a kérelem megalapozatlan”, a bíróság szerint.

A Legfelsőbb Bíróság értékelése szerint gyanítható, hogy a vádlott elkövethette azokat a bűncselekményeket, amelyek miatt a nyomozás folyik.

A Legfelsőbb Bíróság becslése szerint a szökés veszélye miatt továbbra is van jogalap a fogva tartásra; a tanúkra és az együttesekre gyakorolt hatás; a bizonyítékok megsemmisítése vagy a büntetőjogi felelősség elkerülésére irányuló nyilatkozatok összehangolása; valamint annak a veszélye, hogy az alperes, ha szabadon marad, azonos vagy hasonló jellegű bűncselekményeket fog megismételni. A vádlott a többi személlyel együtt állítólag ingatlandokumentumokat hamisított, és megpróbálta regisztrálni azokat a Pristina községben található Kadastrian Irodában a P-számú P-parcellára, amelynek felülete 5976 m2, a Veternikben található. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az alacsonyabb szintű intézmények bíróságai elegendő és megalapozott indoklást szolgáltattak az őrizet folytatására vonatkozóan, és konkrét esetekben nem sértettek büntetőjogi rendelkezéseket”. /Periszkóp