Összeférhetetlenség két koszovói beruházást korlátozó törvény között

Az erdőkről szóló törvény és a köztulajdonról szóló törvény összeütközése intézményi patthelyzetet teremtett Koszovóban, ami megnehezíti az állami tulajdon átvételét és a beruházási projektek késleltetését.

A két törvényt a koszovói parlament nyolcadik jogalkotója fogadta el 2023-ban, körülbelül hét hónapos sávban.

Mi a baj?

Az erdészeti törvény, amelyet 2023. március 9-én fogadtak el, a koszovói erdészeti ügynökség (APK) hatáskörébe tartozik az állami legelők és erdőterületek kezelése, ezért figyelembe kell venni az állami földterületek bérlésére vonatkozó követelményeket.

E törvény értelmében az Ügynökség jóváhagyásával legfeljebb 20 hektár erdőterületet bérel. 20 és 50 hektár között a Mezőgazdasági, Erdészeti és Vidékfejlesztési Minisztérium ((MBPZHR)) dönt, míg több mint 50 hektár csak a koszovói kormány határozatáról adható meg.

De miután október 26-án elfogadta a köztulajdonról szóló törvényt, ugyanebben az évben a helyzet tisztázatlan lett.

Ez a törvény előzetes hozzájárulásról rendelkezik a (ZAPP) köztulajdon-kezelő hivatal ellátására használt tulajdon megszerzéséhez.

Ezt a testet már létrehozták, mint egy különleges irodát a miniszterelnök irodájában.

Csak azt követően, hogy a ZAPP biztosított arról, hogy az ingatlant egy potenciális befektető igényli, nem áll érdekében, hogy bármely állami intézmény felhasználja, folytatja a bérleti szerződéseket.

Ezek az eljárások a magas állami intézmények végső jóváhagyásával zárulnak.

E törvény értelmében az állami tulajdon akár 15 évig is bérelhető, a kormány vagy a közgyűlések összehívásáról szóló határozattal.

A 99 éves köztulajdon bérlése során Koszovó közgyűléséről kell dönteni.

Mi okozta ezt?

A jogi harmonizáció hiánya miatt az APK felfüggesztette a közterületek ideiglenes kiaknázására vonatkozó követelmények felülvizsgálatát.

Az ügynökségnek egy érdekelt külföldi befektető kérésére adott hivatalos válaszként, amelyet a Szabad Európa Rádió nyújtott be, a jelentések szerint a hatáskörökkel kapcsolatos jogi egyértelműség nélkül nem folytathatja az eljárásokat.

“E nem képes folytatni a további eljárásokat anélkül, hogy lépéseket tenne a / reform és a jogi harmonizáció megvalósítása érdekében, és mik lehetnek azok a kompetenciák, amelyekkel a koszovói erdészeti ügynökség rendelkezik az erdők, legelők és a koszovói közterületek irányításával és kezelésével kapcsolatban, ” - mondta az APK válaszban 2025. március 19-én.

A potenciális befektető már egy éve nem adta ki a szükséges állami tulajdont.

Egyes érdekelt külföldi befektetők panaszkodtak, hogy hosszú várakozás áll fenn a köztulajdon bérleti igényének felülvizsgálata során, de haboztak nyilvánosan beszélni ügyeikről, attól tartva, hogy ez problémákat okozhat a kizsákmányolás során történő tulajdonszerzés folyamatában.

Az APK azt mondta, hogy a függőben lévő befektetői követelésekkel való kezelése tekintetében az MBPRZH-t kell megkérdezni.

De az utóbbi sem.

Eközben a miniszterelnök hivatala azt mondta, hogy a ZAPP, mint az új jogalany, foglalkozott minden kérelmet továbbított az APK, hozzátéve, hogy “a fejlődés az erdészeti ügynökség ebben a témában elkerülhetetlen”.

A kormány a jelentések szerint megbeszéléseket is tartott intézmények, köztük az APK és a bérelt erdőterületeket hasznosító vállalkozások között, tisztázva a jogi szabálytalanságokat és védve a közérdeket.

Külföldi befektetőknek szóló diszcourizáció

A gyakorlatban ez a helyzet jelentős késedelmet okozott a köztulajdonban lévő vállalkozásoknál.

A koszovói Gazdasági Ode elnöke, Lulzim Rafuna szerint a követelmények felülvizsgálatának felfüggesztése bizonytalanná teszi a befektetőket.

Nincs olyan határ, amelyen belül a válasz visszatér. Vannak olyan vállalkozások, amelyek hét hónapig vagy egy évig várnak, és még nem tudnak válaszolni, mivel ezek a bizonytalanságok”, ez vonatkozik.

Szerinte ez a helyzet nem teszi lehetővé a külföldi befektetők számára, hogy Koszovóban üzleti tevékenységet folytassanak.

“Vannak külföldi befektetők, akik azért jöttek, hogy tanulmányt készítsenek a lehetséges befektetésekről, és azonnal szembenéztek ezzel a jogi kihívással. És, valamilyen formában, ami bizonytalanná tette őket, hogy fektessenek be Koszovóba” - mondja Rafuna.

Albánia példája

Nikolin Jaka, a Tiranai Kereskedelmi és Iparkamara elnöke azt mondja, hogy Albániában is történtek olyan esetek, amikor a helyi és külföldi befektetéseket elhalasztották az intézményi koordináció hiánya miatt, de ezt azért dolgozták ki, hogy a szolgáltatások digitalizálása révén elhárítsák az akadályokat.

A konszolidált jogi keret ellenére az albán vállalkozások továbbra is egyértelműbbé teszik a “egyablakos hitelesség” köztulajdon használatára vonatkozó koncepciót, ez azt jelzi.

E koncepció szerint egy albán befektető több adminisztratív eljárást is végezhet egyetlen irodában anélkül, hogy számos intézményhez kellene fordulnia.

Jaka azt állítja, hogy Albánia ma kedvező befektetési ország, miközben arra hivatkozik, hogy a “nem rendelkezik jelentős korlátozásokkal a külföldi tőkére”.

“Verseny munkafolyamatok és a legfejlettebb digitális eljárások az üzleti nyilvántartásba vételhez és engedélyekhez”, de Albánia “stratégiai elhelyezkedése” és “pax5 > más létesítménynek számít.

“Gyakorlati szempontból az albán befektető viszonylag gyorsan regisztrálhatja az üzleti tevékenységét, még az online” is - mondja Jaka.

Mindeközben a koszovói befektetőknek további jogi pontosítást kell várniuk a köztulajdon kiaknázása érdekében, az országnak jelenleg nincs teljes hatáskörű kormánya, sem olyan nemzete, amely jóváhagyhatná a jogszabályi változásokat.