Alkotmányelutasító befektetői igény a Pristina-i halálos liftes ügy iránt

Az alkotmányos határozat szerint az ügy iratai azt mutatják, hogy 2013. január 3-án, az S.Q., aki tejforgalmazóként dolgozott, életét vesztette egy liftbalesetben egy pristinai lakóépületben. Amikor kinyitotta a lift ajtaját, a kabin nem volt az ingatlan padlóján, és beleesett az objektum pincéjébe.

Az áldozat felesége és öt gyermeke a tárgy befektetőivel (Artan és Arim Gjakova) vádolt, akik anyagi és nem-materiális károkért követeltek kártérítést.

Az alkotmányos határozat szerint az alany papírmunkája azt a tényt eredményezi, hogy az áldozat családja azt állította, hogy a felvonót nem a törvény által előírtak szerint tartották fenn, nem volt semmilyen használati igazolás az érintett intézményektől, valamint a befektetők követelték az automatikus belső liftajtók eltávolítását, annak ellenére, hogy figyelmeztettek arra, hogy ez veszélyeztetheti az emberek életét.

Azt mondják, hogy az Alkotmánybíróság 2020. október 28-án részben jóváhagyta az SQ család vádemelését, és arra kényszerítette a befektetőket, hogy kártérítést fizessenek az áldozat családjának. Az áldozat felesége 6 ezer eurót különített el nem-anyai károkra, míg az öt 5000 eurós gyermek mindegyike. A bíróság 485 eurót is elismert a temetési költségekre -- 1000 és 240 eurót a kényelmi szertartás költségeire, és 150 eurót arra, hogy a holttestet a Jogi Orvostudományi Intézetből hazaviszik. A családot összesen 32 ezer és 875 euró kártérítéssel ismerték el.

A bíróság becslése szerint a befektetők azért viselik a felelősséget, mert a liftet műszaki dokumentáció és a jogi biztonsági előírások betartása nélkül vezették be, és a “Justice Trust” -t jelenti.

A befektetők panaszt tettek, azt állítva, hogy a karbantartási szerződés lejártát követően már nem viselték a felelősséget a liftért, és hogy a felelősséget a létesítmény lakóira ruházták át. Rámutattak arra is, hogy figyelmeztető jelek voltak a liftben, és hogy a baleset technikai hiba miatt történt.

Az Alkotmánybíróság ítélete szerint 2024. június 7-én a Fellebbviteli Bíróság elutasította a panaszt, és az Alkotmánybíróság határozatát hatalomra hagyta. Szerinte a befektetők vállalták a felelősséget a liftben történt változásokért, és azért, mert nem tartotta be.

Később a befektetők benyújtották a felülvizsgálatot a Legfelsőbb Bíróságnak, azt állítva, hogy csak a lift belső ajtaját távolították el, és a szerződés lejártát követően már nem viseltek felelősséget a karbantartásért.

2025. április 14-én a Legfelsőbb Bíróság elutasította a felülvizsgálatot és megerősítette a korábbi határozatokat. A bíróság azzal érvelt, hogy a befektetők nem rendelkeztek műszaki dokumentációval a lift helyzetéről, és hogy az ajtó kinyitása még akkor sem volt a padlón, amikor a lift rendszer súlyos funkcionális problémákkal küzdött.

Artan és Arim Gjakova azt állította, hogy a tisztességes bíróságok határozataival, alkotmányos jogokkal, beleértve a tisztességes ítélőképességhez, az igazságszolgáltatáshoz és a hatékony védelemhez való jogot, amelyet a koszovói alkotmány és az emberi jogokról szóló európai egyezmény 6. cikke biztosít.

Azt állították, hogy a bíróságok nem érveltek a határozatokkal kapcsolatban, és nem foglalkoztak a fő érveikkel, különösen a 2008-as és 2010-es szerződésekkel, amelyek alapján a lift karbantartásáért való felelősséget továbbították a lakosoknak, a tanúvallomásokat, amelyek szerint nem volt tartási szerződés, és a belső ajtók eltávolítása nem volt kockázat, a műszaki szakértelmet, amely a balesetet hibához és nem a tevékenységükhöz kapcsolta, azt az állítást, hogy 2010 óta már nem volt jogi vagy tulajdonjogi felelősségük a felvonóért, valamint a < x > > és < 1 > > > és a belső ajtó közötti különbséget eltávolították a saját bíróságuk szerint,

A ragadozók azt is állították, hogy a bíróságokat egyenlően kezelték, mivel a lakástulajdonra vonatkozó törvény kimondja, hogy az épület közös részeinek fenntartása, beleértve a liftet is, a lakosok egyesületének és épületkezelőjének a felelőssége, nem pedig az egyéni befektetőknek.

Szerintük a bíróságok önkényesen hajtották végre a törvényt, és csak őket terhelték a balesetért, ugyanakkor nem biztosították jogaik hatékony védelmét, és nem vették kellően figyelembe a tárgyalás során benyújtott bizonyítékokat és követeléseket.

Az Alkotmánybíróság becslése szerint a hamisítók a bírósági eljárás során hozzáférhettek a bizonyítékokhoz, de állításaik nem jártak sikerrel. Megállapította, hogy nem sértette meg a bíráskodáshoz való jogot, és hogy a megkülönböztetés és az egyenlőtlen bánásmód iránti kérelmeket nem támasztotta alá elegendő bizonyíték.

A koszovói alkotmánybíróság végül 2026. április 23-án elfogadhatatlannak nyilvánította a kérelmet, és bírósági határozatokat hozott. / Betimitor Justice /