A férfi, aki azt jelentette, hogy rosszul bántak a koszovói rendőrséggel, tévesen elítélte.

Annak az állampolgárnak a semlegessége, aki megvádolta a rendőrséget, a megtett intézkedések után hamis bejelentésnek bizonyult az ügyben.

A bizonyítékok és a videó injekciók elemzése után bebizonyosodott, hogy ugyanez nem tükrözi a fél állításait, és hogy a rendőri tisztviselőket, akik nem tettek semmit, azzal gyanúsították, hogy túllépték az engedélyüket vagy erőszakot alkalmaztak.

A videofelvételek elemzésének folyamatából az IPK nyomozói megjegyezték, hogy a panaszosok állításait hamisították, és ugyanezt bemutatták a mitrovica-i alkotmányügyésznek, aki követelte, hogy indítsák el az ügyet és a bűnügyi nyomozást az állítólagos panaszossal szemben, a bűnügyi munka gyanúja miatt “Hamis bejelentés vagy hamis pletyka. ” Felhívta az IPK-t.

Ellenkező esetben az volt a jelentése, hogy a koszovói rendőrség tisztviselői megállították egy ellenőrzőpontnál, miközben egy Audi A4-es márkás járművet (a Szerb Köztársaság rendszámtábláival) üzemeltetett, és ez két utas volt a kocsijában.

“A vizsgálati intézkedések keretében a tanú minőségével kapcsolatos panaszost kihallgatta védőügyvédje jelenlétében, ahol ugyanaz az ügyvéd azt állította, hogy a koszovói rendőrség tisztviselői a nyomozás során rosszul bántak a rendőrökkel, és azokat rendőrtisztviselők megtámadták. Ugyanez vonatkozik az IPK-nyomozókra is, akik ennek következtében hátsérülést szenvedtek a nyakán, a bal könyökén, a jobb kezén és a rendőrség azon tisztviselőjének a lábán, aki a testen felszíni ellenőrzést végzett, és ezért orvosi kezelést kért az észak-mitrovikai regionális kórházban. Szerinte az egyik rendőr a barátját is megütötte egy hosszú távú fegyveriránytűvel.

Az IPK-nyomozók a vizsgálati eljárások és a panaszbeadványok ellenőrzésének folyamata során bizonyítékokat szolgáltattak, beleértve a biztonsági kamerák videofelvételeit, amelyek lefedték azt a helyet, ahol a megállásokat a rendőrtisztek végzik. ”