Erion Veliaj perek a Közigazgatási Bíróság elnökségénél és ügyészségénél

Az ügyész kinevezésére vonatkozó vádirat szerint a bíróság a törvény ellen döntött, mivel a rendelet pillanatában nem felelt meg az ügyészség gyakorlásának kötelező jogi kritériumainak.

A Veliaj azt is követeli, hogy a Legfelsőbb Ügyészi Tanács döntsön a bíró jogállásának azonnali eredményéről és a szóban forgó ügyészi hivatal törvénytelen gyakorlásáról.

“A köztársasági elnök a 8737 sz. törvény rendelkezéseire vonatkozó eljárás nyílt ellenzékén rendeletet adott ki, amelynek értelmében nem törvényes kinevezést hajt végre, és személyes anyagi hatáskör hiányában olyan témát jelöl ki, amely nem felel meg a jogi kritériumoknak. Ez a tény a bírósági határozat kirívóan megsértésének minősül, és a közigazgatási eljárási szabályzat 108. cikke értelmében egy közigazgatási jogi aktus teljességgel alkalmatlan voltának tipikus esete, mivel i. a jogi aktust a törvény jogi normáival szembenéz; i. a kinevezett személy nem felelt meg az általános és konkrét jogi feltételeknek; és ii. a közjogi szerv gyakorolta hatáskörét a jogi aktus érvényes feltételeinek megsértésére, a bírósági határozatot pedig nem hatékonynak, és nem fertőző és nem fiszcitásosnak nyilvánították, és a vádiratot el is mondták.

A Veliaj által felhozott vádpontban többek között az áll, hogy az ügyészek kinevezésére és felmentésére vonatkozó elnöki rendeletek elemzésével a Bíróság úgy becsülte, hogy ezek a cselekmények, bár alkotmányos szervtől származnak, egyéni közigazgatási karakterekkel rendelkeznek, mivel a közszolgálati jelentésekben a végrehajtó hatáskör gyakorlásához kapcsolódnak, és érinthetik az igazságszolgáltatási és polgári jogokat.

Ezért a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen, “számú rendeleteket a közigazgatási eljárásjog értelmében panasznak és bírósági felülvizsgálatnak kell alávetni.