Osman: A gyerekeket a nyilvános kritikák elleni védőpajzsként kell használni

Az Infratu szerint az állami iskolából való, infrastrukturális feltételek miatti kitoloncolásnak riasztónak kell lennie az intézményi fellépésre, nem pedig az átláthatóság hiányára. Hozzáteszi, hogy a biztonság iránti aggodalom igazságos, de nem szolgálhat védőpajzsként a közelszámoltathatóság ellen.

Utóbbi kiemeli, hogy a média és az újságírók nem felelősek az iskolai helyzetért, míg az elnöknek, még ha nem is rendelkezik formális oktatási szakértelemmel, morális és nyilvános hangja van, amely hatással lehet az intézményekre a változás érdekében.

A parlamenti képviselő hangsúlyozza, hogy ahelyett, hogy a média áldozatává válnának és támadnának, nyugalomra, átláthatóságra és állami felelősségre van szükség, mivel a gyermekeket nem szabad politikai pajzsként használni.

Teljes posztolás:

Zavaró, de most már nem meglepő, hogy az érzelmeket és a családi állapotot hogyan használják fel a közfelelősség elkerülésére.

Az ország közelmúltbeli kijelentéseiben, egy drámai és érzelmileg feltöltött nyelven, megpróbálja elhallgattatni a kritikát és a jogos közérdeket azáltal, hogy “üldöztetésnek” bármilyen médiatükörnek nevezi, amely nem illik a narrátorához.

Hogy tisztázzuk: senkinek sincs joga a gyermekbiztonság veszélyeztetéséhez, még kevésbé a kiskorúaknak. De senkinek sincs joga arra, hogy a gyermek képét védje a nyilvános kritikáktól, amikor a magas szintű államforma döntéseivel, tetteivel vagy magatartásával foglalkozik.

Ebben az esetben az elnök úgy döntött, hogy a gyerekeket elfordítja egy állami iskolától a súlyos infrastrukturális körülmények miatt, egy olyan lépés miatt, amely egy közös polgár számára mindennapos, de egy elnök számára az intézményi fellépés, nem pedig a személyes titoktartás riasztója.

A közoktatási rendszer szomorú valóságáért való éberség és felelősség keresése helyett, amelyet csak “ex1 > Az elnök úgy dönt, hogy visszatér az érzelmi áldozattá váláshoz, azzal vádolva a médiát, hogy kockáztatja a gyerekei biztonságát.

Hangsúlyozzuk: a biztonsági aggályok tisztességesek, de nem mentség az átláthatóság és a nyilvános elszámoltathatóság hiányára.

A média felelős az iskolai helyzetért “Ismail Kensei”?

Bűnösök-e az újságírók abban, hogy az elnöknek, bár nem rendelkezik formális oktatási szakértelemmel, erős erkölcsi és nyilvános hangja van, amelyet nem használ fel olyan intézmények sokkolására, amelyek képesek megváltoztatni a helyzetet?

A gyermekeinek egy állami iskolából egy másikba való áthelyezéséről szóló jelentés az “üldözés” miatt, vagy egy olyan valóság miatt, amelyet el kell terelni?

Az elnök elfelejti, hogy gyermekeinek jelenlétét öt egymást követő évben nyilvánosan népszerűsítették egy állami iskolában, mint az egyszerűség, az alázat és a polgárokkal való kapcsolat szimbólumát. Ma, amikor a valóság nem képes javítani az oktatási rendszert, ez a választás “biztonsági kockázat” és “adatvédelmi jogsértés” lesz.

Nem szerethetjük a közfigyelmet csak akkor, ha megfelel nekünk és támadásnak nevezi, amikor felfedi a képmutatást.

Végeredményben, a “címkézés riasztó, az úgynevezett újságíró”, minden kritikus hang, nyílt megvetés a demokrácia egyik legalapvetőbb intézményének: a szabad médiának.
Egy demokratikus társadalomban az újságírók éppen ellenkezőleg, nem az elnöknek tartoznak elszámolással, hanem a polgároknak, rajtuk keresztül.

Tehát a média áldozatává válása és megtámadása helyett nyugodt, átlátható és állami felelősségre van szükség. Mert a gyerekek nem bűnösök, de nem védik a politikai elszámoltathatóságot.Periscopi.