A fellebbezés megerősíti Nagip Krasniqi elleni vádemelést, az alapítvány törvénye megváltozott.

A vádirat szerint Nagip Krasniqi a KEK főfőnökének, Ymer Dragusha-nak a minőségében, a beszerzési iroda megbízásmenedzserének minőségében és az Isuf Zana-ban, mint a vállalat képviselője “Regenpi Zeqiri L. L. C”, azzal vádolva, hogy tevékenységükkel ártottak az állami költségvetésnek, mintegy 37m euró.

Az Apel 2025. szeptember 23-i határozatával alaptalanul visszautasította Nagip Krasniqi vádlott védője, Virtue Ibrahimaga ügyvédje, valamint Isuf Zana védője, Artan Karkini ügyvédje panaszát.

“a koszovói különleges ügyész által benyújtott panasz jóváhagyásával. Az Alkotmánybíróságról szóló, Pristinában, a Különleges Osztályon (SP.11.11.2024), a 23.04.2025 napon elfogadott törvény megerősíti, hogy a KPRSKS, a koordinációs, a hivatalos állásponttal vagy hatósággal való visszaéléssel kapcsolatos négy bűncselekményre vonatkozó büntetőeljárás a KPC-nek a koszovói büntetőtörvénykönyv 31. cikke, a 414. cikk (2) bekezdése által előre jelzett büntető cselekménye, a koszovói köztársaság (1) bekezdésében említett titkának, a KPRSKS-nek a büntetőeljárás folytatódott az eljárás során.

Az alapító elutasította a Krasniqi elleni hivatalos titoktartás felfedésének vádját, amely a vádirat egyéb rendelkezéseire vonatkozó átdolgozott munka.

2025. április 23-án a pristinai alkotmánybíróság hozta meg a határozatot, amellyel részben jóváhagyta a KEK korábbi vezetőjének, Nagip Krasniqinak a vádemelést és a büntetőeljárást “A hivatalos titoktartás felfedezése” A vádirat egyéb pontjai tekintetében azonban a bíróság a folyamatban lévő bűncselekményben (“Hivatalos illeték alkalmazása”) visszaélt bűncselekményekkel.

Az alapítvány 2025. április 23-i határozatával részben jóváhagyta Krasniqi védelmezőjének kérését -- Virtue Ibrahimaga ügyvéd -, a 6. számú törvénynek megfelelően, és megszüntette a büntetőeljárást “A hivatalos titoktartás felfedezése” Ezen a ponton Krasniqi-t azzal vádolták, hogy felfedte a KEK-ben folyó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos hivatalos titkokat, és megosztotta azokat az informált Dejona Mihalinnal.

A határozat értelmében a vádirat I-V pontjait illetően a bűncselekményeket visszakövetelték, míg az Ibrahimaga ügyvéd által előterjesztett ellenzék többi tagját mint megalapozatlant elutasították.

“Kérelmezze a Nagip Krasniqi által az I-V. ponttól a vádemelésig elkövetett bűncselekményeket: A KPRK 31. cikkére vonatkozó (1) bekezdés szerinti hivatalos álláspont vagy hatóság visszaélése a (2) bekezdés alapján, a következő (1) bekezdés szerinti bűncselekményben: A hivatalos álláspont vagy hatóság 1414. cikk (2) bekezdése szerinti visszaélése a KPRK 77. cikkhez kapcsolódó 31. cikk (1) bekezdése szerinti visszaélése, mondta a határozatot.

Az alapítvány szerint tehát a vádirat megerősítése után a Krasniqi-val kapcsolatos büntetőügyben a büntetőeljárásra vonatkozó bírósági felülvizsgálatot a büntető törvénykönyv 77. cikkével kapcsolatos, a 41. cikk (1) bekezdése szerinti, a büntető törvénykönyv 41. cikke (2) bekezdése szerinti, a büntető törvénykönyv 77. cikkével kapcsolatos hivatalos álláspont vagy hatóság használata miatt dolgoznák ki. Eközben a vád ejtésére irányuló kérelmet, amelyet a vádlott, Isuf Zana, Artan Karkin ügyvéd nyújtott be, elutasították.

Az alapítvány döntése ellenére a koszovói köztársasági különleges ügyészség jogi értelemben panaszt nyújtott be - a vádlottat, Krasniqit, Ibrahimaga ügyvédet és Zejnát, Qerikni ügyvédet.

A különleges ügyész panaszt nyújtott be a KPPK rendelkezéseinek megsértése, a büntetőjog megsértése, valamint a cselekmény vagy végzés alapjául szolgáló tények hiányos és téves megerősítése alapján, és javaslatokat tett az Apelkat számára, hogy hagyja jóvá a panaszt, törölje a panaszbeadványt, és a vizsgálati alanyt helyezze vissza a helyreállításra, vagy a panaszbeadvány megváltoztatására, valamint a teljes megerősítésre.

Bár a vádlott, Krasniqi ügyvédje, Ibrahimaga ügyvéd, azt állítja, hogy nem hangsúlyozza a panasz okait, a Fellebbviteli Bírósághoz azt javasolta, hogy a panaszt hagyják jóvá, töröljék el a panaszról szóló megállapodás harmadik pontját, és semmisítsék meg a lefoglalt bizonyítékokat.

A vádlott, Zeynep, Qerkeyni ügyvéd, a KPP rendelkezéseinek megsértése, a tényleges helyzet helytelen és hiányos megerősítése alapján panaszt nyújtott be, és azt javasolta, hogy a Fellebbviteli Bíróság hagyja jóvá a panaszt, és vesse fel a Zeka vádlott ellen felhozott vádakat, vagy törölje a panaszbeadványt és a büntetőeljárást a helyreállításra.

Mindeközben a fellebbviteli ügyész 2025. május 28-i parlamenti ügyésze azt javasolta, hogy a különleges ügyésznek a VI.

A Fellebbviteli Bíróság megtalálása

A Fellebbviteli Bíróság, miután áttekintette az SPRK papírjait és panaszát, úgy becsülte, hogy a vád panaszai megalapozottak, és hogy az alkotmánytörvényt meg kell változtatni a Nagip Krasniqi vádlottakkal arányos módon, mivel négy bűncselekmény történt koordinálva “a hivatalos iroda végrehajtása miatt”, egy másik bűncselekmény “amelynek hivatalos feladata < 3 > és büntetőjogi munkája < x > A hivatalos titoktartás felfedezése” A fellebbezés megállapította, hogy a Krasniqi által elkövetett bűncselekményeket a tárgyalóterem kijelölésére vonatkozó előzetes eljárás keretében folytatni kell.

A fellebbviteli testület megállapította, hogy az alapítvány részben jóváhagyta a Virtue Ibrahimaga ügyvéd által benyújtott vádirat ejtésére irányuló kérelmet, és a büntetőeljárást a Krasniqi-val szemben lezáró VI vádemelési pontot (“A hivatalos titoktartás felfedezése”

Továbbá az Apel szerint az első esetben helytelenül került sor a büntető törvénykönyv 31. cikke tekintetében az “a 414. Az” hivatalos feladat alkalmazása, amelyet a 414. cikk (2) bekezdésének a büntetőtörvénykönyv 31. cikke, 77. cikke vonatkozásában vizsgáltak.

“A konkrét főiskola becslései szerint a bizonyítékok és az egyéb tantárgy papírmunka alapján elegendő bizonyíték áll rendelkezésre, amelyből az a jól megalapozott gyanúsított, aki Nagip Krasniqi-t megvádolta, elkövette azokat a bűncselekményeket, amelyekkel vádolták, és amelyekért a vád még vádat is emelt”, az Apel döntése szerint.

A fellebbezés szerint mindig a jól megalapozott gyanút az alany papírjai és a vádirat-eszköz tényleges leírásának eredményei indokolják, amellyel a vádlottat vádoljuk, és szándékosan leírjuk azokat a bűncselekményeket, amelyekért őt vádolják, de ebből a tényleges leírásból és jogi minőségből rossz következtetést vonnak le azáltal, hogy fenntartják a bűnügyi munkát, és a büntetőügyet büntetőjogi munkára felmentik “Hivatalos titoktartás felfedezése”, anélkül, hogy bizonyítanák azokat a lényeges tényeket, amelyek kezelését és kezelését bírósági vizsgálat során kell elvégezni.

A határozat állítólag azt mondja, hogy az első ülésen, a chip szerint, Ymer Dragusha beismerte, hogy négy bűncselekményt követett el az “együttműködésben, mert a hivatalos feladat” a vádlott Nagip Krasniqi. A jogalapról szóló megállapodást jóváhagyták, és a bíróság érvelését a tárgyalás végéig elhalasztották. Eközben a Krasniqi által elkövetett bűncselekményeket egyetlen “feladathoz rendelték hozzá: ”, a büntetőtörvénykönyv 77. cikkével kapcsolatban, a 414. Bár a koordináció közös büntetőeljárása két vádlottal szemben folyik.

“Colegy nem ért egyet a bíróság első fokon kialakított álláspontjával, miszerint az eljárás ezen szakaszában a bűncselekmények átminősítése, az a tény, hogy ebben a büntetőügyben egy közös vádemeléssel van dolgunk, ahol bűncselekmények elkövetésével vádolják az együttműködést, és közös büntetőeljárás van folyamatban, így a főiskola nem ért egyet az első bíróság jogi álláspontjával a bűnügyi munka újbóli minősítését illetően, így úgy találja, hogy ebben a szakaszban a büntetőeljárás alá kell venni az eredeti, < 1 m >, az ítélet szerint.

Hasonlóképpen, az Apeli úgy véli, hogy a Krasniqi és a Zeynep által nyújtott védelem nem támasztja alá, hogy nincs elegendő bizonyíték a jól megalapozott gyanú alátámasztására, mivel az alany papírmunkája azt bizonyítja, hogy elegendő a gyanú alátámasztásához.

A második osztály becslése szerint az alapítvány közvetlenül járt el a panasztételi határozat részében, amikor elutasította a védelem kérését a vádemelés ejtésére és a bizonyítékok elutasítására, mivel a panaszokat ebben a szakaszban alaptalannak tartották. A jelentések szerint nincs jogi ok a vádemelés ejtésére és a bizonyítékok elutasítására.

Apel azt is állítja, hogy az ügyészség nem tud magyarázatot adni a vádemelés indokaira. A második díjszabás becslései szerint a bizonyítékokat jogszerűen fogadják el, és a bírósági vizsgálat során ugyanezt fogják kezelni, és a vádlottat a bizonyítékok elutasítására szólítják fel, valamint hogy a bíróság a kezelendő bizonyítékok alapján fog dönteni.

A fellebbezés hangsúlyozza, hogy a vádirat megalapozott és jogszerű, megfelel minden olyan jogi feltételnek, amely a bírósági vizsgálat folytatásához szükséges, ahol az alapítvány az összes bizonyítékot kezeli, és azok alapján dönt.

A fellebbezések ezért úgy határoztak, hogy a védelmi panaszokat el kell utasítani, mivel nincs jogi ok a vádirat ejtésére, mivel a bizonyítékokat jogszerűen vették figyelembe, alapos kételyek merülnek fel, ezért az ügyet bíróság elé kell állítani.

A 2025. február 7-én tartott első ülésen Krasniqit és Zejnát ártatlannak nyilvánították. A vád Ymer Dragusha, de ez megegyezett az ügyésszel a bűnösség beismeréséről.

A koszovói köztársasági különleges ügyész ((PSRK)) 2024. december 30-án új vádiratot nyújtott be a koszovói energiavállalat korábbi vezetője, (KEK), Nagip Krasniqi, valamint Ymer Dragusha és Isuf Zamena ellen. Nagip Krasniqi és Ymer Dragusha kerül felszámításra “A hivatalos feladat felhasználása”. A Krasniqi-t “ -vel is vádolják. Másrészről az Isuf Zeynep díjat “ -vel számítják fel. Segítségnyújtás az” hivatalos feladattal járó bűncselekmény elkövetésében. Dragusha egyezségre jutott az ügyésszel.

A “Justice Voww “által biztosított vádiratban Krasniqi állítólag a KEK vezető Dragusha minőségében van a beszerzési iroda és a Zeynep megbízottjának minőségében, mint a “Rexepi Zeqiri L. L.C” vállalat képviselője, azzal vádolják, hogy tevékenységükkel károsítják az állami költségvetést.

A vádirat első pontja szerint Krasniqi, aki a KEK főigazgatója és Dragusha, mint a beszerzési hivatal igazgatója, 2022. január 17-től 2023. január 27-ig, visszaélt a hivatallal és a hivatalos hatósággal, túllépte hatáskörét, hogy a másik személy javát szolgálja - ebben az esetben a gazdasági szereplő “in S. Ez sérti más személyek jogait, valamint Koszovó költségvetését.

Az Actakuz azt mondja, hogy a hivatalos álláspontok kihasználásával, a beszerzési tevékenység fejlesztésével “Az A5” kábelblokk vészhelyzeti tőkefelbontás, a 2004. sz. törvényben meghatározott szabályokkal teljes mértékben ellenkeztek.

A vádirat szerint 2022. december 27-én Krasniqi meghívja Dragusha vádlottat és Emin Tmava tanúját hivatalába, követelve, hogy az LPP szabályaival ellentétben kezdje meg a piackutatási eljárást annak ellenére, hogy az alperes Dragusha szerint ez az eljárás ellentétes az LPP szabályaival.

A vádiratban azonban az áll, hogy annak ellenére, hogy tudatában volt annak, hogy ez a cselekmény törvénytelen volt, Krasniqi vádlott kérése szerint Dragusha vádlott hivatalos Tmava-tól kéri, hogy hívja meg az OE képviselőit “Intering) a megbeszélésre, az Energy Security Operation-re, és “Litwin S.A. ” -re, amely üzemeltetőket korábban felelőtlennek nyilvánították a nyílt közbeszerzési eljárásban.

És 2022. december 29-én Krasniqi és Dragusha arról beszéltek, hogy tárgyalásokat folytat a tárgyalási eljárásokról, tárgyalásokat folytat a fent említett gazdasági szereplőkkel anélkül, hogy az értékelésért felelős bizottság tagja lett volna, és anélkül, hogy bejelentették volna a KRPP e-beszerzési oldalán 2023. január 16-án, a vele folytatott tárgyalások után, bejelentette volna az e-beszerzést, és a gazdasági szereplőktől kizárták a (z) < x > Intering > S. P. Ez és a szerelési energia annak érdekében, hogy előnyben részesítse a gazdasági szereplő “Litwin S.A”.

A vádirat szerint a 2023. januári határozat alapján a két vezető gazdasági szereplő eltörlését követően Krasniqi alperes létrehozta a beszerzési tevékenységre vonatkozó tárgyalási ajánlatot < x0)Összetételében: Remzi Beshitrit, a szakbizottság elnöke, Skender Isufi és Emin Tmava, a tagok megállapodtak abban, hogy tárgyalásokat folytatnak a “Litwin S.A. ” gazdasági szereplővel, aki a 2023. január 25-i értékelésről szóló jelentésben arra a következtetésre jutott, hogy ez a gazdasági szereplő nem teljesítette a pályázati dokumentációban foglalt követelményeket, és nem tért vissza a tárgyalások során tett ígéretektől, a közbeszerzési tevékenység megsemmisítését javasolva, mert a gazdasági szereplő a három feltétel módosítását követelte, és ezt a garanciát is kérte.

A vádirat szerint 2023. január 26-án Nagip Kransiqi alperes, annak ellenére, hogy értesítették a bizottság jelentéséről, hogy a szóban forgó gazdasági szereplő nem teljesítette a pályázati feltételeket, e-mailben megerősíti az “Litwin S. A” a 2023. január 25-én e-mailben bemutatott gazdasági szereplő feltételeit, és a 2024. január 27-én aláírt szerződés aláírására utasítja Dragusha alperest, anélkül, hogy biztosítaná a bank garanciáját, hogy a szerződés csődje esetén végrehajtásra kerül.

A vádlottak 2022. július 19-től 2023. május 6-ig tartó keresetének eredményeként az A5 blokk nem volt hivatalban, így a KEK 890116 MWh mennyiségű villamos energiát importált, a KEK és a koszovói költségvetés létrehozásáról Nagy kár, 36 millió, 349 ezer és 638 euró és 62 cent.

Ezzel szemben azzal vádolják őket, hogy összehangoltan büntetőjogi munkát végeztek “A büntető törvénykönyv (1) bekezdésére és 31. cikkére vonatkozó, korábban a 414.

A vádemelés második pontjánál Nagip Krasniqi és Ymer Dragusha azzal vádolják, hogy 2021 decembere és 2023 áprilisa között szándékosan, a hivatalos személyek minőségében, szándékosan felülkerekedett hatáskörükön annak érdekében, hogy a másik személy a “Rexhepi Zeqiriza L.L. CH gazdasági szereplőt gazdagíthassa, és megsértette az ilyen tevékenységet folytató más személyek jogait, amennyiben a beszerzési tevékenységet úgy nevezték ki, hogy “Jogi tanácsadó társaság agressziója” a tárgyalásos eljárásra vonatkozó közbeszerzési eljárás tekintetében a szerződést “Rexepi Zeqiri L. L. C” -re kötötte, az LPP szabályaival ellentétesen.

A vádirat szerint Nagip Krasniqi vádlott korábban konzultált az Isuf Zamena vádlottal, aki részvényes volt, és aki a DNPDF-et nem előzetesen, hanem egyetlen, “Rexepi Zeqiri Zejra L. L. L. L. L. C”, 2023. március 2-án kérte Ymer Dragusha vádlottat, hogy kezdeményezzen tárgyalásos közbeszerzési eljárást a vezető ügyvezető és a KEK személyzetének jogi tanácsadására és beszerzésére vonatkozóan, annak ellenére, hogy a DNPDF-nek a beszerzésre vonatkozó nyilvános bejelentése nem volt előzetesen, és a DNPDF-nek nem volt az egyetlen, < x3.

Másrészről Ymer Dragusha alperes, annak ellenére, hogy tudta, hogy Nagip Krasniqi vádlott kérelme 2023. március 2-án állítólag ellenzi az LPP-t, megkezdi a beszerzési eljárást, melynek címe: “Egy” jogi tanácsadó cég agressziója a irányított papíron keresztül. KRPP. Azt írja, hogy a CAPP 2023. március 6-i ajánlása ellenére, hogy erre a tevékenységre nyílt eljárást kell folytatni, a vádlottak, Krasniqi és Dragusha végrehajtották a tárgyalási eljárást “Rexepi Zeqiri Zekiri L.L.C. ” gazdasági szereplővel.

Ezért a jelentések szerint 2023. április 3-án Krasniqi utasítását követően Dragusha alperes 60 ezer euró értékben írta alá a szerződést a gazdasági szereplővel “Rexepi Zeqiri L. L. C”.

Ezzel szemben a büntetőtörvénykönyv 31. cikkére vonatkozó (1) bekezdéssel kapcsolatos (2) bekezdés szerinti, a 414.

A vád szerint a Nagip Krasniqi és Ymer Dragusha, 2022. december 22-től 2023. április 18-ig, szándékosan, összehangoltan, a hivatalos személyek minőségében, a hivatali és a hatósági hatóság helytelen használatában, mindig túllépték hatáskörüket annak érdekében, hogy lehetővé tegyék a “Engrom S.A. ” gazdasági szereplő számára, hogy a koszovói költségvetés károsodásával más személyek jogait is megsértsék, a nyílt eljárás során történő kivitelezés esetével, a malom PKKK- Fkataktaktakts-jában megnevezett < xPKKKKK- Fkattaktakts néven, teljes körűen eljárva,

Az alperes, Krasniqi, a Közszolgálati Szabályozó Bizottság által az ajánlattételre vonatkozóan tett bejelentés után több hónappal ((KRPP)) illegálisan meghívja Görögországból a gazdasági szereplő (“Ergotem S. A”) képviselőit, hogy látogatást tegyenek a KEK telephelyén, és az LPP szabályaival ellentétben, a felelős KEK tisztviselőket arra utasítja, hogy az ajánlat bejelentése nélkül nyújtsák be az adott gazdasági szereplő számára a műszaki ajánlatot.

Az Elsőfokú Bíróság a vádirat harmadik pontja szerint a Krasniqi-ügyben 2022. december 15-én az egyenlő bánásmód elvének illegálisan és megsértésével, nem pedig az LPP 7. cikkében meghatározott hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatban egy olyan nyílt eljárásban, ahol az ajánlattevők előzetes bejelentése nem engedélyezett, az UN indicators Dragusha-nak ír, és elrendeli, hogy az ajánlatot 2022. december 16-án be kell jelenteni a gazdasági szereplőnek) SBB) és a gazdasági szereplő < x0ndronem S.A”, a versenytársak / ajánlatkérők feltételezett bejelentése és a szerződés bejelentése.

Másrészről azt mondják, hogy az ajánlattételi eljárás befejezése után az értékelési bizottság részéről a gazdasági szereplő” Ergomet S. A” az ajánlat nyertese, és felkérik a szerződés aláírását megelőzően az Ergotem S. A” gazdasági szereplőnek, a KEK-nek, a gazdasági szereplőnek és a gazdasági szereplőnek meg kell egyeznie az ajánlat feltételeivel, különösen a banki garancia magasságával kapcsolatban, hogy a gazdasági szereplő 50% -os volt, míg a gazdasági szereplő 10% -ot kért, amelyre a Krasniqi és Dragusha által 2023. március 21-én, KEK-ben, a KEK-ben, a KEK-ben, illetve a gazdasági szereplőknél történő aláírást kérik.

Így a bank 50% -os garanciái 15% -ra csökkennek, az Ymer Dragusha vádlott által 2023. április 7-én aláírt ügyek, míg a vádlott Nagip Krasniqi által 1 millió, 621 000 és 544 000 euró és 20 cent értékben aláírt ügyek.

Így e cselekvések során a Krasniqi és a Dragusha-t a büntetőtörvénykönyv 31. cikkével kapcsolatos (1) bekezdés szerinti, korábban szankcionált és szankcionált (2) bekezdés szerinti hivatalos álláspont vagy hatóság “alkalmazásával bízzák meg.

A vádirat negyedik pontján Nagip Krasniqi és Ymer Dragusha ismét vádat emeltek, ahol az áll, hogy 2023. január 25-én a hivatalos személyek minőségében szándékosan Krasniqi alperes, mint a KEK ügyvezető vezetője és Dragusha alperes, mint a beszerzési hivatal igazgatója, a hivatallal és a hivatalos hatósággal való visszaéléssel túllépték a hatáskörüket annak érdekében, hogy az < x0 @ TWAWCHAWCHCHAWCWCHWCHEW és megsérteni más személyek jogait, mint a folyamatban lévő művelet fejlesztése esetén, az ajánlott < 2 >B1 és B2 törlésével kapcsolatos, projektvégrehajtás, -tervezés, -ellátás és -munka nyomon követésére szolgáló vásárlási szolgáltatások TC Kosova B-ben”, teljesen ellenkezett az LPP-vel meghatározott szabályokkal.

A vádirat negyedik pontja szerint 2023. január 24-én az ajánlat bejelentését követően az alperes, Krasniqi írt Dragusha vádlottaknak, és illegálisan kötelezte, hogy lépjen kapcsolatba a gazdasági szereplővel “Tuv Hellas”, és kérje meg, hogy pályázzon tárgyalásra, de a KEK tisztviselői először arról tájékoztatták a vádlottat, hogy az a tény, hogy e vádlott, Krasni, levélben, a hivatalos Abashi, hogy ha nem a hivatalos megrendelések szerint cselekszik, a nyomás és a nyomás miatt, hogy a Mümqi a 7. társaság parancsa bíróság ellen fordult, és a teljes körű bírósági eljárásra szólította fel az eljárást, mivel a 20.-25-ik a vádl.

Ezenkívül azt is állítják, hogy annak ellenére, hogy a felelős tisztviselők bejelentették, hogy e pályázat esetében nem lehet tárgyalásos eljárást folytatni, az alperesek figyelmen kívül hagyták a bejelentést, és csak a “TW Hellasque gazdasági szereplővel folytatták a tárgyalásos eljárást, akit Krasniqi vádlott már választott, még nem jelentette be az ajánlatot.

A vádirat szerint, a tárgyalási eljárás során a vádlottak illegálisan részesítik előnyben ezt az üzemeltetőt azáltal, hogy 50% -ról 10% -ra csökkentik a banki garanciákra vonatkozó pályázati feltételeket, és annak ellenére, hogy a gazdasági szereplőnek nem volt dokumentációja a pályázati dokumentációban a pályázati pontokról, mint például: a munkára való hivatkozás, az oklevelek és az ISO 9001 bizonyítványok, mivel a tárgyalási eljárás során Nagip Krasniqi vádlott személyesen volt telefonkapcsolatban a szóban forgó gazdasági szereplő képviselőjével, és tisztában volt a szerződéssel kapcsolatos gazdasági hiányosságokkal, amelyeket a 628m EUR március 30-án aláírt szerződésben jelentettek.

Ezekért a tettekért a Krasniqi-t és a Dragusha-t büntetőmunkával vádolják “A büntetőtörvénykönyv 31. cikkével kapcsolatos (1) bekezdéssel kapcsolatos (2) bekezdés szerinti, ” hivatalos álláspont vagy hatóság használata.

A vádirat ötödik pontjánál Nagip Krasniqi vádlottak 2022. november 25-én bejelentették, hogy szándékosan visszaéltek a hivatalos kötelezettséggel, hogy a “bahri Aslan & FAM” gazdasági szereplőt előnyhöz juttassák, és mások jogai, ebben az esetben “Takraf” és Koszovó költségvetésében kárt okozzanak, hogy a tárgyalásos eljárásban a beszerzési tevékenység fejlesztése esetén a “Kiegészítő munka az E9 exkavátor gömbágykészítés javításával” súlyosan megsértette az LPP által meghatározott szabályokat.

Az Actakuz azt mondja, hogy eredetileg magasabb beszerzési tevékenységet rendelt el, majd kifejlesztette az úgynevezett kezdeti tárgyalásos szakaszt “Bahri Aslan & FAM” gazdasági szereplővel, de a tárgyalási feltételek miatt felfüggesztette a tárgyalásokat ezzel a gazdasági szereplővel “Takraf”, amellyel 2022. július 26-án több találkozót követően olyan megállapodást kötött, amelyet a körülmények miatt nem hajtottak végre azonnal, így azt a légköri feltételek megteremtéséig elhalasztották.

Azt írja, hogy annak ellenére, hogy a gazdasági szereplő “Takraf” esetében megállapodás született a korábban leírt módon, az alperes Nagip Krasniqi, hivatalos e-mailjein keresztül a gazdasági szereplőnek “Bahri Aslan & FAM” és felkéri, hogy kezdje meg a munkát annak ellenére, hogy nem volt aláírt szerződés, így a szóban forgó gazdasági szereplő, október 18, 2022, míg egy hónappal november 25-e, 2022 után az EK költségvetésébe lépett, aláírta ezt a gazdasági szereplőt 279 ezer és 72 664 centet, ami háromszor annyit ér, mint amennyit a gazdasági szereplő aláírt a 4xcas < 4c < 4x, hogy a gazdasági szereplővel nem volt aláírt szerződés, így az érintett gazdasági szereplő, így az érintett gazdasági szereplő, a Tak > 6000-nek az EK-nek a kárt okozva.

Ezekkel a tettekkel Krasniqi-t bízták meg a büntető munkával “A büntetőtörvénykönyv 31. cikkével kapcsolatos (1) bekezdéssel kapcsolatos (2) bekezdés szerinti” hivatalos álláspont vagy hatóság használata.

A hivatalos titoktartás felfedezése a Dejona Mihalinnal folytatott kommunikációból

A vádirat hatodik pontja, Nagip Krasniqi azzal vádolja, hogy a 2022-2023-as időszakban szándékosan, következetesen, a hivatalos személy minőségében hivatalos titkokat fedezett fel a KEK-ben folyó beszerzési eljárásokkal kapcsolatban, megosztva azokat az informális személlyel, Dejona Mihalinnal.Amely nem rendelkezik semmilyen hivatalos pozícióval az állami közigazgatásban, amelynek az információi az ő kötelessége alapján hozzáférhettek, és amelyek nem voltak nyilvánosak.

2022. július 2-án, 8: 21-én a vád szerint a miniszterelnök a WhatsAppı közösségi hálózatról Mihalival folytatott kommunikáció során elküldte a KESH villamosenergia-visszaéléséről szóló információt a KEK és KESH közötti 2022. június 24-i megállapodás alapján. És 2022. április 22-én 6: 25-kor A PM, az alperes a közösségi hálózatról szóló kommunikáció során megküldött két dokumentumot Mihali-nak a 2022. április 22-ig tartó villamosenergia-export céljából, miután elfogadta a Ryporterão Portal által kiadott, “címmel rendelkező információk közzétételével kapcsolatos híreket.A GEN Berisha nagykövettel összeköttetésben álló vállalata két hónapos energiaválság miatt 4,2 millió eurót kapott Koszovótól.Oh.

Azonban azt mondják, hogy 2022. február 24-én, 7: 59-kor a "% Signal" közösségi hálózatról szóló kommunikáció során Michael egy “című dokumentumot küldött A 09.02.2023-as ülés ügynöke, amelynek kulcspontjai a következők: “Jogi Tanácsadó Szolgáltatások és Szabályozók < 62 >. És 2023. április 12-én, 4: 25-kor A KEK-nek a Gazmend Begolli-val szembeni elkötelezettségét a "% s" szociális hálózatról szóló közlemények során nyújtották be, amely a KEK-területnek nyújtott technikai segítségnyújtás külső tanácsadójának kötelezettségvállalására vonatkozó engedélytervezet.

2022. augusztus 4-én, 3: 59-kor. A miniszterelnök a "% Signal" szociális hálózatról szóló közlemények során elküldte Mihali-t, a koszovói kormányhoz intézett kérelmet, illetve Koszovó miniszterelnökét és kormányminisztereit a sürgősségi energia bejelentésére vonatkozó határozat befejezésére / reformjára. 2022. szeptember 29. 3: 48 A PM a WhatsAppı közösségi hálózatról ugyanazon csoport tagjaival folytatott kommunikáció során megküldte a táblázatot azon hat ajánlattevő adataival / áraival, akik “cadda tőketörlesztést kínáltak a turbinatőke és -generátor” számára.

2022. október 13-án, 7: 17-kor A miniszterelnök a Mihali csoport WhatsAppı közösségi hálózatáról szóló közleményei során elküldte az értékelő és tárgyaló bizottság tagja, Skender Isufi által elfogadott információkat a számpályázattal kapcsolatban. KEKC -22- 287- 51, a gazdasági szereplők ajánlatai, valamint e platformok egyéb kommunikációja miatt. És hogy 2022. május 16-án a közösségi hálózatról szóló kommunikáció során Egnalı elküldte Mihali-t, egy kommunikációs fotót a KEK három nevével és pozíciójával: Driton Bytyqi, Emin Tmava és Mustafa Cavaja, amely után ugyanazt a választ küldik, és mindenki számára, de információt szolgáltat az egyes felsők profiljáról.

Ezzel azzal vádolják, hogy bűnöző munkát végez “A büntetőtörvénykönyv 426. cikkének (1) bekezdése által korábban szankcionált és szankcionált, ” hivatalos titok felfedése.

Természetesen, a 7. tétel pont felszámolja Isuf Zamen, hogy 2021. december és 2023. április között Pristinában, mint vállalati képviselő “Rexhepi Zeqiri Zeynep L. L. C” szándékosan és személyes nyereség céljával segített a vádlott Krasniqi visszaélt a hivatalos feladattal a pályázattal kapcsolatban, a címe “A” jogi tanácsadói cég bevonása.

Kezdetben Krasniqi állítólag segítette a Krasniqi-t abban, hogy elkészítse az általa részt vett pályázatban szereplő referenciafeltételeket, így Krasniqi először megküldte a Zeynep vádlottainak az ajánlatra vonatkozó feladattervezetét, ahol az utóbbi visszaadja a Draph-ot Krasniqinak, majd a Krasniqi ugyanezt küldi a KEK-nek, és sürgeti őket, hogy kezdeményezzék ezt a beszerzési tevékenységet tárgyalásos eljárással.

Ezen a ponton, a vádirat pontja szerint, a Közbeszerzési Szabályozó Bizottság ((KRPP)) legérthetőbb értelmezése azt a levelet jelöli, amelyen keresztül azt javasolja, hogy ezt az eljárást az átláthatóság és a verseny fokozására irányuló nyílt eljárás keretében végezzék el, de az alperes Krasniqi, a Zeyna vádlottal készült jelentések miatt, ezt az ajánlást figyelmen kívül hagyja, és 2023. április 3-án a < x1nd > Rege Zekarika L. L.C” intézettel, az Isuf Zeynep vádlottal, illetve a 60 ezer eurós összeggel visszafizeti a szerződést.

Tehát ezekkel a cselekményekkel Zeynep-et azzal vádolják, hogy bűntettet követett el, és segített a bűnügyi munka elvégzésében “A büntetőtörvénykönyv 33. cikkével kapcsolatos (1) bekezdéssel kapcsolatos (2) bekezdés szerinti” hivatalos álláspont vagy hatóság használata.

Emlékezünk arra, hogy Nagip Krasniqi korábbi KEK-főnököt, egy másik esetben, korrupcióval vádolják, amiért a 2024. október 8-i első ülésen tett vádemelés ártatlannak minősül. / Betimy for Justice