Amit a Dimal Basha 25 ezer eurós rágalmazási büntetéséről szóló határozatban írnak, az köteles bocsánatot kérni.

Basha-t Grainca- volt miniszterelnök-helyettes és üzletember vádolta rágalmazásért és sértésért egy portálon és számos Facebook poszton írt cikkben.

Az alapítvány a 2025. július 22-i határozatával arra kötelezi Basha-t, hogy vonja vissza a 2019. július 1-jén közzétett szerkesztői írást, valamint a 22., 2019., szeptember 10., 2019., 2020. január 10., 2020. január 22., és 2020. január 20.

Ez a bíróság arra is kötelezi a főparlamentet, hogy kérjen bocsánatot Grainca felperestől, megígérve, hogy nem fogja megismételni a sértéseket.

“IT az a vádló, aki nyilvános megbocsátást kér a felperesnek, akinek a portálon kell lennie. Amennyiben a sértő és rágalmazó tartalom nyilvánosságra került, valamint az ő számláját a közösségi hálózat é Facebook, azzal az ígérettel, hogy nem fogja megismételni az ilyen sértések, és hogy a nyolc nap alatt, a szabad nap a jogi aktus, veszélyeztetve a jogi következmények”, a döntés azt mondja.

A 25 ezer eurós összeget, Basha, a vádemelés 2019. július 22-én történő benyújtásától számított 8% -os törvényes kamattal köteles kifizetni teljes egészében, és 15 nappal a jogi következményekkel fenyegető jogi aktus megalapozatlanságának napjától - kötelező teljesítés.

Basha kétezer és 607 euróval tartozik a felpereseknek. A rágalmazás és sértések miatti kártérítésre vonatkozó követelmény többi részét - a 40 ezer eurós lelki szenvedést - veretlenségként elutasítják.

Az Alkotmánybíróság 2022. július 28-án Ferizajban eredetileg pert indított, amelyben a Grainca síkság elleni büntetőeljárást megalapozatlannak nyilvánította.

E törvény ellen a felperes szerzője a jogi határidőn belül panaszt nyújtott be, majd 2024. november 25-én a Fellebbviteli Bíróság jóváhagyta a panaszt, és megsértette az alkotmánytörvényt, és a kérdést újratárgyalássá és az elsőfokú bíróság újratárgyalásává tette.

Az újratárgyalási határozat alapja megállapítja, hogy a vádló által 2019. július 1-jén közzétett cikk, a “Ferizaj, a bűnözés és a hatóságok” című online médiacímben, általában kifejezi egy Ferizaj állampolgár (itt vádlottak) aggodalmait és véleményét a vadon élő teremtésrészek magas felépítésével kapcsolatban; és ebből a cikkből általában látható, hogy a vádló elvégezte annak a kaotikus helyzetnek a széleskörű elemzését, amelyet ebben az önkormányzatban tapasztalt. De az is nyilvánvaló, hogy a vádló ebben az írásban most különböző szatirikus, ironikus és sértő címkékkel ruházta fel a vádlottat.

A vád által folytatott nyilvános vitának ez a szintje a rágalmazás és a sértegetés területére, valamint a nyilatkozatnak erre a részére is kiterjed. Miniszter úr, ennek a supermannek is van ideje, hogy a Ferizaj Közösség fizessen, ahol Ferizaj önkormányzatának tanácsosa. Tehát minden pozícióban van szerepe, és az adófizetők fizetik mindért, amíg vannak milliós magánvállalkozások is...

Azt írja, hogy az önkormányzat polgármestere a 2018. január 19-i határozatával jelezte, hogy a felperes munkáját a miniszterhelyettes fizetése kompenzálja.

Abban a részben azonban, amikor azt mondja, hogy ez a superman időt kap, hogy még a Ferizaj község is fizessen, az alapító azt mondja, hogy Basha nyilvánvalóan a politikai szatíráját ironikus címkének használta, hogy megkérdőjelezze, hogy a felperes hogyan részesül hivatala gyakorlásából, és hogy azzal, hogy két fizetési beosztásra hivatkozott, úgy mutatkozott be, mint egy állami tisztviselő, aki ugyanannak a költségvetésnek a haszonélvezője, mint közjavak zsarolói.

A határozatban azt is mondják, hogy a gyors vagyonra jogi és illegális okok nélkül hivatkoznak.

És a Facebook hozzászólások, az alapítvány megállapítja, hogy bizonyos helyzetekben vannak ad-hoc neheztelés és reakciók egy bizonyos jelenség vagy jelenség.

“... A vádlottnak a felperes ellen tett írásai többségében kiderült, hogy a koszovói köztársasági képviselő tisztségét töltötte be, és ezek a sértések, rágalmazások és sértések a felperesek ellen, állításainak bizonyos részeiben, nem ütköztek volna a törvénybe, mintha két kormány, köztársaság vagy parlamenti képviselők közötti politikai vita során követték volna el őket, de ezeket a közösségi hálózat, a Fawbookúr személyes számlája tette, amellyel a nyilvános vita és a véleménynyilvánítás szabadsága szintjén mentek át - mondja a Feriz Bíróság.

Basha Facebook bejegyzései, az alapítvány szerint sértéseket és sértéseket mutatnak be, a felperes személyiségét érintve.

A vádló olyan mértékben jár el, hogy metafiziológiájával a felperest gyanúsítja, bűnözőként azonosítva, megrontva őket, tehát ezek olyan komoly vádak, amelyek közvetlenül sértik erkölcsi és szakmai integritását”, a Bíróság becslései szerint.

A döntés szerint a Basha által használt címkék, metaforák és kifejezések közvetlen támadás Grainca ellen.

A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vádlottat sértő visszafogottsággal terheli a vallomása, és hogy az ilyen kereset a felperes hírnevének károsodását okozza.

Mivel a vádlott az I. (”) portálon és a “Facebook (”) személyes hálózaton tette meg a rágalmazó és sértő nyilatkozatokat, a felhozott kifejezésekért és véleményekért felelős személyt itt tartja, és ezért arra kényszerítette a vádlottat, hogy vonja vissza a (z) < x3 (i) ” (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (y) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (y) (i) (i) (i) (i) (y) (i) (y) (y) (i) (y) (i) (y) (y) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i) (i)

A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a 25 ezer eurós összeg a hírnév károsodásának erkölcsi szatíráját szolgálja.

Az alapító visszautasította a vádirat Grainca 40 ezer eurós alkalmazásának magasságát, mivel azt az alapot kapta, hogy annak ellenére, hogy a főparlament felelős a felperes személyiségének megsértéséért, az e cselekmény eszközének IV. pontjaként megítélt összeg elegendő erkölcsi szatívának tűnik az okozott kárhoz, és végül egy sokkal magasabb ítélet meghaladná a törvény célját, a rágalmazás és a sértés igazságát.

E jogi aktus ellen a fellebbviteli bírósághoz való csatlakozás 15 napos határideje alatt e tárgyalás keretében lehet panaszt benyújtani.

Máskülönben Grainca felperes a Ferizaj-i Alapítvány Bíróságán, felhatalmazása alapján, 2019. július 22-én rágalmazási és sértési vádakat nyújtott be a Domal Basha vádakkal szemben, és azt állította, hogy a felperes üzleti tevékenységét és közhivatalát tekintve, 2019. július 1-jén egy portál szerkesztői írásával megsértette és megsértette a felpereseket.

A határozat kimondja, hogy a felperes közzétette a “Ferizaj, Crime and Powers” címû cikket 2019. július 1-jén, valamint egy sor Facebook posztot, amelyen keresztül rágalmazta és megsértette a felperest.

Ami Basha vádlottat illeti, 2020. február 6-án a vádiratban válaszolt, ahol a felperes kérését elutasították.Periscopi.