A VVU ismét megtalálta az alkotmánytörvényt, Qorroll: Belépett a Landplace

Egy Facebook poszton keresztül azt mondta, hogy ez volt az első alkalom, hogy az Alkotmány nagy döntést hozott anélkül, hogy bármilyen európai vagy globális alkotmányra utalt volna.

Szerinte ez a tény szokatlan.

Történelme során először döntött úgy az Alkotmánybíróság, hogy pontos legyen. KO, az intézmények követelései) nem hivatkoztak sem az európai, sem a világalkotmányra, sem a testvérei törvényeinek más modelljére, sem az európai alkotmányfórumra, ahová tartozik. Ez egy szokatlan, de jelentős tény: nincs precedens, nincs hasonló eset, nincs hasonló tapasztalat a demokratikus világban”, mondta.

Azt is elmondta, hogy a Bíróság eddig mindig nemzetközi összehasonlításokat alkalmazott döntései legitimitásának kialakításához. Szerinte ezeket a referenciákat talán nem díszítették fel, hanem védték az önkényesség ellen, ami azt jelzi, hogy Koszovó lépést tart a választójog európai hagyományával.

Hozzátette, hogy az összehasonlítás hiánya ebben az esetben azt mutatja, hogy az adott megoldás nem támogatja a demokratikus világot. A Qroll szerint a < x0vediction elszigeteltnek, rendkívül törékenynek tűnik, és nyitott arra a gyanúra, hogy gyenge belső logikára épült, nem pedig egyetemes szabványokra”.

Ez a precedens veszélyes helyzetbe hozza a Bíróságot: ahelyett, hogy megerősítené az Alkotmányba vetett hitét, megsérti azt, megteremtve azt az elképzelést, hogy az alkotmányos normákat a szöveg támogatása nélkül vagy hasonló hagyományban lehet feltalálni. Az Alkotmány szövegében nem szerepel a háromszoros választójog a Parlament elnökjelöltjére. Ezt a korlátozást az Alkotmánybíróság hozta létre, kifejezett alkotmányos és példa nélküli nemzetközi okok nélkül. Amikor a bíróság feltalál egy ilyen numerikus szabályt, nem teljesítette elsődleges feladatát: ami az Alkotmány értelmezése, és ez egyértelműen azt jelenti, hogy legyőzte alkotmányos mandátumát”, mondta.

Ugyanez igaz a 30 napos korlátozásra is.

Azt mondta, hogy az Alkotmány egy 30 napos ciklusról beszél, amely az alkotmányos ülés összehívására, nem pedig befejezésére vagy a megtartott ülések törlésére vonatkozik.

“A Parlament szuverén szervként lépett be a Parlament területére azzal, hogy ezt a határidőt abszolút határgá alakította, és érvénytelen parlamenti időszakokat hagyott el. Ez egy veszélyes precedens, mert ez teszi a Bíróság törvényhozó helyett a fordító az Alkotmány”, tette hozzá.