Végtelen Közgyűlés: Miért határozza meg az Alkotmány a lehetséges jogsértőkre vonatkozó következményeket?

A folyamat befejezésére irányuló következő kísérletet augusztus 28-án, az Alkotmánybíróság által meghatározott 30 napos határidő tizedik napján tervezik.

De mi van, ha ezt a határidőt nem tartják be? A valószínűség, ha < x0- láb” megerősítette néhány szakértő kiválasztása során négy helyettes felszólalók?

Az Alkotmánybíróság ezt nem tisztázta, és nem adott választ a Radio Europe írásbeli kérdéseire sem arról, hogy miért nem határozta meg a lehetséges elkövetőkre vonatkozó következményeket. REL.

Egy hasonló forgatókönyvet még június 26-án is közöltek, amikor az Alkotmány ugyanazon ügyben hozott ítéleteket, szankciók kiszabása nélkül, amelyeket szintén nem tartottak tiszteletben.

Standard és Trust fenntartása

Ehat Miftaraj, a koszovói Igazságügyi Intézet igazgatója azt mondja, hogy az Alkotmánybíróság szándékosan kerülte annak a következménynek a meghatározását, hogy nem tartották be a 2014.

Az alkotmány megpróbálta megőrizni ezt a szabványt júniusban és augusztusban”, Miftaraj mondja Rádió Free Europe.

Véleménye szerint ez az intézmény elvesen járt el, és nem ítélte meg a Parlament helyetteseit és politikai pártjait döntésük végrehajtása vagy végrehajtásának elmulasztása miatt.

A pártoknak együttműködőbbnek kell lenniük az alkotmányban?

A tárgyalás mindig azzal a ténnyel kezdődik, hogy döntései, az Alkotmány, bizalmasan, és nem személyes, párt- és egyéb sérelmek alapján, ” - mondja Miftaraj.

Szerinte azonban az Alkotmánynak büntető intézkedést kellett életbe léptetnie az Alkotmány alkotmányának elnökére, Avni Deharira, aki eltért a napirendtől, és azt követelte, hogy a Parlament elnöke - a Bíróság ítéletével ellentétben - hozzon létre egy bizottságot a titkos szavazásra.

“alkotmányos”

A Deharral szembeni szankciók elvesztése szintén kiemelte az Alkotmánybíróság korábbi elnökét, Enver Hasanit egy augusztus 24-i interjún a Szabad Európa Rádióban.

Azt mondta, hogy a bíróság szándékosan kerülte a következmények meghatározását, a parlamenti képviselők bizalmára támaszkodva, és a “szerint eljárva, ” változással.

“Az az ok, amiért a Bíróság nem utal a koszovói parlament alkotmányossági folyamatát kifejezetten akadályozó és megsemmisítő egyénekre, egyrészt az irracionális politikáitól és reakcióitól való félelmhez kapcsolódik, Hasani azt mondta, konkrétan megemlítve a választások nyertesét, a Vetevendosje Mozgalmat és a < x2brutity-t, amellyel az Alkotmánybíróság bíráit bevonta 3.

A Hasanival megegyező módon Artan Mujajiri elemző úgy véli, hogy az Alkotmánybíróság nagy nyomás alatt áll, különösen a június 26-i előítélet előtt, amely a pártok és a közvélemény különböző értelmezéseire vonatkozóan nem egyértelmű és nyitott határozatokat hozott.

Véleménye szerint a Bíróság kerülte a jogsértők elleni intézkedések meghatározását, mivel a nyilvános és nem nyilvános nyomás” < x0. koncentrációja miatt, különösen a Vetevendosje Mozgalom miatt.

A “Már most is nagyon egyértelmű megközelítése van: amikor az Alkotmánybíróság olyan jogi aktust bocsát ki, amely megfelel ennek, azt dicséri. Amikor olyan tettet tesz, ami nem tetszik neki, lincsel, és bemutatja a neveket, amelyek ezt a döntést hozták. Szóval ez egy hatalmas nyomás”, mondja Muhajari a Szabad Európa Rádiónak.

Vetevendosje az Alkotmány legutóbbi döntését “armir” -nak nevezte el, bár vezetője, Albin Kurti, ígéretet tett, hogy tiszteletben tart minden döntést.

A teljes meggyőződés közzététele nélkül, de az Alkotmány augusztus 8-i kihirdetése után a Vetevendosje parlamenti képviselő, Sali Zyba közzétette az alkotmányos bírák nevét, mondván, hogy “a szeretné átvenni az LVV-t, hogy javasolja a Parlament beszédét”.

Egy Posta Dejona Mihali, a Vetevendosje Mozgalom bizottságainak koordinátora ugyanezt tette a Facebookon.

Miftaraj és Mujariri hangsúlyozza, hogy ha a Parlament szeptember 18-ig nem kerül teljes alkotmányba, a parlamenti képviselők vagy politikai pártok az Alkotmányhoz fordulhatnak, hogy tisztázzák a CHA igazságszolgáltatási következményeit, rákényszeríthetik a bíróságot az intézményi patthelyzet leküzdésére irányuló lépések meghatározására.

Hasani arra is figyelmeztette a bíróságot, hogy ha a 30 napos határidőt nem tartják be, akkor a tárgyalást megindíthatják.

Vjosa Osmani elnök korábban is hasonló kéréseket nyújtott be, de visszavonta azt, mivel az előadó, Radomir Lyban bíró, akit “nemzetbiztonsági veszélynek tart”.

Bár Osman visszavonta a kérést, Hasani azt mondta, hogy az Alkotmánynak joga van folytatni az eljárást.

A főliga megválasztása után Osman reményét fejezte ki, hogy az alkotmány alkotmányának megfelelően a lehető leghamarabb befejeződik az alkotmányozás.

Osmani Llaban bíró miatt visszavonja az alkotmányos kérvényt az alkotmányos ülésre.

A kérdés azonban folytatódhatna, mivel a politikai fejlemények néhány szakértője szerint a választási folyamat alkotmányellenes volt.

Szerintük a kisebbségi közösségek vezetőhelyetteseire történő szavazás nem osztható meg, mint ahogy az augusztus 26-i ülésen történt.

“Az Alkotmánybíróság ítéletei úgy határoztak, hogy az alkotmány alkotmányosítását is azon gyakorlat alapján kell elvégezni, amely szerint a koszovói demokratikus intézet reakciója során két külön csomagban (”) szavazták meg a Parlament öt alelnökét.

Albert Krasniqi, a Demokrácia Plusz szervezettől, azt is elmondta, hogy meg kell ismételni a nem-partizán közösségeket képviselő két Vice-elnök megválasztásának eljárását, mivel az ezt követő eljárás nem áll összhangban az Alkotmánnyal.

Állásfoglalásukat egyetlen szavazással kell meghozni, a blokkban, mindkét jelöltnek” - mondta.

Ez az első alkalom, hogy a koszovói parlament választópolgári közgyűlésére 58 határtalan nyomon követéssel kerül sor. Az 59. erőfeszítés augusztus 28-ára van ütemezve. /REL /