Mit mond a koszovói konfliktus időtartamáról szóló védelmi indítványban a volt KLA-vezetők elleni büntetőeljárás során?

A védelem ezen az indítványon keresztül arra kérte a bíróságot, hogy fontolja meg a koszovói fegyveres konfliktus időtartamának csökkentésére irányuló védelmi érveket (beleértve a vádemelést is), és így ejtse a háborús bűnök azon vádjait vagy vádjait, amelyek ebből az időszakból kimaradtak, az Igazságügyi Minisztérium jelentése. Periszkóp.

A védelem szerint abban az időben, amikor a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (RFJ) beleegyezett abba, hogy 1999.

Védelem alatt az RFJ és a KLA közötti háborús cselekmények soha nem folytatódtak, és nincs bizonyíték arra, hogy a szerb erők 1999. június 20-át követően vagy azok ellen bármilyen erőszakot követtek volna el.

Ez a konfliktus 1999. június 20-án a védelem szerint a W NMIC-et a 2000 / 66. és a 2006 / 50. sz. rendeletben is meghatározta, amelyek Koszovó területén hatályban maradnak, kivéve, ha azokat megszüntetik.

A védelem továbbá azzal érvel, hogy a koszovói parlament 1999. június 20-án megerősítette a háború befejezésének időpontját. Azzal is érveltek, hogy még a koszovói bíróságok is ezen az időszakon alapulnak a háborús bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőeljárások során.

És ezt “változó történelem” a vád állítása szerint a konfliktus 1999. szeptember közepéig folytatódott.

A védelem még azt is állítja, hogy még az ebben az esetben bizonyított bizonyítékok sem támasztják alá azt a megállapodást, amelyet a konfliktus szeptemberig tartott.

A védelem szerint több mint 739 órányi tanúvallomás és több mint 8000 bizonyíték bemutatása után a vád nem bizonyította, hogy 1998. május vége előtt vagy 1999. június 20-a után volt fegyveres konfliktus Koszovóban.

Azt is mondják, hogy a 130. szabály nem korlátozódik a díjak ellenzésére, hanem azok részeire is.

Ennek eredményeként a védelem több olyan eseményt is felsorolt, amelyek állítólag nem fegyveres konfliktusok voltak, hanem a kezdetnek szolgáltak.

Mit mond a védelmi indítvány a Jashar család támadásáról?

A KLA négy képviselője indítványában azt állítja, hogy 1998. március 5-től március 7-ig a szerb erők által végrehajtott művelet Prekaz falut célozta meg.

Március 5-én reggel a Münción és a komplex gyár erői lelőtték a Lushtakui család házait.

A bizonyítékok szerint, a védelem szerint a lövöldözéseket, lövöldözéseket, lövöldözéseket az utcán szemtanúk írták le, gyalogságot álcázott egyenruhákban, aknavetőket, géppuskákat, kézigránátokat és tankokat használtak.

Egy szemtanú még 60 járművet is látott az otthona körül, és a lakosok is azt mondták, hogy a rendőrség nem tájékoztatta őket a prekázi műveletről.

Míg a lustakui család tagjai, a védelem szerint, elmenekültek, a szerb hadművelet középpontjában a Shaban Jasharé és a családjáé volt komplexum állt.

A védelem hangsúlyozza, hogy a szerb hatóságok bizonyítékai szerint a művelet célja a Jashart-komplexum volt, azzal az érveléssel, hogy eltorlaszolták őket, mivel terroristáknak nevezték őket. Az indítványában a védelem azt mondta, hogy a művelet 59 áldozata közül nők és tíz gyermek volt.

Egyes források szerint az egész Jashar családot megölték a támadás során, kivéve egy tizenegy éves lányt, ”, az indítvány szerint.

A védelem szerint, a bizonyítékok arra utalnak, hogy a szerb erők által végrehajtott művelet szándékos volt, és azt tervezték, hogy nagy fegyverarzenálokkal és tüzérségi bombákkal távolítsák el a gyanúsítottakat és családjukat.

Bár a Jashar család képzetlen volt a komplexumban, amely fegyverekkel reagált, a védelem szerint ezt a tényt Adem Jashar” terrorista bandájával való összeütközésnek nevezték.

A védelem azonban azt mondja, nincs jele, hogy hasonló méretű támadás történt volna a Prekaz elleni támadás után.

Hadművelet a Haradinaj-komplexumon

A védelem az 1998. március 24-i Globjan és Dubrava-i műveletet is megemlíti, “jelentésekIgazságügy“.

A védelem szerint az összecsapások akkor kezdődtek, amikor a szerb rendőrség két ember felett irányította az irányítást, de nem világos, hogy az erőszakot a menekülés és a rendőrség lelövésének kísérlete okozta-e, vagy maga a rendőrség lőtte le őket.

A védelem rámutat arra, hogy a Szerbia Belügyminisztériuma által kiadott nyilatkozat szerint a járőrt állítólag fegyveres terroristák támadták meg, ami egy járőr halálát és három másik sebesült halálát eredményezte.

Szerbia “A rendőrség tüzet nyitott Haradinaj házára, tüzet szítva. Miután a lakosok elhagyták Haradinaj házát, a szerb rendőri erők behatoltak és gránátvetőt, kézcsavarítót, pisztolyt és nagy mennyiségű lőszert találtak. A bizonyítékok azt mutatják, hogy március 24-én délután mintegy tizenöt rendőr kutatta át Faza és Rexhep Haradinaj házát, amely később tüzérségi tűzzel volt megcélozva”, az indítvány szerint.

A tanúk szerint három helikoptert láttak Glogdjan felé tartani, miközben a rendőrség körülvette a falut.

“Összesen három embert öltek meg, további 20-at megsebesültek és 14 személyt tartóztattak le a szerb erők. Az áldozatok között volt Gazmend Mehmetajn, Agron Mehmetajn és Ő Haradinaj, aki a” helikopterek által okozott tűz következtében halt meg, a védelmi indítványban.

A védelem alatt a bizonyíték Ramush Haradinaj újratárgyalásának is köszönhető a komplexus elleni támadás miatt, amelyben Haradinaj megsebesült, és Lahi Brahimaj Jablanica-i házába küldte.

Ebben az újratárgyalásban a védelem azt állítja, hogy az Ahmeti család elleni támadások során Jashari és a Haradinaj családot sokan motiválták, hogy csatlakozzanak a KLA-hez. Azt mondja, hogy az esküdtszék is tisztában van ezekkel a tényekkel ebben az esetben.

A védelem szerint a KLA és a szerb erők között a Prekaz elleni támadást követően mindig egy újabb összecsapást jellemeztek a legkisebb számú áldozattal, és a fegyveres összecsapások és a használt fegyverek idején korlátozottabbak voltak.

A védelem szerint nincs bizonyíték arra, hogy 1998. március 24-ig fegyveres konfliktus történt volna Koszovó területén.

Védelem: Arra utaló jelek, hogy 1998. április 26-ig fegyveres konfliktus volt Koszovóban

Az indítványvédelem 1998. április 26-án még egy KLA csapdát is idézett egy szerb katonai konvoj ellen a Pristina- Pje főúton.

A támadást úgy írták le, hogy az első, aki elkezdte az NLA-t, Gjerce és Balica falvai között történt. A védelem szerint kevés információ van arról, hogyan végezték a műtétet és a fegyvereket. Azonban azt mondták, hogy a KLA-vel ellentétben a szerb erők emberi és anyagi veszteségeket szenvedtek. De állítólag a szerb erők jelentése szerint nem voltak áldozatok.

Ennek eredményeként a védelem szerint a bíróságnak kevés vagy egyáltalán nincs bizonyítéka a KLA által végrehajtott első támadásra, és a vád által benyújtott bizonyítékok nem utalnak a felhasznált fegyverek típusára.

A védelem szerint a bíróság előtt nincs bizonyíték arra, hogy 1998. április 26-ig fegyveres konfliktus volt Koszovó területén.

A szerb támadás Gjerce-ben, a védelem szerint 1998. május 9-ig sem, ami a koszovói konfliktus jele.

A védelem indítványában azt állítja, hogy a bizonyítékok szerint 1998. május 8-án a szerb erők támadást indítottak Georgeca ellen, amelyben nehéztüzérséget használtak, ami a KLA válaszát váltotta ki.

Azt írja, hogy a harc néhány órával a szerb erők visszavonulásáig kezdődött. A védelemnek megfelelően visszavonuló szerb erők szintén tüzet nyitottak Negroc falu házaira, így a következő napon Lapusnikban történt fegyveres baleset.

A védelem szerint Lapusnikban, a főút mentén lévő támadó házakban a golyók megsérültek és elégtek. De ez az ütközés, a védelem szerint, a szerb erők frontvonalának összeomlásához és visszavonulásához vezetett. A vereség ellenére a védelem szerint a szerb erőket esténként is kirúgják.

“Ami az áldozatokat illeti, a bizonyítékok arra utalnak, hogy a szerb erők veszteségeket szenvedtek a kivonás során, beleértve a megölt és megsebesült rendőröket, a sorozatos lőszereket, valamint a Pinzauer jármű megsemmisítését. A KLA részéről a jelentések szerint egy áldozat és két vagy három sérült katona”, a védelmi indítványban.

Ami a fegyverek összehasonlítását illeti, a védelem szerint a szerb erőknek nehéztüzérségük volt, a járművek és tankok bejövő választéka, míg a KLA ellenállt a könnyű fegyvereknek.

Az indítvány szerint az ügyészségnek sikerült meghatároznia az áldozatok számát mindkét oldalon, és nincs információja annak megállapításához, hogy a szerb erők jelentős veszteségeket szenvedtek volna. Továbbá, a védelem azt mondja, hogy információja van a katonai erőforrások egyenlőtlenségéről a felek között.

Ezenkívül a védelem szerint 1998. május 9-ig egyiküknek sincs bizonyítéka arra, hogy fegyveres konfliktus volt Koszovó területén.

Ratkoc környékén és környékén, védelem: 1998. május 12-ig fegyveres konfliktus mutatói

A védelem megemlít egy másik 1998. május 12-i eseményt Ratkoc külvárosában, különösen a Brnjak és Braton falu felé vezető úton, de sok elemet ebből a védelmi ejtőernyőből szerkesztettek.

A védelem azonban azt mondja, hogy még ezen az eseményen is voltak eltérések az eszközök és a személyzet száma mindkét oldal számára. Ennek eredményeként a jelentések szerint 1998. május 12-ig nincs bizonyíték fegyveres konfliktusra.

“Az áldozatok korlátozott számával foglalkozó kereskedők, a szerb erők és a KLA közötti közvetlen összeütközések korlátozott mérete, valamint a konfrontációk helyi és sporadikus jellege - még ha a legmagasabb fokon is - nem tanúsítják, hogy az ellenségeskedés intenzitása átlépte volna a fegyveres konfliktusokra alkalmazandó küszöbértéket 1998. május 12-ig.

Ha azonban további eseményekről van szó, a védelem szerint 1998 tavaszán történtek események, és ezek fontosak az ellenségeskedések fokozatos fokozásához 1998 nyaráig. De az ilyen eseményekre nincs konkrét bizonyíték.

Ezen okok miatt a védelmi nyilatkozat ezen események bizonyítékait - még a fent leírt eseményekkel együtt is - nem bizonyítja, hogy az ellenségeskedés meghaladta volna a kiterjesztett fegyveres erőszak (”) megfelelő küszöbértékét.

Az egyik eset 1998. április 22-én került említésre, amikor a KLA támadást indított egy szerb katonai rendőrség zászlóalj ellen, amelyre válaszolt. A védelem még azt is állítja, hogy egy katonai rendőri akciót is megemlítenek a szerb bizonyítékok, így nevezik őket terroristák Kostunica. Azt mondták, hogy az összecsapás azután kezdődött, hogy néhány albánok megpróbáltak átlépni a koszovói határon, és nem voltak áldozatok a szerb hatóságok részéről.

A védelem 1998. április 24-én egy másik ügyet említett, ahol a szerb bizonyítékok szerint a KLA tüzet nyitott a gjakovai szerb erőkre. A bizonyítékok szerint a KLA rakétákat dobott egy orosz helikopterre, ami anyagokat szállított a szerb szervezeteknek. Egy rakéta esett le a vízellátó gyár közelében.

A szerb bizonyítékokra hivatkozva a védelem is azt mutatja, hogy a KLA másnap gyalogsági támadást indított Zedrell falu ellen a szerb katonai rendőrség zászlóalja ellen, de nem voltak áldozatok.

Aztán ugyanezen bizonyítékokra hivatkozva a védelem egy 1998. május 5-én Ponosec faluban végrehajtott műveletre hivatkozik, ahol nem voltak áldozatok. Egy másik eset 1998 május 14-én történt a Pejakova utca mentén, ami következmények nélkül történt.

Ezen túlmenően az ezekre az eseményekre vonatkozó bizonyítékok gyakran elhallgattatják a felhasznált fegyverek pontos típusát, az érintett katonai személyzet számát és fajtáját, valamint az okozott pusztítás mértékét. Míg a bíróság az említett eseményekkel kapcsolatos tényekről szerzett bírói ismereteket, e tények egyike sem szolgáltat olyan adatokat, amelyek bizonyítanák, hogy a harcok intenzitása elérte a fegyveres konfliktus (”) eléréséhez szükséges küszöbértéket, azt is elmondhatjuk.

A védelem szerint a fegyveres konfliktus létezéséhez legalább jelentős számú indikátorra van szükség, beleértve a támadások súlyosságát, az összecsapások terjedését és terjedését a területen, valamint a nehézfegyverek használatát.

Az érvelés szerint a védelem azt jósolja, hogy a bizonyítékok szerint a két oldal közötti ellenségeskedés 1998 végére új szakaszba lépett, közvetlen és elhúzódó összecsapásokkal a szerb erők és a KLA között.

A védelem szerint a harcok mellett az áldozatok és a lakóhelyüket elhagyni kényszerült civilek száma, valamint a két fél által alkalmazott személyzet száma is nőtt ebben az időszakban.

Ennek eredményeként a védelem 1998. május 29-én, a szerb erők által 1998. május 9-én elindított, Lapusnik Grip elleni támadásra hivatkozik, miután a KLA átvette e terület irányítását.

A védelem rámutat, hogy a bizonyítékok szerint ez a művelet páncélozott járművekkel, tartályokkal és öt gránátvetővel kezdődött.

Ennek a műveletnek az eredményeként a szerb erők állítólag számos közeli falut gyújtottak fel, amelyekre a KLA mesterlövészekkel válaszolt, és így a szerb erők visszatértek a komorani bázisukra.

Emberek haltak meg és sérültek meg, köztük rendőrök, KLA katonák és egy civil.

A védelem szerint ebben az esetben a szerb erők jelentős fegyverarzenálokat távolítottak el, míg a bizonyítékok azt mutatják, hogy a KLA jelentős korlátozások mellett járt el.

A következő esetben a védelmi indítvány az 1998. május 31-ét is megemlíti, amikor a szerb erők támadást indítottak Új Poklek falu ellen Drenas közelében.

Ebben a műveletben a szerb erők összegyűjtötték a falu férfiait és nőit, amiről egy szemtanú azt mondta, hogy látott egy rendőrt, aki 5 civilt lőtt le hátulról.

A támadás alatt a szerb erők 300 tüzérségi tisztet és páncélozott járművet küldtek, 28 házat égettek el, és a bizonyítékok szerint még többet fosztottak ki.

A védelem azt is állítja, hogy 1998 júniusában, a bizonyítékok szerint, a KLA a Nagy Fehér szénbányába költözött, és több szerb bányászt rabolt el a termelés leállításával. Miután a KLA elfogta a bányát, azt mondták, hogy a szerb erők támadást indítottak, és fegyveres tüzérséggel támogatott különleges rendőri egységeket telepítettek, amelyek eltérnek attól, ami a KLA tulajdonában volt.

A szerb jelentések szerint a védelem szerint egy nyolc éves albán fiút megöltek, és egy férfi megsebesült. De a védelem szerint, több mint 8000-et kényszerítettek, hogy elszökjenek az otthonaikból, és menedéket keressenek az erdőben.

A védelem szerint Bislim Office azt állította, hogy a KLA sok veszteséget szenvedett a támadások után.

A védelem szerint a bíróság megállapította, hogy 1998 májusának vége után a koszovói konfliktus intenzitása jelentősen nőtt. Azt mondják, hogy ez idő alatt a KLA a terület 50% -át uralta, a szerb erők ellátását a főbb utak ellenőrzésével csökkentette, és gyakori támadást hajtott végre a suharekai és runiki rendőrség ellen.

Az indítvány állítólag mintegy 400.000 ember deportálásához vezetett, míg a szerb erők műveleteket hajtottak végre a Decani és Gjakova közötti kommunikációs vonalak helyreállítására.

A védelem azt is állítja, hogy a KLA részvétele 1998 májusa előtt nagyrészt véletlenszerű támadásokra korlátozódott. Ennek eredményeként a védelmi igények 1998 nyarán a konfliktusok új szakaszát jelentették, közvetlen és gyakori összecsapásokkal, többek között a Rahovec július 20-i szedésével, valamint a fegyveres erőszakot fokozó küzdelemmel és napi kitörésekkel.

A koszovói bíróságokra hivatkozva a védelem azt mondja, hogy e mutatók alapján 1998 májusának vége a fegyveres konfliktusok kiindulópontja.

Védekezés: A bizonyítékok alátámasztják a háborús bűnök büntetését minden állítólagos cselekmény után június 20.

A védelem szerint a büntetőeljárás előtti aktában szereplő legtöbb bizonyítékot, amely szerint a konfliktus 1999 szeptemberéig tartott, nem vezették be és nem fogadták el a folyamat során.

Valójában nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztana egy bizonyos következtetést, miszerint a vádlott felelős lehet a háborús bűnökért minden olyan állítólagos bűncselekményért, amely 1999. június 20. után kezdődött, a védelem szerint.

Hasonlóképpen, a védelem azt állítja, hogy mind jogi, mind ténybeli kérdés, hogy a koszovói konfliktus 1999. június 20-án ért véget, hasonlóan az ENSZ Biztonsági Tanácsához, amely 1999. június 10-én jóváhagyta az 1244. számú határozatot, amely a koszovói polgári és biztonsági jelenlét eltörlését jelentette be az összeütközések megismétlődésének megelőzése érdekében.

A védelem szerint ez az időpont még az UNMIK, a Jugoszláv Nemzetközi Büntetőbíróság bírái, a koszovói Legfelsőbb Bíróság bírái, a koszovói Köztársaság különleges ügyésze, a koszovói parlament és így tovább.

“253 SPS tanú tanúja és több mint 8000 dokumentum felülvizsgálata csak megerősítette, hogy a Koszovóban 1999. június 20-a után elkövetett erőszak ténylegesen nem képes megfelelni a “intenzitás” vagy “szervezet”, a védelem ezt mondta.

Ennek eredményeként a védelem azt állítja, hogy nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná azt a megállapítást, hogy a vádlott felelős lehet a háborús bűnökért minden állítólagos tettért, amelyet 1999. június 20-a után követtek el.

Bár az előzetes eljárás ügyésze az ügyészséggel összhangban megállapította, hogy egy nemzetközi fegyveres konfliktus 1999. június 16-ig folytatódott, a védelem szerint nagyon kis számú bizonyítékra támaszkodtak, amelyeket nem fogadtak el.

A védelem szerint még a KLA részét képező tanúk is megerősítették, hogy 1999. június 20-ig a szerb erők kivonultak Koszovóból.

Ezeket a KLA teszteket a szerb erők, köztük a visszavonultak és mások, akiket demobilizáltak. [REDAKU] dolgozott [HOOD] REDAKU], és tagja volt a szerb erők, hogy visszavonult június 12-én 1999. [REDAKU], a jugoszláv hadsereg [REDAKUED] -i tartalékaiban 1999. június 12-ig, az a nap, amikor a szervezetet feloszlatták a Kumanovo-megállapodást követően. Megerősítette, hogy 1999. június 12-én a jugoszláv hadsereg elhagyta szülőfaluját, és 1999. június 13-án a KFOR” megérkezett a védelmi indítványba.

1999. június 20. után a védelem azt állítja, hogy nemzetközi erőket telepítettek, és hogy az UNMIK nem azért jött létre, hogy egy folyamatban lévő fegyveres konfliktusban rendezze. Védelem alatt az volt a feladata, hogy megakadályozza a konfliktus folytatását.

A “U n NMIC egy konfliktus utáni küldetés volt, és mindig is figyelembe vették. ENSZ-jelentések és dokumentumok következetesen elismerik a fegyveres konfliktust, amint az 1999. június “20, 1999”, és hivatkoznak az U NMIC-re a konfliktus utáni kifejezésekkel, amelyek azért jöttek létre, hogy segítsenek a koszovói embereknek újjáépíteni az életüket és meggyógyítani a konfliktus sebeit”, és kezeljék a “a koszovói konfliktust követő rendkívüli szükségletek széles skáláját, ”, a védelmi indítványban említettek szerint.

A védelem szerint a vád azon állítását, miszerint a konfliktus szeptemberig folytatódott, gyengíti az a tény, hogy az egyik fél elhagyta a területet, míg a másik a deilitarizáció folyamatában volt, mint a Hashim Thaci által 1999. június 21-én aláírt megállapodás folyamata.

Eközben, 2025. április 15-én a vád bejelentette, hogy bizonyítékot nyújtott be az ügyben.

Míg a védelem a 130. szabály szerint járt el, amely a vádemelésben szereplő összes vád ejtésére irányuló kérelmet tartalmaz. A kérelemre vonatkozó határozat 2025. július 16-án érkezett. A bizottság elnöke, III. Charles Smith szerint, amit ő keresett, az az volt, hogy nem támaszkodott háborús bűncselekményekre 1998 májusa előtt és 1999. június 20-a után.

A vizsgálat “A trug megjegyzi, hogy a védelem által ellenzett események és események a 130” szabály értelmében nem minősülnek vádaskodásnak, mondta a bíróság elnöke, III. Charles Smith.

Ennek eredményeként ezt az indítványt azzal az érveléssel ejtették, hogy a bíróság hatásköre olyan anyagok megsemmisítése, amelyek időbeli okokkal kapcsolatos vádak. Ugyanezen a napon az áldozatok védelme bemutatta bizonyítékait, és két szakértő tanút is felszólított, hogy egyszerre tanúskodjanak.

Kivéve, hogy 2025. július 16-án tanúskodtak.A két tanú vallomása folytatódott. 2025. július 17-énÍgy vége az áldozatok tanúinak vallomásának.

A Különleges Ügyészség 2022. szeptember 30-án átadta a Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi és Rexhep Selimi elleni megerősített, módosított vádiratot, amely tíz vádpontból áll, ahol az utóbbit háborús és emberiség elleni bűncselekményekkel vádolják.  

2022. április 29-én a Különleges Ügyészség átadta Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhepi és Jakup Krasniqi részére a módosított vádiratot, ahol négy vádlott háborús bűnt követett el Gjilan, Semetium Buddha.

2020. november 9-én, első előadásaikban, Jakup Krasniqi li e Hashim Thaci Ártatlannak nyilvánították a vádak alól. Wesselt november 10-i megjelenésében is bejelentették, valamint Rexhep Selimi November 11.

A Hashim Thaciról, Kadri Veseliniről, Rexhep Selimiről és Jakup Krasniqiról szóló törvényt 2020. október 26-án megerősítik.