KDI: Támadás alatt álló alkotmány, az alkotmányalkotmány alkotmányosításának kockázata a blokád új szakaszába lép

Figyelmezteti, hogy a helyzet új politikai blokádokat hozhat létre, és a kérdést az Alkotmánybíróság elé terjesztheti.

Azt mondta az Economy Online-nak, hogy az első szabálysértésnek az Alkotmány 67. cikke (4) bekezdésének megsértésével kell történnie, amelynek értelmében először is meg kell adni a javaslattételhez való jogot a szerb közösséget képviselő félnek, a műsorszolgáltatóknak. Periszkóp.

“A Közgyűlés keretrendszere még nem zárult le azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy a szerb közösséget képviselő politikai tantárgy, a szerb lista által javasolt elnökhelyettes kérdésében a szavazás túsz maradt. Bár a Szerb Lista Párt négyszer javasolta, a koszovói közgyűlés képviselői haboztak szavazni, és úgy döntöttek, hogy a politikai téma által javasolt elnökhelyettest választják. Személy szerint továbbra is az a meggyőződésem, hogy tegnap több eljárási és alkotmányos jogsértést követtek el a javaslattételi eljárás és a nem pártközösségek vezetőségének tagjaira vonatkozó szavazások esetében. Az első szabálysértésnek, azt hiszem, az Alkotmány 67. cikkének (4) bekezdésében meghatározott rangsornak megfelelően, a párt első javaslatának, amely a koszovói közgyűlésen a szerb közösséget képviseli, és a második jelöltnek más közösségek pártjaitól kell származnia, amelyek nem többségben vannak. És ami tegnap történt, az elnök olyan eljárást dolgozott ki, amely véleményem szerint teljes mértékben a jelenlegi koszovói parlamenti gyakorlattal volt összhangban, és ellentétben áll a Parlament koszovói alkotmányban meghatározott munkájának szabályozásával, valamint a nem közösségi közösségek (”) parlamenti vezetőinek javaslatai és szavazása tekintetében.

A Bulaqu hozzátette, hogy a szavazási eljárást eltérítették a gyakorlattól, és sorsolással helyettesítették, teret teremtve a manipulációnak.

Az eljárás egyértelmű volt, amint azt az első három Vice-elnök esetében is alkalmazni kellett volna, a nem pártközösségek két Vice-Elnökére is, és mind a szavazási eljárások, mind a szerb közösség által javasolt jelöltségek 61 szavazat mellett. Ez nem történt meg tegnap. Egy másik szabálysértés, amit nagyra értékelek, az a tény, hogy a Közgyűlés elnöke eljárást vezetett be a Szerb közösség egy tagjának meghatározására és kiválasztására a Közgyűlés élén, sok mindenen keresztül. A Parlament munkáját a 12. cikk (6) bekezdésének (1) és (2) bekezdéséhez igazítva egyértelműen arra specializálódott, hogy a Parlament vezetésének tagjára vagy a szerb közösség alelnökére vonatkozó javaslatnak a koszovói közgyűlés székhelyeinek többségét biztosító párttól kell származnia, amely szükségszerűen a” szerb listában szereplő javaslat.

Azzal vádolta a Közgyűlés elnökét, hogy gyorsan manőverezett Nenad Rassic képviselő javára.

Azt mondta, hogy feltétlenül engedélyezni kell a szerb lista elnökhelyettesi javaslatának alkalmazását, és ezért azt a szavazási eljárásnak is alá kell vetni.

Azzal a ténnyel, hogy felgyorsította az eljárást, és ragaszkodott a sorsoláshoz, úgy gondolom, hogy az volt a célja, hogy úgy alakítsa ki a vezetőség egyik tagját a Szerb Listáról, hogy végül lehetőséget kapjon arra, hogy pártja Nenad Raspi képviselőt válassza, akinek csak egy helye van a koszovói közgyűlésen. Ez a párt nem a koszovói közgyűlésben képviselt szerb többség, hanem jelölt és székhelye van. Még a Parlament vezetésének tagjaként is javasolták, jogilag nem megengedett számára, mert az elnökséget mindig olyan parlamenti pártok javasolják, amelyek megfelelnek az Alkotmány feltételeinek. Az alkotmány kimondja, hogy az első három felszólalót a három legnagyobb parlamenti párt nevezi ki. És a nem szerb közösségek vezetőhelyettesei számára hasonló szellemben jelölik őket a közösségek soraiból érkező felszólalók kérdésére. Meg kell engedni, hogy a szerb lista elnökhelyettesének javaslatát alkalmazzák, és ezért a” szavazási eljárás alá vessék, hangsúlyozta.

Bugakku szerint a következő ülésen meg kell ismételni a kisebbségi vezetőhelyettesek szavazását, kezdve a szerb lista jelöltségétől, majd más, nem többségi közösségek jelöltjeitől, mint eddig.

Értelmetlennek nevezte ezt az eljárást, és úgy becsülte, hogy ezt követően arra törekszik, hogy kizárja a szerb listát az ország intézményi életében való részvételből.

“Ahhoz, hogy ezt az eljárást úgy lehessen kezelni, hogy a közgyűlés vezetőjének a közösségek soraiból érkező kinevezésére, javaslatára és szavazására ne kerüljön sor, a Parlament elnökének a következő ülésen újra ki kell dolgoznia a Parlament alvezetőinek a közösségek soraiból való megválasztására vonatkozó eljárást, ahogyan az eddig mindig is a gyakorlat szerint volt, és a Parlament alkotmányaiban és munkaszabályzataiban meghatározottak szerint először a szerb közösség jelöltjét, majd az ország többi pártjának jelöltjét javasolja, mert azt mindig is követték, és ez mindig is tegnap történt. Nem világos és érthetetlen, hogy miért fogynak ki az eljárásból, miért félreértelmezik a Közgyűlés alkotmányosításának kérdését a nem többségi közösségek vezetőinek megválasztásával kapcsolatban. Nyilvánvalóan ki akarják zárni a szerb listát a koszovói intézményi életben való bármilyen részvételből”, mondta.

Azt mondta, hogy az albán pártok visszatükröződése nélkül a blokád elmélyülhet.

Bugakku szerint, ha a szerb lista elutasítása folytatódik, akkor ennek a félnek jogalapja van arra, hogy az ügyet az alkotmányba küldje.

“Úgy vélem, hogy a Parlament kötelező erejű politikai blokádjának és eljárásainak új szakaszába lépünk, és arra a tényre gondolok, hogy ha az albán politikai pártok az Alkotmány végrehajtása szempontjából nem gondolkodnak, és nem szavaznak arról, hogy szerződjenek a Parlamenttel, és hogy a Parlament vezetőhelyettesévé váljanak, amely a koszovói közgyűlés szerb közösségét képviselő pártból származik, akkor ez a kérdés valószínűleg ismét visszaesést fog okozni. Ez azonban az Alkotmánybíróság új értelmezését is kiválthatja. Úgy vélem, hogy ha még holnap, még a következő ülésen is, a szerb lista által javasolt jelölt nem tud szavazni, akkor lehetősége nyílik arra, hogy az ügyet az Alkotmánybírósághoz küldje, és megkérdezhesse, hogy ez az eljárás, amint azt a Parlament új elnöke alkalmazza, sérti-e a szerb közösség koszovói közgyűlés elnökségi jogait, és ezért nagyon könnyen érvelhet a jelenlegi parlamenti gyakorlat (”) alapján - mondta Bugak.