Mit is jelent pontosan a “Ukrajna számára fenntartott biztonsági tartalék”?

És Nagy-Britannia elküldte Sir Tony Radaki főhadnagyot Washingtonba, hogy eldöntse, hogyan segíthet az Egyesült Államok.

De mit jelentenek valójában a “biztonsági tartalékok?

Itt széles spektrum van, a “ -től a” mezőig, a fenyegetésig, hogy megbénítja az orosz olajexport gazdasági szankcióit, egy levél. BBC, Periszkóp.

Kezdjük azzal, amit Ukrajna akar és nem is fog, legalábbis a belátható jövőben, és ez a NATO-tagság.

Donald Trump amerikai elnök kizárta ezt a lehetőséget, de sok más NATO-tag is ellenzi csendben, mint például Szlovákia, azzal az érveléssel, hogy ez jelentősen növelné annak az esélyét, hogy a transzatlanti szövetség részt vegyen egy heves küzdelemben Oroszországgal.

Egyértelmű azonban, hogy Ukrajnának szilárd biztonsági garanciákra lesz szüksége a békeszerződés megkötése után, hogy megakadályozza Oroszország visszatérését és egy második vagy harmadik < x0 bit, vagy” visszaadását.

Ezért hozta létre Sir Keir Starmer és a francia elnök Emmanuel Macron a “Will Coalation” több mint 30 országgal annak érdekében, hogy Ukrajna egy békeszerződés aláírása után némi nemzetközi biztonságot nyújtson.

És Ukrajna légterének járőrözése lehetséges.

Ezt úgy lehet elérni, ha a szomszédos Lengyelországban vagy Romániában meglévő légitámaszpontokon helyezünk el repülőgépeket, az USA részvételével.

De akkor is világos és erős elkötelezettségi szabályokra lenne szükségük, ha nem csupán szimbolikus gesztusok lennének.

Más szóval, a pilótáknak tudniuk kell, hogy tudnak-e ellentámadást indítani, vagy sem, hogy Oroszország megsérti-e a békeszerződést, például azzal, hogy rakétát lő egy ukrán városba.

A Fekete-tenger egy másik terület, ahol a nyugati biztonsági garanciák segíthetnek távol tartani Oroszország flottáját és biztosítani a kereskedelmi hajók szabad áramlását olyan kikötőkből, mint Odessa.

Eközben a Földön a helyzet egyre problémásabbá válik.

Ukrajna egy nagy ország, és a frontvonal valójában kiterjed több mint 600 mérföld, vagy több mint 1000 km.

A “Coalation” nem tud elég csapatot gyűjteni ahhoz, hogy megvédje ezt a vonalat, még akkor sem, ha Vladimir Putyin orosz elnök beleegyezett ebbe, amit nem tenne meg.

A Kreml megismételte, hogy abszolút ellenzi, hogy minden NATO-szerv Ukrajnában bármilyen logó alatt jelen legyen.

Tehát a katonai támogatás valószínűleg nagyobb a képzés, a hírszerzés és a logisztikai támogatás terén, segítve Ukrajna újjáépítését sérült hadseregét, valamint a folyamatos fegyver- és lőszerellátást.

Továbbra is fontos kérdés azonban, hogy Oroszország mit fogad el Ukrajna számára biztonsági garanciaként.

Sok online hozzászóló azt javasolta Moszkvának, hogy ne szóljon erről semmit.

De a “sürgősségi hűtés” egyetlen ország sem képes csapatokat küldeni Ukrajnába, ha ezt Oroszország elutasítja. Senki sem akarja elindítani a III. világháborút.

John Foreman, a volt brit katonai tag Moszkvában, aki a konfliktus minden fordulatát követte, azt mondja: “Oroszország elfogadhatja a biztonsági garanciát az Egyesült Államok Ukrajna cserébe hivatalos elismerése meghódított területek, hatékonyan elosztva Ukrajna hosszú ideig, és nincs (erős) NATO (őrök) Ukrajnában és nem Ukrajna a NATO... (De) Bármi történik, a Játék Koalíció nem helyettesíti a hatalom az Egyesült Államok 1118x >

Az Egyesült Államok közbeavatkozik?

Sok katonai szakértő azt mondta, hogy minden következő “biztonsági erő” által kínált “A Gates Coalation” kellett volna hozzájárulnia az Egyesült Államokból, amiért egészen az alaszkai csúcstalálkozó múlt héten, Donald Trump nem volt hajlandó részt venni.

Most azt mondta, hogy az Egyesült Államokat is bevonják, de Ukrajnában nem lesznek csapatok.

Egy ideális világban, amit Ukrajna és szövetségesei Washingtonból szeretnének, olyan, mintha az Egyesült Államok támogatná ezt a jövőbeli képzeletbeli erőt, de ami a legfontosabb, erős elkötelezettséget, hogy ha Oroszország megszegi a békemegállapodást, akkor az amerikai katonai hatalom különösen az európaiak támogatására lesz elérhető.

Trump jelezte, hogy az amerikai légi támogatás lesz elérhető valamilyen módon, de tekintve, hogy hányszor változtatta meg a hozzáállását, hogyan kell befejezni ezt a háborút, ez “nem olyan megnyugtató”.

Ben Hodges altábornagy, aki az amerikai hadsereget vezette Európában, azt mondja, hogy szkeptikus, hogy “Az USA valóban komolyan a biztonsági garanciákat Ukrajna, és több, mint csak szavakat”.

Hozzáadja: “Az európaiak nem bíznak Vlagyimir Putyinban, és nem kételkednek abban, hogy ki az agresszor ebben a háborúban. Aggódnak amiatt, hogy Trump képtelen vagy nem hajlandó elismerni Oroszországot, az agresszor. Putyin nem köt semmilyen megállapodást, kivéve, ha erre kényszerül”.

Miközben Sir Ben Wallace brit védelmi miniszter úgy véli, hogy a Nyugat együttesen nem volt elég határozott Vlagyimir Putyin ellenzékében.

Amíg Trump, Európa vagy mindkettő nem készül arra, hogy Putyin változást akarjon, addig kevés lesz az eredmény”. /Periszkóp