A JCKKO megmagyarázza, hogy miért maradt börtönben Ilir Meta volt elnök.

Abban a döntésben, hogy a bizonyíték “élő” felsorolja, hogy a tanúkat kihallgatják a tárgyaláson, és nem érinti. A különleges bíróság szerint Meta szerepe nehezebb a nyomozások és vádak hivatalossá tétele után. Ez az a pont, amit az intézkedés arányosnak tart.

A Szabadság Párt korábbi elnökét és jelenlegi vezetőjét súlyos bűncselekményekkel, többek között passzív korrupcióval és pénzmosással vádolják. A bíróság becslése szerint Meta befolyása a bizonyítékokra és tanúkra továbbra is magas.

JKKO indokolt döntése a Szabadság Párt elnöke Ilir Meta:

Az ügy tárgyalásának lezárásakor, a tárgyaláshoz benyújtott bizonyítékoknak köszönhetően a Bíróság becslései szerint a konkrét esetben nem vagyunk bejegyezve a törvényben szereplő olyan esetek egyikébe sem, amikor a bíróság a “személyi biztonsági intézkedést helyettesítheti” letartóztatással egy másik, enyhébb biztonsági intézkedéssel. Konkrétabban, a bíróság becslése szerint:

Először is nem vagyunk megelőzve azt az alkalmat, amikor az alkalmazott biztonsági intézkedések már nem reagálnak a tény fontosságára vagy a kiszabható büntetésre. A tárgyalás során nem azonosítottak új körülményeket, amelyek a biztonsági intézkedések alapjául szolgáló bűncselekményekkel kapcsolatosak, és amelyek miatt a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az elvégzett biztonsági intézkedések már nem felelnek meg annak a ténynek vagy büntetésnek, amelyet meg lehetne állapítani. Ellenkezőleg, a tárgyalás során bebizonyosodott, hogy az ügyészség (a különleges ügyész) a Dt-vel együtt jár. 26.05.2025 “A vádlottként való felvételért és a vád bejelentéséért” a K.P. 34. cikke alapján. A bűntény döntése: “1. Az alperesek minőségében az alulvizsgált személy, Ilir Metaj, akit a magas rangú állami tisztviselők vagy helyiek (”) passzív korrupciójával vádolnak 3 (három) esetben, amelyek közül 2 (kettő) esetben az eseteket együttműködés során hajtották végre, “Bűnügyi termékek vagy bűncselekmények tisztítása (4) x6 > az együttműködés során, és egynél több és “Nem hajlandó nyilatkozni, nem rejthet el hamis vagyontárgyakat, szelektív személyek érdekeit és közalkalmazottait, vagy azt a személyt, aki bármilyen jogi kötelezettsége 2688 különböző nyilatkozatok, 2520 / 07, KVE. A fentiek alapján megállapítást nyert, hogy e tárgyalás kidolgozásakor a “személyes biztonsági intézkedés végrehajtásának időzítéséhez képest a” letartóztatás a börtönben súlyosabb, mivel a vizsgálat során gyűjtött bizonyítékok alapján már megkapta az alperes minőségét azáltal, hogy hivatalosan tájékoztatta őt és a felelősségét. Tehát konkrét esetekben, a vád esetében, a tárgyalás kidolgozásának pillanatában megszilárdítottuk.

E feltételek mellett a bíróság úgy ítéli meg, hogy még e tárgyalás kidolgozásakor is - a személyes biztonsági intézkedések “börtönletartóztatás” az Ilir Metaj vádlottaira bízva - arányos marad a tényállás fontosságával és az őt terhelő konkrét bűncselekmények esetén előre jelzett szankciókkal (KPP 229).

Másodszor, a bíróság úgy ítéli meg, hogy nem vagyunk, mielőtt a biztosítási igények enyhülnek. A vádlott, Ilir Metaj és védői ellen a tárgyalás során azt állították, hogy a biztonsági igények enyhültek, miután a vád testülete lezárta a nyomozást, és összegyűjtötte a büntetőeljárás lefolytatásához szükséges valamennyi értékes bizonyítékot, és ilyen körülmények között már nem áll fenn az a veszély, hogy befolyásolni kell a bizonyítékok hitelességét.

A vád elutasította ezt az állítást, hangsúlyozva, hogy a konkrét esetben nem enyhítik a biztonsági igényeket mindaddig, amíg a vád megszilárdult, és a kutató úgy vállalta a vádlott minőségét, hogy önt és a megfelelő vádakat bízta meg. A vád szerve szerint a bizonyítékok megszerzésének kockázata abból adódik, hogy ez lehetséges, mivel a tárgyalás során számos olyan ember tanúja kell, hogy legyen, akik az alperes elnöke. Ilyen körülmények között az ügyészség becslései szerint ismét fennáll annak a veszélye, hogy a vádlottat befolyásolja a konkrét ügyben a bizonyítékok megszerzése, hogy ezek a polgárok a büntetőeljárással kapcsolatos álláspontja mellett nyilatkozhassanak.

Ezen állítás tekintetében a bíróság megállapítja, hogy az ügyészség (a különleges ügyész) a K. P. 327. cikkén alapul. A büntetőeljárás befejezéséért járó jóváírás “Nincs feltüntetve” A büntetőeljárás lefolytatására kötelezett Ilir Metaj (a jelentésben személyesen írta alá Ilir Metaj és választott védelmezője, av. Cameron Cabrani. A K.P. 327 / 4. cikkének alkalmazásában A bűnüldöző szerv bűnözője bejelentette, hogy joga van tíz napon belül előterjeszteni a memóriáját és a dokumentumait, további nyomozások lefolytatását, vallomásokat tenni vagy kikérdezni.

A bíróság megállapítja továbbá, hogy a fogvatartási intézkedést (“a börtönben) az Ilir Metaj vádlottakra bízzák, ami többek között a büntető eljárási szabályzat 228. cikkének 3., “a” pontjában foglalt előrejelzés szerint a “vizsgálat lebontásának kockázatával kapcsolatos feltétel meglétét indokolja. A bíróságok úgy becsülték, hogy a konkrét esetben az értékelés megállapításának körülményei veszélyeztetik a kutató (a vádlottak) tömegbiztonsági szabadságát. Ilir Metaj megmérgezheti a bizonyítékot, vagy visszaállíthatja természetes állapotuk felfedezését és rögzítését. A kockázatértékelés során a “a” K 228 3. cikke szerinti előrejelzés szerint. P A bűntény, a bíróság tudomásul vette azt a tényt, hogy Ilir Metaj polgár a jelenlegi vagy a múltban már meglévő funkciói miatt befolyását gyakorolhatja más bizonyítékok megszerzésének és valódiságának befolyásolására, ellentétben azokkal a dokumentumokkal, mint például azon személyek kérdésével, akik ismerik a nyomozás tényeit, mivel számos bűncselekmény miatt vizsgálják. Ily módon az alperes által létrehozott hatalom és kötelék a jelenlegi, a társadalomban betöltött, illetve a társadalmi pozíciója miatt törvénytelen gyakorlati lehetőségeket teremt a potenciális bűnügyi tanúk befolyásolására, valamint más köztantárgyak számára, azzal a céllal, hogy “a bizonyítékok törlése”, hogy megkönnyítse a büntetőeljárás során elfoglalt pozícióját.

Még az ítélet meghozatalának pillanatában is úgy tűnik, hogy a büntetőeljárás nem. 122 / 2022 A különleges ügyész ellenzi

A Korrupció és Szervezett Bűnözés Elleni Bíróság 59. (87- 2024- 333), 19.11.2024 és 165. (87- 2025- 253) sz. határozatai szerint az előzetes vizsgálat még folyamatban van, mivel nem nyújtottak be “kérelmet az ügy tárgyalására, annak ellenére, hogy az ügyészség bejelentette a vád eredményét.

Ilyen körülmények között a biztonság igényének és annak a ténynek a összehasonlításával, hogy ezt a rendelkezést azzal a jelenlegi állapottal vették figyelembe, amelyben a helyettesítésükhöz szükséges tények és körülmények nem eredményeznek új körülményeket a vizsgált személyre vonatkozóan, amelyet a személyes biztonság rendezésére vonatkozó határozat meghozatala után hoztak létre, és amely a biztonsági szükségletek vagy a tényhez kapcsolódó körülmények enyhítésére szolgál.

A bíróság becslése szerint a konkrét esetben a vád szerve tájékoztatta a vádlottakat a vizsgálat eredményéről szóló jelentéstételről, és a bizonyítékok megszerzésének és valódiságának kockázatával nem enyhítette a biztonsági igényeket. A természetvédelmi rendszerünk szerint bizonyíték keletkezik a bírósági vita során, így az előzetes vizsgálatok során a bűnüldöző szerv által gyűjtött valamennyi adat a tárgyaláson kerül elhelyezésre. Igaz, hogy a tényekről és körülményekről szóló jelentések, amelyek alapján a vád támogatni fogja a vád hollétét a nyomozás során, de a vizsgálat során kapott vizsgálatok értéke. Ebben az irányban az előzetes vizsgálatok szakaszának befejezése nem csökkenti a bizonyítékok károsodásának kockázatát. A legérzékenyebb az, amikor élő bizonyítékok előtt állunk, ami olyan, hogy nemcsak a bírósági vizsgálat során alakul ki, hanem a tények és körülmények tekintetében is bizonytalan a bírósági folyamat. Ezek a tesztek, amíg a tény pillanata vagy a belső és külső tényezők hatása alatt történik, hajlamosak arra, hogy elveszítsék a képességet, hogy reprodukálják az adott, ahogy azt érzékelték. Ezzel szemben a fagyasztott bizonyítékok nem változnak az idő múlásával és nyomás alatt különböző tényezőkről. Azonban még itt is úgy kell tekinteni, hogy az ilyen bizonyíték megszerzésének módja a törvény megsértésének és az ilyen bizonyíték használhatatlanná nyilvánításának tekinthető, ami azt eredményezné, hogy vissza kell venni.

Ebben az összefüggésben a bíróság úgy ítéli meg, hogy ha el lehet ismerni, hogy a bizonyítékok megszerzésének kockázata csökken az ügyészségtől származó fagyasztott bizonyítékok kezelése révén az előzetes vizsgálatok során, ez nem mondható élő bizonyítéknak. A tanúknak és a többi embernek, vagy akár a szakértőknek, ha felmerül a kérdésük, meg kell ismételniük, amit a bíróság előtt éreztek, és válaszolniuk kell az utóbbi és a felek kérdéseire. A kivétel csak abban az esetben merül fel, ha az alperes rövid tárgyalást kér, és a bíróság elismeri azt, figyelembe véve az előzetes vizsgálatok során tett nyilatkozatot. Ez a tény nem merült fel a konkrét esetben, mivel a kérdés még mindig az előzetes vizsgálatok szakaszában van. E tekintetben az élő bizonyítékot mindig fenyegeti az a befolyás, amelyet az alperes gyakorolhat rájuk.

Az ügyészség (a különleges ügyész) tájékoztatta a bíróságot, hogy a büntetőeljárás keretében lefolytatott vizsgálatok során nem. 122 / 2022-et számos olyan polgár kérdőjelezte meg, akik tisztában vannak a nyomozás bűnügyi tényeivel. Egy részük jelenleg is tagja volt, és továbbra is az marad, vagy olyan politikai kérdésben foglal állást, amelyben jelenleg a javíthatatlan elnök van. Az ügyész azt javasolta a bíróságnak, hogy a vád testülete kérje ezeket a polgárokat, hogy kérdőjelezzék meg a tanú minőségét, élő bizonyítéknak tekintve.

E körülmények között a bíróság úgy ítéli meg, hogy ismét fennáll annak a veszélye, hogy Ilir Metaj polgárok a jelenlegi vagy a múltban meglévő funkciói miatt befolyását gyakorolhatják más bizonyítékok megszerzésének és valódiságának befolyásolására, ellentétben azokkal a dokumentumokkal, mint például azon személyek kérdésével, akik ismerik a vizsgálat tényeit, mivel bizonyos bűncselekmények miatt vizsgálják. Ily módon, a hatalom és a kapcsolatok, amelyeket az alperes hozott létre a társadalomban ténylegesen meglévő vagy meglévő funkciói miatt, illegális gyakorlati lehetőségeket teremt a tanúk befolyásolására, valamint más, a vizsgálat “degenerációja” céljából, hogy megkönnyítse pozícióját a folyamatban.

Következésképpen, figyelembe véve mindazokat, amelyeket az alábbiak szerint indokoltak és elemeztek, a Bíróság úgy ítéli meg, hogy nincs helye a személyi biztonság mértékének a K.P.8 által tervezett “börtönletartóztatás” bebörtönzésének. A bűntény, Ilir Metaj vádlottakkal szemben, minden más intézkedéssel könnyebb.