IKD: A Parlamentnek folytatnia kell a szavazatokat a csoportokból feljebbvalókra

Az Alkotmány, a végzések, az Alkotmánybíróság törvénye és a közösségek sorainak alszámaira vonatkozó parlamenti gyakorlat megsértése azonban új, az alkotmány keretét akadályozó forgatókönyvet jelent.

Az IKD figyelemmel kísérte az augusztus 26-i alkotmányos ülés kidolgozásának folyamatát, és megállapította, hogy a Parlament elnöke, Dimal Basha kidolgozta azt az eljárást, amely szerint az Alkotmány által a Parlamentre, az Alkotmánybíróságra és a mindennapos parlamenti gyakorlatra ruházott kötelezettségekkel ellentétes, a legtöbb közösség közül választhatják meg az alelnököket.

Az Alkotmánybíróság ítéletei szerint az Euro193 / 25. sz. és a KO196 / 25. sz. ügyekben a polgármesteri és a Vice-elnökök megválasztását az Alkotmánnyal, a Parlament szabályával és a jelenlegi parlamenti gyakorlattal összhangban kell meghozni. Az Alkotmány (Nini 67, (4) bekezdés) és a közgyűlési rendelet (Nen 12 (4) és (5) bekezdés) szerint a közösségek soraiból származó felekezők kiválasztási eljárása a következő:

A Parlament elnökhelyetteseinek jelöltjeit - mind a szerb, mind más közösségekből - írásban javasolják;
A javaslatot a legtöbb szerb közösségi képviselő, illetve más közösségek teszik;
A különböző közösségekből származó Vice-elnökök szavazására a csomagban kerül sor -- éppen úgy, ahogy a Vice-President szavazata a három legnagyobb parlamenti csoport részéről).
A javaslat írásbeli formájának kivételével, amely az új keretrendszerben újítás, ezt az eljárást következetesen követték és tartották tiszteletben a parlamenti gyakorlat során, beleértve a tavalyi törvényhozás 2021-ben történt elkötelezettségét is, amely során Avni Dehari úr, az alkotmányozó ülés elnöke követte az eljárást.

Így kezdetben a Közgyűlés azon felkérésének új elnöke, hogy javasolják a Parlament vezetőhelyettesének jelöltjét a közösségek közül, ellentétes a Közgyűlés szabályával. Ez azért van, mert ez a rendelet megköveteli a parlamenti vezetőhelyettesekre vonatkozó javaslat írásos formáját, amelyet Emily Redzepi esetében figyelmen kívül hagytak. Ezért mind a szerb közösség elnökhelyetteseinek jelöltjavaslata, mind a parlamenti képviselő, Emilia Redzepi megválasztásának folyamata ellentétes a Parlament szabályaival és az átláthatóság hiánya miatt. A politikai megállapodások, amelyeket Elbert Krasniqi képviselő vezetett be, nem válhatnak egy alkotmányos és jogi folyamat részévé.

A következő szabálysértés a szavazási folyamat volt. Amint az könnyen bebizonyosodik, az Alkotmány és a rendelet két (2) bekezdést határoz meg, amelyek a Parlament Vice-Elnökeinek szavazásáról szólnak. Ez a két (2) bekezdés két (2) egységes szavazási eljárásról szól: három (3) Vice-elnök szavazása a legnagyobb parlamenti képviselőcsoportok részéről, és (2) a nem pártközösségekből származó Vice-elnökök szavazása. Így a három legnagyobb parlamenti csoport nem oszthatja meg a szavazási folyamatot, és a közösségekből származó alulról való szavazást sem. Így történt a jelenlegi parlamenti gyakorlat is, beleértve az LVV által vezetett 2021-es gyakorlatot is. Ezért a szavazási folyamat ebben az esetben történő felosztása ellentétes az Alkotmánnyal, a Közgyűlés határozatával, az Alkotmánybíróság ítéleteivel és a parlamenti gyakorlattal. Ez a tény kettős alkotmánysértést jelent, mint Redépi asszony alelnök pozíciójában, valamint a szerb közösség azon jogát, hogy képviselje a közgyűlés vezetőjét.

Ami Nenad Raši képviselő javaslatát illeti, hogy a szerb közösség parlamenti vezetőhelyetteseként szavazzon, nem a legtöbb szerb közösségi képviselő jelölte ki, akik többsége 9 helyettessel a szerb listát hozta létre. Így az önjavaslat mind írásban, mind pedig anyagilag megkövetelt formában tilos, amelynek a legtöbb szerb közösségi képviselő képviseletében kell lennie.

Az IKD azt is megjegyzi, hogy a Parlament elnöke a Parlament szabályaival ellentétes tételekkel kezdte a folyamatot, mivel a tétel csak akkor érvényes, ha nem nyújtottak be javaslatokat, míg ebben az esetben a szerb közösség képviselőinek konkrét javaslatai voltak, akik nem kapták meg a szükséges szavazatokat, és másrészt maguk a képviselők jogosan utasították el a tételt, mert a két Vice-Elnökre vonatkozó szavazás végrehajtásának módja nem volt alkotmányos.

A Közgyűlés irányító testületeiben nem a legtöbb közösség bemutatása nem kiváltság, hanem alkotmányos garancia a demokratikus folyamatba való integrációjukra és jogaik védelmére. A kisebbségek akaratát a parlamenti többség a kisebbségi képviselők nevére helyezi, ami ellentétes a Koszovói Köztársaság alkotmányának szellemével.

Ezért a nonproliferációs közösségekből származó Vice-elnökök megválasztásával kapcsolatos eljárás teljes egészében ellentétes az Alkotmánnyal, a Parlament keretszabályával, az Alkotmánybíróság jogi aktusaival és a minden nap tartó parlamenti gyakorlattal.

Az IKD felkéri a Közgyűlés új elnökét, hogy augusztus 28-án folytassa az alkotmányos ülést, ismételje meg a közösségek polgármesterhelyetteseinek szavazási eljárását, valamint az Alkotmánynak, a Parlament szabályzatának és az Alkotmánybíróság legutóbbi ítéletének megfelelően lefolytatandó eljárást. A szerb közösség vezetőhelyettesét és más, nem többségi közösségekből származó elnökhelyettest az írásbeli javaslatok elfogadását követően csomagokban kell megszavazni. Erre az alkotmányos rend tiszteletben tartásának, valamint annak biztosítására van szükség, hogy az alkotmányos bíróság által meghatározott 30 napos határidőn belül világos jogi és alkotmányos szabályok alapján kerüljön sor.