Avni Deharitnak joga volt vezetni az ülést.

Az Alkotmánybíróság korábbi vezetője, Enver Hasani, azt mondja, hogy a mai ítélet - teljes egészében - egyértelmű, összhangban van a június 26-i ítéletben foglaltakkal és a néhány nappal ezelőtt kihirdetett eszközzel. Hasan a Kosova Press egyik interjújában kijelentette, hogy az Alkotmánybíróság ilyen meggyőző érvelése után, és széles körben azzal érvelt, hogy az Alkotmánybíróság a parlamenti képviselőnek, Avni Deharinak joga van az alkotmányos ülés lefolytatására.

Az Alkotmánybíróság a politikai patthelyzet teljes tárgyalása során úgy becsülte, hogy a Parlament alkotmányalkotó közgyűlésének vezetője, Avni Dehari, idén június 27. és július 26. között túllépte a plenáris ülés napirendjével kapcsolatos formális és ünnepélyes hatásköröket.

Hasan úgy véli, hogy a politikai aggodalom mai alkotmánytörvénye utat nyit az új intézmények megalakításának.

Hogyan látja az Alkotmánybíróság politikai patthelyzetet? Mik az újítások?

Hasani: A mai ítélet teljes egészében rendkívül egyértelmű, összhangban van a június 26-i döntéssel és a néhány nappal ezelőtt bejelentett eszközzel. Mondhatom, hogy ez valamilyen módon újítást hoz: először is, az első egy egész, ami az első ítélet folytatása. Másodszor, fenntartja az Alkotmány 67.1. cikkében és a 2014. évi jogi aktusban meghatározott legnagyobb parlamenti csoport meghatározását. Végezetül, először megjegyzi, hogy Koszovó alkotmányát más jogi aktusok is megsérthetik, az Alkotmány által kifejezetten meghatározottakon kívül, például a Köztársaság elnöke, de anélkül, hogy szankciókat szabnának ki az ilyen jogsértésekre. Továbbra is meg kell vizsgálni, hogy a jövőben a Bíróság kénytelen lesz-e alkotmányos szankciókat kivetni a határozatainak be nem tartása vagy alkotmányának, normáinak és szellemének megsértése miatt.

Kosovaress: A teljes elfogultság szerint a jogi következmények nem kerülnek bemutatásra, ha nem felelnek meg a követelményeknek. Milyen problémákat okozhat ez?

Hasani: Nem volt szükség bírósági következményeket megállapítani, kivéve, ha az alkotmányosítás a 30 napos határidő lejárta után történik, mivel a Bíróság ezzel az ítélettel, amely megmagyarázza és végrehajtja a 2025. június 26-i CHA-t, egyértelművé tette, hogy a koszovói közgyűlést alkotmányosabbá kell tenni, és a 30 napos határidő addig nem telik el, amíg nem kerül az alkotmányba, és amíg az alkotmányellenes helyzet nem folytatódik. A koszovói parlament alkotmánya nélkül eltelt 30 napos időszak az alkotmányellenes helyzet folytatását követi, és az Alkotmánybíróság arra vonatkozó kötelezettségét, hogy ismét elő kell mozdítani, hogy a párt (vagy a koalíció) a választásokon az elsőhöz való jogát, vagy a választásokon kívüli legnagyobb parlamenti csoportot, a Parlament elnökjelöltjelöltjére vonatkozó javaslatot továbbadják másoknak. Megállapodás született abban az esetben, ha a kérelmet a koszovói alkotmány 113. cikke alkalmazza. A ma nyilvánosságra hozott érvelés alapján az Alkotmány 67.1. cikke alapján a jelöltjavaslathoz való jog nem jelenthet patthelyzetet. Ennek eredményeként, ha a Bíróság ismét kénytelen dönteni a Parlament meg nem felelésének esetéről, ezt a jogot a koszovói parlament valamennyi helyettesére átruházzák, mivel mindegyikük felelős az előírások be nem tartásáért. A másik megoldás nem az, tekintve, hogy a választásokon semmilyen körülmények között nem kerülhet sor rá, amíg Koszovó parlamentje meg nem jön.

Kozovaress: Miután megbecsülték, hogy az Avni Dehari alkotmánysértést követett el, az Alkotmány ugyanazokra a vezetői jogokra támaszkodott?

Igen. Ilyen meggyőző és széles körben vitatott érvelés után, úgy gondolom, igazságos lett volna, ha Mr. Avni Dehari vezeti az alkotmányos ülést. Mindenesetre, azt hiszem, Mr. Dehari-nak gondolkodnia kellene a koráról, és visszavonulni az ülés további irányából, mivel az elfogultság világossá teszi, hogy csak a jelenlegi blokádért és a Parlamentben okozott anarchiáért felelős. A mai napig talán nem tudta ezt a történelmi tényt; most, hogy már világos, úgy vélem, bátorságot és erkölcsi erőt kell gyűjtenie ahhoz, hogy elhagyhassa a vezetői pozíciót, mint a lelkiismeret jele mélyen alkotmányellenes tetteiért.

Kosovaress: A mai ítélet mennyibe kerül az intézmények létrehozásának?

Igen. A jogi aktus indoklása egyértelműen tükrözi az operatív részt. Ez utóbbi, az operatív rész vagy az eszköz nem vonja maga után a nyertes fél (vagy a koalíció) mint az Alkotmány 67.1. cikke értelmében vett legnagyobb parlamenti csoport kötelezettségeit, valamint a 2014-es, az alkotmányosítás folyamatának vezetését korlátozó jogi aktust, a 2025. április 8-i alapforgatókönyv szerint. Ezen túlmenően a Bíróság ezzel a jogi aktussal az intézmények létrehozásának és az alkotmányos rend tiszteletben tartásának alapvető feltételeként az intézményi játszma és a politikai megállapodás kötelezettségére is rámutatott. Mostantól a végrehajtás vagy végrehajtás elmulasztása még világosabbá válik mindenki számára, mert a Bíróság összegyűjtött néhány egyértelmű alkotmányos paramétert, amelyekben a koszovói közgyűlés alkotmányáért való egyéni és pártfelelősséget rögzítik.

A parlamenti képviselők figyelmen kívül hagytak egy korábbi, június 26-i alkotmánytörvényt, amely 30 napon belül a kilencedik jogalkotó intézményét kérte. A bíróság azonban nem jelezte, hogy milyen következményekkel jár, ha nem tartják be ezt a törvényt.

Koszovó politikai válságban van, miután nem alakított új intézményeket a február 9-i parlamenti választások óta.

A folyamat megrekedt a közgyűlés polgármesterének megszavazásában, amely álláspontra a Vetevendosje Mozgalom Albulen Haxhiun-t jelölte, de nem kapta meg a szükséges 61 szavazatot.Periscopi.