A Skopje-i Bíróságon keresztül történő tanúvallomás biztosítása, a “Banjska”

Ezen az ülésen elfogadták a Milos Radosavlevki-javaslatot, és úgy döntöttek, hogy felolvassák a Dragana Antijevic-et kikérdező tanúvallomásokat.

A napirend szerint a szerdai ülésen Dragana Antijevic tanú hallgatta volna meg, akinek Arben Hoti bíró azt mondta, hogy az apja kétszer is elfogadta a meghívást, és bejelentette, hogy Szerbiában tartózkodik, és erről beszámolt: “Vowtim bíró “. Periszkóp

Naim Abazi ügyész azt javasolta, hogy olvassák fel egy antijevik tanú vallomását azzal az érveléssel, hogy őt újra és újra felhívták, de nem fogadta el a meghívást, egyértelműen kifejezve azt az akaratát, hogy elkerülje a jogi eljárást, hogy ezt igazolja.

Az Aazi azt is elmondta, hogy a büntetőeljárási törvénykönyv szerint azokban az esetekben, amikor a nem jogi tanúk nem kívánnak tanúskodni, a korábbi nyilatkozataikkal kapcsolatos eljárásokat is elolvassák. “Az eljárási vonatkozásban teljesülnek a feltételek, mivel az ügyész nyilatkozatokat adott ki az ügyésznek, és a büntetőeljárási törvénykönyv 239. cikke alapján eleget tettek a védelmi eljárás végrehajtásához szükséges feltételeknek, tiszteletben tartva a védelmi egyetértés terén a fegyveregyenlőség elvét” - mondta Abazi ügyész.

Ezért az ügyész azt javasolta a Bíróságnak, hogy olvassák el Antijevik tanú vallomását, és a bíróság közvetlen bizonyítékként kezelje azt. Alban Rashiti sebesült képviselő, Naim Rudari ügyvéd támogatta az ügyész Abazi javaslatát.

Eközben Spasojevic vádlott védője, Lubomir Pantovic ügyvéd azt mondta, hogy a tanú vallomása teljesen irreális és világi, hogy kezelje a védelmét. Ennek a nyilatkozatnak köze van az esemény általános konfliktusához a tanú szemszögéből. Ezért nem ellenzem az ügyész javaslatát” - mondta Pantovic.

Még Maksimovic védőjét, Jovana Filipovic ügyvédjét is megvádolták, azt mondták, hogy a bizonyítékok nem relevánsak, különösen az ő védelmében. Azt mondta, azt javasolják, hogy hallgassák meg a tanút a tárgyaláson, és az ügyész kötelessége, hogy átadja a javasolt tanúkat. Azt mondta, Dragana Antijevic dolgozik “Ranjska Banjska”.

És Toliq védője, Milos Deleviq ügyvéd, azt mondta, hagyja, hogy a bíróság döntsön. A bíróság ezt követően úgy határozott, hogy jóváhagyja az Abazi ügyész javaslatát, miszerint Antikević tanú vallomását olvassák el, mondván, hogy ez a javaslat az előző 335. cikk 1. bekezdésén alapul. 1.1 Büntető eljárási szabályzat.

Hoti bíró hangsúlyozta, hogy erőfeszítéseket tettek ennek a tanúnak a biztosítására, de nem találták meg a koszovói Köztársaság területén. Tehát, ilyen körülmények között, felolvasták a tanú nyomozásának ügyét. Még Goran Tanevski tanú számára is, Hoti bíró azt mondta, hogy a Bíróság erőfeszítéseket tett, hogy a Skopje Bírósághoz vezető videó linken keresztül csatlakozzon, de azt mondták, hogy nincs felszerelésük, így lehetőséget hagynak egy másik alkalomra. Tehát ez az ügy még függőben van.

A tárgyaláson azt mondta Jovana Filipovovic ügyvéd, hogy egy tanú ejtőernyőjét már rég elfogadta a vád. Abazi ügyész azt mondta, hogy egy tanúval kapcsolatban e-mailt fogadott el, de a büntetőeljárási törvénykönyvvel ellentétesnek tekinti, mert a vádirat és a bíróság megerősítését követően a védelem kénytelen volt az ügyészséget és a Bíróságot tanúknak bemutatni, akik felhívásra voltak hivatottak. Azt mondta, késik az ajánlat.

Az ügyész szerint a javaslat elfogadása sérti a felek közötti egyenlőség elvét az eljárásban. Azt mondta, hogy ez a tanú nem járul hozzá a tényleges helyzet tisztázásához, hanem az eljárás elhúzását célozza. Ezért azt javasolta a Bíróságnak, hogy utasítsa el Filipovic ügyvéd javaslatát. Másrészről, Filipovic ügyvéd azt mondta, hogy ezt a tanút Rade Nedelkovic tanú meghallgatása után jelölték, és az ügyész tanácsa nem állt meg.

Azt mondta, nem az ügyész kérdése, hogy a bizonyítékok a védelem mellett állnak-e, és hozzátette, hogy közel állnak ahhoz a javaslathoz, hogy az összes javasolt tanút meghallgatják. Abazi ügyész azonban ismét azt mondta, hogy a védelem nem teljesítette a határidőket.

Ezt követően a bíróság határozatot hozott, amellyel jóváhagyta Filipovović ügyvéd javaslatát, hogy Milos Radosavlević tanújaként hallgassák meg, azzal érvelve, hogy az ügyész által kiadott rendelkezés nem akadályozza meg a bíróságot abban, hogy további bizonyítékokat fogadjon el még ebben az eljárási szakaszban sem. Hoti bíró azt mondta, hogy mivel a védelmi javaslatot elfogadták, és Tanevski tanú ügyében továbbra is el kell dönteni, a bíróság a következő ülésig megpróbálja biztosítani a tanú vallomását a Skopje Bíróságon keresztül.

Ilyen körülmények között a folytatandó feltételek hiányában ezt az ülést már megszakították, a következő ülést 2026. január 16-án tartják. Emlékezünk arra, hogy a 2025. október 27-i meghallgatást azért törölték, mert a Skopje-i Bíróság nem volt kész a tanúmeghallgatásra.

A pristinai alkotmánybíróság, miután Naim Abazi különleges ügyész azt javasolta, hogy a tárgyalást távollétében folytassák, a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, hogy véleményt kérjen arról, hogy a “Banjska” ügyben a távollétében alkalmazható-e az ítélet. A Legfelsőbb azonban a büntetőeljárási szabályzat 303. cikkének (7) bekezdésében a büntetőeljárási törvénykönyv “Banjska” ügyben történő bírósági megfontolás iránti kérelem felülvizsgálatát követően tisztázta, hogy nem ad jogi véleményt az eljárás során első fokon eljáró dilemmákról.

Így a pristinai alkotmánybíróság úgy döntött, hogy elutasítja azt a javaslatot, hogy a terrortámadással vádolt 42 másik (41 fizikai és jogi személy) pere távollétében folytatódjon. A bíróság azt is jelezte, hogy a vádlottaknak nemzetközi levelet adtak ki, és ezek betiltását és kiadatását az ellenük irányuló eljárás kidolgozásától várták.

A “Banjska” ügyben a három vádlott elleni bírósági felülvizsgálati meghallgatásra került sor, amelyben a három vádlottat felmentették. Míg Naim Abazi különleges ügyész, a vádlott és a sérült fél védelme adta a kezdő szót. Még a 2024. október 9-i felülvizsgálat során is ártatlannak nyilvánították a három vádlottat.

Ezzel szemben a különleges ügyosztály, a pristinai Alkotmánybíróság 2024. december 6-i ítéletével elutasította a vádirat ejtésére irányuló kérelmeket, valamint a vádlott védői által a koszovói különleges ügyészi törvény ellen benyújtott bizonyítékok ellen benyújtott kifogásokat.

A Fellebbviteli Bíróság 2025. március 13-án bejelentette, hogy határozatot hozott, amely megerősítette az Alkotmánybíróság határozatát Pristinában, amellyel a vádlott elleni vádat a “Bayska” ügyben megerősítették.
Eddig a következő személyeket tartóztatták le és tartóztatták le: Blagoje Spasojevich, Vlagyimir Tolich és Dusan Maksimovic, akiknek büntetőeljárásait elkülönítették. A Különleges Ügyészségi Törvény 44 fizikai személyt és egy bírót emel fel “RAD D.O.O. ” A vádlottak listája vezeti Milan Radojic-ot.

A koszovói köztársasági különleges ügyész ((PSRK)) 2024. szeptember 11-én vádat emelt Milan Radojic és 44 másik ellen a 2023. szeptember 24-én Zvecan Banjska-ban történt terrortámadásért. A vádlottat azzal vádolják, hogy a nehézfegyveres erőszak alkalmazásával megpróbálták a koszovói Köztársaság területének északi részét exhumálni, és egyesíteni a Szerb Köztársaságot azzal, hogy az erőszak következtében továbbra is a halott rendőrtiszt, Afrikai Bulnjak életét kockáztatták, és más rendőrtisztviselők és a polgári lakosság életét kockáztatták.

Megtalálhatja a teljes vádiratot: ezeket. A zvecani Baysnka-ban 2023. szeptember 24-én Afrika Bulnjak őrmester ölte meg, és két másik megsebesült. Aztán három támadó maradt, míg mások órákig menekültek a Biensca kolostorba. Milan Radociq vállalta a felelősséget a terrortámadásért.