Két rendőr meggyilkolása Podujevóban - a fellebbező felmenti Alban Dezdar-t a vád alól, megerősíti az alapítvány döntését.

A Fellebbviteli Bíróság úgy határozott, hogy megerősíti az Alkotmánybíróság Pristinában hozott ítéletét a Bedri Kranqi és Alban Dezdari ellen 2004-ben Podujevóban elkövetett két rendőrtiszt meggyilkolásával vádolt személy szabadon bocsátásának I. és II. pontja miatt. Ugyanakkor a III. pont szerinti tárgyalást megváltoztatták, így az Alban Dezdar felmentése a “vádak alól, amely hozzájárul a” gyilkosság elkövetéséhez.

A pristinai Alkotmánybíróság 2023. szeptember 13-án a “súlyos gyilkosság vádja miatt a” és “súlyos gyilkossági kísérlet, a” koordináció, míg az Alban Dezdar 8 év börtönbüntetésre ítélte a “által elkövetett gyilkosságot”, jelentések < x > Betim for Justice “.

Az Apel 2025. december 17-én hozott határozata alapján az alapítvány döntése elleni panaszt a büntetőeljárási rendelkezések megsértése, a tényleges helyzet téves és hiányos megerősítése, valamint a büntetőjog megsértése miatt különleges ügyészség nyújtotta be. Az SPRK azt javasolta, hogy a fellebbezések sértsék meg az alapítvány határozatát a szabadon bocsátást illetően, és hogy a két vádlott bűnösnek vallja magát és ítélje el a törvény szerint, vagy helyezzék vissza az alanyt a helyreállításra.

A vádlott, Alban Dezdari ügyvédje, Florent Latifaj, panaszt nyújtott be a büntetőeljárási rendelkezések megsértésével, a tényleges helyzet félreértelmezésével, a büntetőjog megsértésével, valamint az ítéletre vonatkozó ítéletben azzal a javaslattal kapcsolatban, hogy Apely törli a panaszt, és védi őt a vádemeléstől, azzal érvelve, hogy nincs olyan bizonyíték, amelyből Dezdar bizonyítaná, hogy végrehajtotta a büntetőeljárást, amiért elítélték.

 

 

A fellebbviteli ügyész azonban azt javasolta, hogy hagyják jóvá P. panaszát. Az SRK és a panasz-szakadár törvény a felszabadítás része, és vádolta Bedri Krasniqi és Alban Dezdari
A KPRK rendelkezései szerint bűnösnek találták és büntették, vagy a semmissé nyilvánítandó bűnös jogalapot, és az ügy tárgya újra tárgyalásra került. Miközben Dezdar vádlott védőjének fellebbezését alaptalannak tagadják.

A Fellebbviteli Bíróság büntető testülete megállapítja, hogy a panaszbíróság nem rendelkezik a büntetőeljárásra vonatkozó rendelkezések jelentős megsértéséről, mivel a különleges ügyésznek a panasztételi bírósági eszköz I. és II. pontjával kapcsolatos panaszbeadványai a két vádlott szabadon bocsátásában szerepelnek, mivel a “súlyos gyilkosságok koordinálása” és “súlyos gyilkossági kísérlet”.

Az Apel becslései szerint az elsőfokú bíróság minden alkalmazott bizonyítékkal kapcsolatban indokolást adott, különösen azzal kapcsolatban, hogy a bizalomnak és a büntetőügy tényeinek köszönhetően milyen bizonyítékkal rendelkezik.

“... Még a Fellebbviteli Bíróság is úgy ítéli meg, hogy a bíróság által adott első fokú indokok helyesek, és az Elsőfokú Bíróság által kiadott következtetéshez vezetnek, hogy nem bizonyított, hogy a vádlott azokat a bűncselekményeket követte el, amelyekért az Elsőfokú Bíróság az ítéletet hozta.

Úgy tűnik, nem a vád azon állítása alapján, hogy az alapítvány nem bocsátotta meg a bírósági vizsgálat során kezelt bizonyítékok hitét.

Az Apel határozata kimondja, hogy a tényleges helyzetet az első század bírósága közvetlenül és alapos módon megerősítette, és hogy e tekintetben egyetlen tény sem kétséges a vád helytelen panaszát illetően.

Azt írja, hogy a különleges ügyész vádat emelt Krasniqi és Dezdar ellen Shumbin Mehmet vallomása alapján.

“Colegy megjegyzi, hogy az S.M. tanú egy személy, akit a 2004. március 23-i eseménnyel kapcsolatos bűncselekményért ítéltek el, amikor megtámadtak egy UNMIK rendőrőrjáratot, amellyel a P.E. és A.R. rendőrök meghaltak, és ez a tanú ellentmondásos bizonyítékokat szolgáltatott Bedri Krasni” -ről, az ítélet szerint.

Ami a vádlottat, Bedri Krasniqit illeti, az Apel megjegyzi, hogy ezek a nyilatkozatok már nem egyeznek semmilyen más bizonyítékkal, sem anyagi, sem személyes szempontból. Sem az Alapítványok által az igazságszolgáltatásban kezelt bizonyítékok nem hozták közvetlenül vagy közvetve Krasniqit a bűnügyi munka elkövetőiként.

A “Az ügyész által javasolt és az első fokú bírósági felülvizsgálat során kezelt majdnem minden bizonyíték olyan bizonyíték, amelyet a 2006-os bírósági eljárás során nyújtottak be, amelyet 2007 novemberében zártak le a vádemeléssel, amikor az S.M. tanút elítélték, és ez a bizonyíték abban az időben sem az első eljárásban, sem a jelenlegi bírósági eljárásban nem szerepelt az állítólagos Bedri Krasniqi-ban, hogy a távközlési felügyelet titkos intézkedései még a < 121x > bizonyítékát is tartalmazták-e a határozatban.

Hasonlóképpen, az Apel első fokon egyetért a bíróság azon döntésével, hogy a javasolt és a bírósági felülvizsgálat során kezelt lehallgatások nem veszélyeztetik a vádlottat, Krasniqi-t, inkább bizonyítják ártatlanságát ebben az ügyben, és erősítik alibijét arra vonatkozóan, hogy ugyanazon a napon Dekanban tiltakoztak, mivel a lehallgatás alapján bizonyulhat, hogy érdekelt a részvételben, mert megkérdezte, hogy vajon lesz-e tüntetés.

A fellebbezés az alapítvány értékelésével is egyetért, miszerint G.K. (zsaru) tanú vallomása nem ad okot arra, hogy a vádlott bűncselekményeket hajtson végre, mivel az inkább a vádlott nyomozati megérzésén alapul, amely hangsúlyozta, hogy egy másik ügyben a vádlott Bedri után nyomoz, és hogy felismerte Bedri Krasniqi hangját a lehallgatás során.

A jelentések szerint a bírósági eljárásban titkos technikai felügyeleti és vizsgálati intézkedésként kezelt bizonyítékok,
Nem vádolják Alban Dezdarit a bűncselekmény elkövetőiként, mert nincs kitéve ennek a lehallgatásnak, szóval nem is említi.

Egyik szemtanú sem tudta azonosítani Bedri Krasniqit és Alban Dezdar-t a bűntett helyszínén, mint például B. M, R. M, M. M., St. R, J. Az F, és a rendőrség sem volt, akik a bűnügyek elkövetőit üldözték, mint az X0 >, Apelli szerint.

Továbbá, azt mondják, hogy Mehmet tanú a 2023. május 15-i tárgyalás felülvizsgálatán ismét leírta az eseményt, és kijelentette, hogy Bedri Krasniqi és Alban Dezdar vádlottak nem voltak a kritikus nap helyszínén, így 2004. március 23-án nem voltak résztvevők, míg az ok, amiért az ügyben őket bevonta, “Miután a nemzetközi ügyész megígérte, hogy enyhíti a büntetését.”.

“... Ezt több más okból is megtette, ami arra utal, hogy Alban Dezdari az I. és a K. K. unokája, ahol a tanú a tanúval történt történtekért felelősként vádolta őket, úgy állította be őket, mint kulcsfontosságú személyeket a bűncselekmények megszervezésében, és ahogy azt a tanú kifejezetten akarta, hogy Alban Dezdar gyanúba keverésével és a börtönben tartásával, “elvágta e csoport hátát, ahogy azt a tanú is jelezte. Továbbá a vádlott, Bedri Krasniqi gyanújával kapcsolatban azt is jelezte, hogy ezt azután tette, hogy ugyanez nem működött együtt azzal, hogy felfedjen sok más, Koszovóban elkövetett bűncselekményt, és hogy a határozat csak a koszovói Legfelsőbb Bíróság kérésének elutasítását követően határozott úgy, hogy az igazat mondja”.

A fellebbezés szerint az első fokon eljáró bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ügy összes bizonyítékának kezelése után nem bizonyosodott be, hogy Bedri Krasniqi és Alban Dezdar vádlottak olyan bűncselekményeket követtek volna el, amelyeket a vádemeléssel vádolnak, tehát ugyanazon legtisztességesebb bizonyíték hiányában felmentették őket.

A második tétel szerint nincs bizonyíték arra, hogy a vádlott kritikus napját lelőtték volna, és hogy az UNMIK és a koszovói rendőrség tisztviselőjét megfosztották volna az életüktől.

Ami Alban Dezdari vádlottat illeti, az Apel megállapítja, hogy a vádlottat nem lehet a “ -ban bűnösnek találni, mivel a” gyilkossági cselekmény elkövetésében segédkezik, mivel a vád soha nem vádolta meg azzal, hogy elkövette ezt a bűncselekményt, amiért elítélték.

A panaszról szóló törvényben az első eset arra a következtetésre jutott, hogy Alban Dezdari tisztában van azzal, hogy a nagybátyja kérésére általa használt fegyvereket a 2004. március 17-i zavargások esetére szánták, emberi kárt okoztak vagy tudtak okozni, és ezeket a fegyvereket P megvonása esetén használták. E-Rendőrségi tisztviselő az UNMIK és A. Koszovó rendőrség gyűrű március 23. ”, mondta a határozatban.

A második skála szerint figyelembe veszi azt a tényt, hogy Alban Dezdar kijelentette, hogy 2004. március 17-én fegyvereket szállított Mitrovica-ba, de nem bizonyított, hogy ezeket a fegyvereket 2004. március 23-án használták, vagy hogy az Alban Toy azért szállította azokat, hogy azt a napot használja.

A Fellebbviteli Bíróság büntető testülete emlékeztet arra, hogy a Bíróság nem emelhet teljesen új vádat a vádlott ellen, hacsak az ügyész nem emel vádat. A bíróságnak tehát meg kell erősítenie a KPP 359. cikkének előírását, nekem továbbra is e jogi rendelkezés keretein belül kell maradnom, ahol az elfogultságnak a vád tárgyát képező vádlottakra és bűncselekményekre (szubjektív és objektív személyazonosság) (”) kell vonatkoznia.

A fellebbezés rámutat arra, hogy a Bíróság a vádlottat terhelő bármely bűncselekményt újra minősíthet, a tényleges helyzetet közvetlenül bizonyító bizonyítékokat mutathat be, de nem építheti fel azt a tényleges leírást és új büntetőjogi munkát, amelyet a vád nem emel.

“Ebből az okból kifolyólag, mivel konkrét esetekben semmilyen bűncselekményre nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy annak elemei a vádolt Alban Dezdari által benyújtott terhelő keresetek tárgyát képezik, a Fellebbviteli Bíróság ugyanezt a vádat (nyilvánvaló leírás) szabadította fel, amelyet a bíróság első fokon hozott fel a bűnügyi munka elvégzésében való segítségnyújtás érdekében, a korábbi koszovói Autonóm Körzet (Apolan) alkotmánytörvényének 30. § 2., 2., 6. és 24. cikke alapján elkövetett gyilkosság. Az ítélet kimondja az LPK-t, amelyért bűnösnek találták a” panaszban.

Ellenkező esetben, ebben az ügyben a rendőrtisztek meggyilkolásáért Bajram Kiqmar és Faik Shaqiri volt a vád, de a Legfelsőbb Bíróság 2017 szeptemberében a szabadon bocsátásukra vonatkozó kérelmet nyújtott be, mivel e bíróság szerint a két vádlottat évekkel korábban tárgyalták erről az eseményről, és van egy bírósági eljárás a nyomozásuk befejezésére.

2007. november 9-én Pristina volt kerületi bírósága, aki a terroristának tartott támadásban bűnös, csak Shkumbi Mehmetit nyilvánította bűnösnek, akit 30 év börtönbüntetésre ítélt, miközben felmentette Nazim Kadriun, Arben Ahmetin, Arsim Rashi, Sylejman, Osman Kelmen, Florim Ejupi, Xhavit Kosumi, Shaqiri, Nezir Kelmen, Irfan Ademi, Zeyerbar és Bajram Kiqar életét.

Az EULEX ügyésze 2017. július 21-én vádat emelt Bedri Krasniqi, Alban Dezdari, Bajram Kiqmar, Faik Shaqiri vádlottak ellen, mivel a büntetőeljárások száma “súlyos gyilkosság” és “Vrasje a” kísérletnél.

A vád szerint a négy vádlott, 2004. március 23-án Podujevóban, Agron Sylejmanival, Florim Ejupival és Shumbin Mehmetivel együttműködve, megtámadott egy UNMIK őrjáratot, amely Shakovica falu közelében járőrözött.

A vádirat arról számolt be, hogy a vádlott legalább 108-szor lőtt a jármű és annak négy utasa felé, akiket megfosztott az UNMIK rendőrtiszt életétől. Lehetséges, hogy Essuman és a koszovói rendőrtiszt, A. root, akik a jogrend védelmére vonatkozó feladataikat végezték.

Basri Mulliq, a koszovói rendőrség tisztviselője, valamint az UNMIK, Ram Zenelli koszovói szóvivője megsebesült.

A vádirat szerint a vádlott szándékosan kockáztatta több olyan ember életét, akik az UNMIK kocsija mögött közlekedtek, nacionalista indítékokkal cselekedtek, és szándékosan követték el ezt a két gyilkosságot.