egy hónapjaOsman tanácsadója reagál Shenoll Muharrem-re, aki kritizálta, amiért meglátogatta Faton Pecit.
Periskopi(7 hónapja)
(7 hónapja)Osmani elnök média tanácsadója, Bekim Kupina, reagált Shenoll Muharremi elemzőre Faton Peci Mitrovica látogatására. “Vyosa Osmani ma Mirovica-ba ment egy különleges ünnepségre, ahol a polgármester% e volt, de nem ment el gratulálni senkinek”, többek között megírta Muharremi-t. Cupina azt mondja [...]
“Vyosa Osmani ma Mirovica-ba ment egy különleges ünnepségre, ahol a polgármester% e volt, de nem ment el gratulálni senkinek”, többek között megírta Muharremi-t.
A csésze szerint ez “szó szerint hamis”.
Hozzáteszi, hogy Osmani volt Dragashban, az LDK vezetésével, Ferizajban, ahol az elnök a PDK-ból származik, és Gjilanból Alban Hyseni-ba, VV% a-val.
Tisztelettel “, Shenoll Muharremi, a válaszod Osmani elnök Mitrovica látogatására sem nem kritikus, sem alkotmányos probléma, hanem instabil beleegyezés. Ha azt mondjuk, hogy “elnök nem ment el gratulálni senkinek”, akkor teljesen használhatatlan. A politikai fejlemények megfigyelőjeként nem kellett volna elkerülnie az elnök településeken folytatott tevékenységét. A tények makacsok és könnyen aláássák az állításokat. Az elnök szintén volt Dragashban, az LDK vezetésével, Ferizajban, a PDK vezetésével és Gjilanban, Vetevendosje vezetésével. ”
Ami azt az állítást illeti, hogy Osman vissza fog térni a politikához, Cupina azt mondta, bizonyíték nélkül spekulációk.
Tehát, az elnök < x1 választ egyet, amit figyelmen kívül hagyott a másik”, ez hamis, elfogult, és a napi fogyasztás, nem a közérdek. Ha ezt az alkotmányos pártatlanság megsértéseként próbáljuk bemutatni, az az alkotmányos terminológiával való visszaélés. A köztársasági elnök nem veszíti el pártatlanságát képviselői és intézményi kötelessége teljesítésével. Ami a “hise győzelmi igényét illeti, ”, “pártosztály” vagy “, amely a politikához való visszatérésre rendelkezésre áll”, ezek olyan spekulációk, bizonyítékok nélkül, amelyek célja az elnök bebörtönzése. Még a mandátummal kapcsolatos állításokat is felhasználják, pontosítják és szelektív értelmezéseken, nem pedig alkotmányos jogsértéseken alapulnak. A döntések alkotmányos hatáskörben születnek, és a politikai kudarcokat nem lehet az elnökökre terhelni. Végül is, a probléma nem az elnök. A probléma attól való félelem, hogy a párt, a szűk érdekek és a politikai megegyezések szerint cselekszik. ”
