Nagykövet Hill elmondta, miért döntött úgy, hogy tanúskodik Thaci-nak Hágában: nem kért támogatást.

Hill személyes megfontolásokat osztott meg, és kifejezte a tárgyaláson való részvétel indokait, hangsúlyozva az erkölcsi felelősség szerepét, valamint azt, hogy nincs bizonyíték Thaci háborús bűncselekményekben való részvételére.

Azt mondta, hogy a tanúvallomásra vonatkozó döntés nem politikai vagy szakmai nyomás alatt áll, hanem erkölcsi felelősség, miközben hangsúlyozza, hogy Koszovó és a háborús bűnök helyszínéül szolgáló falvakban tett látogatásai során nem volt bizonyíték arra, hogy Thaci elrendelte volna vagy bűnt követett el.

Nem kért támogatást, beszéltem néhány emberrel, mert azt hittem, hogy ez erkölcsi felelősség, és tényleg úgy gondolom, hogy erkölcsi felelősség. Ott voltam, különböző koszovói országokban, nem egyedül Pristinában, hanem ezekben a falvakban, ahol háborús bűnök voltak. Nyilván háborús bűnök voltak, voltak olyan bűncselekmények, ahol a szerzők szerbek voltak az albánok ellen, de bocsásson meg, voltak más bűncselekmények is. De abban az időben nem tudtam, hogy Mr. Thaci bűnt követett el, és most van valahol öt év börtönbüntetése, őrizetben, és úgy éreztem, erkölcsi felelősség volt Hágába menni, ahogy én is tettem, és három napot töltöttem szemtanúkkal, és néha nehéz volt, mert az ügyész elég kemény volt ehhez az ügyhöz, de úgy éreztem, igazságtalan dolog volt ott tartani. Az volt az aggodalmam, hogy a háború alatt sok mindent láttam a háború alatt, de soha nem láttam Hashim Thacit embereket ölni, vagy parancsokat adni az emberölésre, nem láttam semmi ilyesmit. És amikor felkértek, hogy tanúskodjak, elfogadtam”, azt mondta.

A nagykövet azt is hangsúlyozta, hogy fontos tisztázni a KLA szerepét, hangsúlyozva, hogy az nem a Thaci által teljesen irányított egység, hanem független szereplőkkel.

Azt hiszem, ennek az elképzelésnek a része az, hogy az ügyészek azt próbálták elmondani, hogy a KLA egy nagyon szervezett szervezet volt, és hogy a parancsot a vezető adta ki, és az a személy hajtotta végre, aki a végén volt. Ez a KLA vertikális szervezési arányának túlzása volt. Nem hiszem, hogy azóta van bizonyíték, független színészek voltak, és én valami ilyesmit említettem a könyvemben. Néha, amikor Mr. Thaci belement valamibe Rambouille-ban, majd hazament és engedélyt kért, meglepődtem, hogy ő a felelős, de úgy éreztem, fontos, hogy az ügyész és három hágai bíró megértse a véleményemet. Soha nem fogadtam el azt a gondolatot, hogy van egy KLA, akinek volt egy vezetője, Thaci, aki ezeket a parancsokat adta. Nem, úgy értem, nem láttam erre bizonyítékot. És ez egy olyan tárgyalás, aminek bizonyítékra kell támaszkodnia, így erkölcsi felelősséget éreztem, hogy úgy mondjam el a történetet, ahogy éreztem. Nem teszek úgy, mintha mindent tudnék, de ha kérdeznék, akkor azt mondanám, hogy “Nem tudom” vagy azt mondanám, amit tudok. ”

Kérdés: Mit gondol, mi lesz a tárgyalás vége?

Hill: Bárcsak tudnám, bárcsak lenne egy gépem, ami megmutatja a jövőt, és bárcsak lenne egy időgépem, ami visszatérne a múltba... ”/ Periszkopi /