A Legfelsőbb Bíróságnak a Kelmendiről szóló határozata után a KKPC “jelentős bírósági jogállásnak nevezi”

A Supremee azt mondta, hogy minden döntés, amit Kelmendi elbocsátása után hoztak, illegális.

Azon a napon, a bíróság szerint, a KKP ülésének napirendjét nem szavazták meg, és nem is szavaztak a Kelmendi elbocsátásáról.

A Legfelsőbb Bíróság azt mondta, hogy a KPK főminisztere, Ardian Hajdaraj, Milot Krasniqi, Jetish Maloku, Jehona Grantolli és Ariana Shajkovci. De az Egyesült Államok főügyésze, Besim Kelmendi, Veton Shaban, Wisar Krasniqi, Arrian Gashi és Dardan Vuniqi nem tudtak határozatképes lenni. “ {{{} A konkrét esetben a Tanács nem rendelkezett határozatképességgel az Egyesült Királyság főügyészének a napirendje felbontására, de a jelenlegi összetételből legalább hat tagot kellett ellátnia, akik azért vannak 11, mert nem hagyták jóvá, illetve nem tartották fenn ügyüket, de a következő esetben 10 határozatképességi tagot 5 plusz 1 tag, 6 tag, és ezért a tanács 5 tagja nem gyakorolhat egyszerű feladatot, és nem hagyhatja, hogy az ülés egy határozattal vagy 241- > A Legfelsőbb Bíróság szerint.

A bíróság azt mondta, hogy a szavazásra öt szavazattal került sor, még abban a részben is, amikor Ardian Hajdaraj azt mondta, hogy nincs határozatképesség, mivel a Tanács öt tagja szabadon engedte az ülést, ahol az ülést lezárták.

Másrészről azonban a Legfelsőbb az eljárás megsértését találta, még akkor is, amikor a KKP tagjai másodszor is visszatértek, hogy megszavazzák Kelmendi elbocsátását, a Tanács öt másik tagja nélkül, akik elmentek. Hogy a hívott találkozó illegális volt, a Legfelsőbb azt mondta, hogy amint a találkozó véget ér, minden véget ér. És amikor összehívják az új ülést, minden tagot értesíteni kell a napirendről 24 órával az ülés előtt. Nem tudom, hogy van-e határozatképességünk, és így fejeződik be az ülés, tehát a napirendi pontok jóváhagyása nélkül.

Ez az ülés nem folytatható, mert folytatódni kellett, el kellett dönteni, és egyeztetni kellett a KPK tagjaival, de a következő ülést meghívták, majd határozatképesség nélkül tartották meg, és határozatképesség nélkül döntöttek, amely a második ülés által hozott bármely határozat nem törvényes, mivel a KKP szabálytalanul betartotta az Ügyészi Tanács azon rendelkezéseit, hogy a KP-határozat az X0 > -t ne tartalmazza.

A Legfelsőbb Bíróság szerint elsősorban a napirend volt a javaslat, és jóváhagyta Kelmendi elbocsátását. A Legfelsőbb Bíróság törvénytelennek találta ezt a határozatot, még azt is, hogy nem tudja, mi az alapja, és miért utasították el a Besim Kelmendit.

Az érvelést azzal az állítással bocsátották ki, hogy egyoldalú hozzáállást tanúsított a médiában és a Tanácsban, amely álláspontokat fogalmazott meg, és megsértette az ügyészségi rendszert. A Legfelsőbb Bíróság döntése szerint nem ismert, hogy az etikai kódexet szabálysértések miatt bocsátották-e ki, és hogy nyilvános nyilatkozatai vagy fegyelmi elemei teljesültek-e. “ {...}

A módosított határozat nem fedi fel, hogy a panaszost az etikai kódex megsértése miatt rúgták-e ki, és hogy a Tanáccsal és a médiával kapcsolatos intézkedéseiben / nyilvános nyilatkozataiban teljesülnek-e a fegyelmi felelősség elemei, mivel az ügyészek etikai kódexének jelenlegi elemei, mint ahogy azt a nem objektív kedvező álláspontok, a médiabeszerzések nem megfelelőek a beszerzésekhez...

A Legfelsőbb azonban a tag állásából való felmentés egyes okaira is hivatkozott, a Legfelsőbb Hatóság szerint a személyes hozzáállásból és a médiában tett nyilatkozatokból eredő elbocsátási rendelkezéssel kapcsolatban, anélkül, hogy lehetőséget kapna a válaszadásra, még mindig a KPK megsértései lennének közvetlen elbocsátással, az elbocsátási eljárások követése nélkül.

< x)

A Legfelsőbb határozat megsemmisítését és e bíróság e kérdés felülvizsgálatára való felhatalmazását illetően a KKP azt mondta a KALLXO.com-nak, hogy bizonytalan bírósági helyzetben vannak, mivel két bírósági kérdést indítottak, és ezek különböző bíróságok különböző intézményeinek határozatai.

A közvélemény, hogy egy homályos bírósági helyzettel nézünk szembe, mivel két igazságügyi témát indítottak ugyanazon a területen, és a két különböző bírósági intézmény döntései különbözőek. Ebben a tekintetben a KKP egy rendkívüli találkozót rendez” - mondja a KPK válasz.

Emlékezünk arra, hogy Besim Kelmendi főügyész megbízatását 20.11.2025-ben 5 szavazattal elutasították, míg Clemdi maga és négy másik tag is elhagyta a találkozót. A Tanács tagjai ugyanezen az ülésen úgy döntöttek, hogy a főügyészi hivatalt Agron Chalaj ügyésznek nevezik ki.

Miután a Kelmendi-i találkozó véget ért, a négy tag és Kelmendi sajtótájékoztatót tartott, ahol reagáltak az ezen a találkozón lezajlott eljárásra.

A koszovói ügyészségi tanács tagja, Visar Krasniqi azon a konferencián azt mondta, hogy határozatképesség hiányában a KKP által a Besim Kelmendi-nek az államfő tisztségéből való felmentésére tett lépés jogellenes és érvénytelen.

Ma “5 tag próbált határozatképesség nélkül döntést hozni. Az öt tag szavazása nem jelent következetes ülést, nincs bírósági hatása” Krasniqi mondta a sajtótájékoztatón. Krasniqi azt mondta, hogy az elbocsátási javaslat az. Besim Kelmendi államügyész egyértelmű logikán alapult, hogy egy intézményi bélyeg megpróbálja illegálisan eldönteni az államügyész vezetését.

Ezen a konferencián, Besim Kelmendi és tagjai Veton Shaban, Arian Gashi és Dardan Vuniqi jelen voltak. Ezzel az eseménnyel kapcsolatban az Európai Unió koszovói hivatala reagált, amely kijelentette, hogy a főügyész elbocsátása akadályozza a szükséges reformokat a koszovói ügyészségi tanácsban, és aláássa Koszovó előrehaladását az EU-ba vezető úton.

Ma “Az államügyésznek a koszovói ügyészségi tanács általi felülvizsgálata megakadályozza a KKP folyamatos és szükséges reformját, és figyelmen kívül hagyja a jogállamiság és a polgárokkal szembeni kötelesség elveit (”), amit az EU Hivatala válaszában is említett.

A koszovói köztársaság elnökét, Vjosa Osmani-t 2025. Osmani azt mondta, hogy jogilag elemzik a folyamatot, és hogy együttműködnek a QUINT-államokkal e fejlesztések érdekében. Osmani szerint nyugtalanító, hogy az ügyészségi tanács öt tagja nem érzi magát biztonságban, és védelmet kért a biztonsági intézményektől.

A koszovói ügyészség elnöke, Ardian Hajdaraj öt nappal később sajtótájékoztatót tartott, amelyben kijelentette, hogy Koszovó főügyészének, Besim Kelmendi-nek a elbocsátása összhangban van Koszovó alkotmányával és törvényeivel.

Hajdaraj azt állította, hogy Kelmendi azért ment el az ülésre, hogy megakadályozza a Tanács munkáját.

Mint tudják, a 20.11.2025-ös találkozó után Kelmendi szolgálati dezertőr és négy másik tag szabadon engedte az ülést. Ezen az ülésen a Tanács tagjai felkészültek a Tanács és a blokk munkájának előkészítésére. Ezért döntöttünk úgy, hogy tüzelünk.

Politikai okokból a KKP főügyész nélkül maradt, és ma az Alkotmánynak és a törvényeknek megfelelően, valamint a kialakult körülmények miatt úgy döntöttünk, hogy a jelenlegi Besim Kelmendi-t elbocsátjuk az általa betöltött pozícióból, és ehelyett Agron Qalajn-t jelöltük ki, aki a KPSHOx0 > ügyésze, elmondta a riportereknek.

E tetteken nem maradt tovább a Besim Kelmendi, aki jogi lépéseket kezdett tenni elbocsátása ügyében. Kelmendi feljelentést tett a Pristina Bíróságon, amelyen keresztül felszólította a bíróságot biztonsági intézkedések meghozatalára, és felkérte a Bíróságot, hogy semmisítse meg a KPK-határozatot, amely szerinte jogellenes.

A pristinai bíróság közigazgatási ügyekkel foglalkozó osztálya nem vezetett be biztonsági intézkedéseket az ügyre. A különleges ügyészség reagált ezekre az eseményekre a koszovói ügyészségen. Ugyanezek a reakciók azt mondták, hogy P SRK és egyetlen főügyész sem az SRK nem gyakorolt, és nem tud befolyást gyakorolni olyan kérdésekre, amelyek kizárólagos KKP kompetencia. P. szerint az SRK arra tett kísérlete, hogy bevonja a különleges ügyészt a KPK belső vitáiba, aláássa az ügyészi rendszer integritását.

A főügyész, Blerim Isufaj továbbra is elkötelezett a megbízatás gyakorlása iránt a különleges ügyész vezetőségében, kivéve bármely egyéb álláspont gyakorlásának igényét, amint azt az államügyészi hivatal főügyészének a” államügyészi hivatal helyettes vezetőjének kinevezése is bizonyítja. P SRK.

A különleges ügyész megerősítette azt az elkötelezettségét, hogy feladatait teljes függetlenséggel, közérdekből, elkötelezettséggel és átláthatósággal folytassa.