O EK: A Legfelsőbb Törvényt a ZRE nem értelmezheti szelektíven

A koszovói Gazdasági Oda reagált az Energiaszabályozási Hivatal testületének a Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény végrehajtására vonatkozó bejelentésére, amelyben azt dicsérte, hogy Z. Az RRE továbbra is egyoldalú és téves értelmezéseket alkalmaz e jogi aktusról, valamint a villamos energiáról szóló törvény 37. cikkének (3) bekezdésével való visszaélésről.

Az OEK becslései szerint a Legfelsőbb Bíróságnak az energiapiac liberalizációjáról szóló határozata szelektív vagy egyoldalú módon nem értelmezhető, és nem is értelmezhető, “sic a ZRR részéről, mivel ez a megközelítés sérti a jogi aktus szellemét és tartalmát, valamint a jogállamiság alapelveit”.

A “A törvény indokolásában - különösen a 32-38. oldalon - a Legfelsőbb Bíróság egyértelműen megállapította, hogy a 37. cikk (3) bekezdése alapján megállapított kritériumok jogellenesek, mivel azokat a jogi hatáskörön túl hozzák létre, és közvetlen gazdasági következményekkel járnak a vállalkozásokra nézve, anélkül, hogy szilárd jogalap” lenne.

A Legfelsőbb Bíróság továbbá megállapította, hogy az elektromos energiáról szóló törvény 37. cikke, ahogyan azt a ZRE értelmezte és működtette szubjogi kritériumok alapján, ellentmondásos, és ellentétes az Európai Unió belső villamosenergia-piacról szóló vonatkozó irányelvével, amellyel Koszovó kötelezettséget vállalt a” jogszabályok harmonizálására, válaszként azt mondja.

Az OEK hangsúlyozta, hogy azok a kritériumok, amelyek közvetlen jogi és gazdasági következményekkel járnak a fogyasztókra nézve, egyértelmű és kiszámítható jogi indokok nélkül, ellentétben állnak az európai igazságügyi biztonsági és arányossági normákkal.

A Legfelsőbb Bíróság határozatai nem intézményi értelmezésről szólnak. Ezek olyan kötelező erejű jogi aktusok, amelyeket teljes egészében és szellemükben kell alkalmazni. Minden gyakorlat jogi bizonytalanságot teremt, veszélyezteti az üzleti környezetet, és sérti a jogállamiságot”.

“Az erre a döntésre irányuló erőfeszítések, mint egyszerű “, nem jelentenek” -t, vagy az OEK szerint belső igazgatási értelmezéseken alapulnak, és megsértik az igazságszolgáltatás alkotmányos szerepének lényegét”, az OEK rámutat.