A bíróság határozata: A KPMA elnökének megválasztására vonatkozó jogtalan döntés

Ezzel a határozattal tartozik a KPM vádlójának, hogy 239 euró összegben fizesse ki a felperes IKD eljárást.

E vádirat révén az IKD a Független Média Bizottság Munkaosztálya 3. cikke (2) bekezdésének a jogszerűtlenség bejelentésére és eltörlésére szólított fel, amelyet a KPM január 17-i ülésén e rendelet kiegészített. Továbbá, Az IKD követeli, hogy a KPM elnökének megválasztásáról szóló, ugyanezen az ülésen, a rendelet befejezése / módosítása után hozott határozatot törvénytelennek nyilvánítsák, a jelentéseket “Jogérvényesülési nyilatkozat”.

Az IKD képviselője, Ardian Bajraktari azt mondta, hogy az alapítványi határozat megerősíti a KPM elnökének megválasztása esetén a döntéshozatali folyamat jogi megsértését.

Burakar teljes postahivatala:

“Ma elfogadtam az Alkotmánybíróság határozatát a Pristinai Administrative Department for Administrative Affairs-ben, amellyel jóváhagyták a koszovói Igazságügyi Intézet vádiratát, és a Független Médiabizottság elnökségi döntését ((KPM)) a 1701.2025 NGO-ból jogellenesnek nyilvánították.

Ez a határozat megerősíti a KPM elnökének megválasztására vonatkozó döntéshozatali eljárás jogi megsértését.

Ez a határozat ismételten megerősíti a legitimitás alapelvének tiszteletben tartásának fontosságát az ilyen döntések meghozatala esetén “.

2025. június 17-én a Legfelsőbb Bíróság jóváhagyta a koszovói Igazságügyi Intézetet (19x0 > kérelmét a Független Média Bizottságához (KPM), jogellenesnek nyilvánítva azt, és megszüntetve a KPM munkaügyi szabályának módosítását.

A Supremei törvénytelennek nyilvánította és eltörölte a Független Média Bizottság munkaparancsnokságának 2. cikkét, amelyet a 2025. január 17-én tartott ülésen hagytak jóvá.

Ezzel szemben az Ehat Miftaraj ügyvezető igazgató által képviselt Koszovói Igazságügyi Intézet ((IKD)) ez év január 29-én vádat emelt a Független Média Bizottság ((KPM)) ellen a munkaügyi szabály megváltoztatásával és az új elnök megválasztásával kapcsolatban.

E vádirat alapján az IKD a Független Médiatanács Munkaügyi Parancsnoksága 3. cikke (2) bekezdésének eltörlését és a törvénytelenség bejelentését kérte, amelyet a KPM január 17-i ülésén e rendelet kiegészített. Továbbá, Az IKD előírja, hogy a KPM elnökének megválasztása, amelyet ugyanezen az ülésen, a szabályozás módosításának befejezését követően hoztak, törvénytelennek nyilvánítandó.

Ellenkező esetben a KPM ezen az ülésen egy (2) bekezdéssel egészítette ki a 3. cikket, amelyen keresztül az új KPM-elnök megválasztását legyőzték, miközben ő volt a KPM elnökségének vezetője, amelynek megbízatása 2025. január 21-én lejárt.

Konkrétan a kiegészítő bekezdés előírja, hogy a “e cikk (1) bekezdéséből a polgármester, az alelnök megválasztására az elnök megbízatásának lejárta előtt egy (1) hónapon belül kerülhet sor, különösen annak biztosítása érdekében, hogy a KPM ne maradjon elnök nélkül, abban az esetben, ha az” kiválasztásához nem marad határozatképes.

Ebben a vádiratban az IKD ezt a rendelkezést törvénytelennek, önkényesen előírtnak és a jogi eljárások megsértésének tekinti. A vádirat továbbá megállapítja, hogy a szabályozási hiány jogellenes változása egyéb jogellenes következményekkel járt, ami az új KPM elnökének törvénytelen megválasztásához vezetett.

“A konkrét esetben az új KPM-elnököt, a 2025. január 17-i találkozón, mindaddig megválasztották, amíg a KPM elnökségét gyakorolta, amelynek megbízatása 2025x1.

Mindeközben, ami a jogalapot illeti, a vádirat a Független Média Bizottság 2004 / L- 44. sz. törvénye, amelyről ellentmondásos rendeletet adtak ki, 8. cikkében megállapította, hogy az illegális cselekmények elfogadása esetén nyilvános konzultációkat kell folytatni.

A vádirat hangsúlyozza továbbá, hogy a (2) bekezdés ugyanebben a cikkben egy legalább 15 napos munkaidőt is meghatároz, amellyel kapcsolatban a nyilvánosságnak és az érdekelt feleknek lehetőséget kell kapniuk észrevételeik megtételére.

Azt mondják róla, hogy nem csak egy ígéret, ami őt köti. A KPM a 2024. január 17-én tartott ülésen ugyanezen a napon javasolta, és nyilvános konzultáció nélkül elfogadta az ellentmondásos magatartási szabályt is.

E vádirat szerint a KPM-tagok eljárásának módja, amennyiben azt a rendelet végrehajtására szánják, azáltal, hogy ugyanazon a napon, nyilvános konzultációk és konkrét határidők hiányában a rendelethez egy rendelkezést csatolnak, egyértelműen a KPM-törvény megsértését jelenti.

Így a vádirat azt mondja, hogy ezért az akkor kiszabott végzés elfogadását követő eljárás törvénytelen, és ezt e vádirat révén teszi.

A rendelet megváltoztatásának eljárásán kívül azonban a vádirat állítólag ellentétes a vonatkozó joggal.

A vádirat hangsúlyozza, hogy a KPM törvényei szerint csak egy jogi pillanat van, amikor a KPM elnökét megválaszthatják -- az első ülésen, miután az elnök megbízatása lejár. Azonban azt mondják, hogy ezen kívül a kérdéses törvény nem ismeri el azt a pillanatot, amikor az új KPM-elnököt megválaszthatják.

E tekintetben a vádirat kiemeli a KPM-törvény 11. cikkét, amely meghatározza a KPM munkaeljárásait.

Konkrétan a vádirat kiemeli a bekezdést, amely kimondja, hogy “a KPM-tagok egyszerű többséggel történő első összejövetelén az elnököt és az alelnököt választja a KPM-tagok sorából, ha legalább kétharmada (2 / 3) jelen van az első ülésen.

A vádirat szerint ez a jogi rendelkezés egyértelműen meghatározza az elnök megválasztását és az alelnököt minden alkalommal, amikor megoldódik.

Ez határozottan nem az a megállapodás, amely csak akkor alkalmazandó, amikor az intézmény először jött létre. Mert ha ez lenne a helyzet, akkor ezt a rendelkezést az alapjog átmeneti rendelkezéseiben állapítanák meg, nem pedig az aljogi aktus szerves részeként, azaz az ehhez a keresethez csatolt rendelet (”) a vádiratban további.

Amíg a vádiratban az is ki nem derül, hogy a “rendelkezés tartalma az első olyan ülés, amely a” hiánya után kerül megrendezésre, addig jogilag az új KPM-elnök megválasztására csak a jelenlegi elnök megbízatásának lejárta után kerülhet sor.

Ami az új KPM-elnök megválasztását illeti, a 2025. január 17-i ülésen a vádiratot az elfogadott végzés alapján és a KPM-törvénnyel ellentétben tették.

Így a vádirat alapján hozott végzés már jogtalan döntést hozott. Így az elfogadott ítélet teljes egészében önkényes és teljesen illegális... ”, a vádiratban is szerepel.

A vádirat szintén azt állítja, hogy egy illegális rendelet elfogadása ellenére, amelyet illegális döntés követett, a KPM továbbra is működésképtelen maradt.

Ellenkező esetben, Pristina legfőbb alkotmányos ügyésze, Zejrullah Gashi, 2025. január 20-án megerősítette, hogy “Igazság Vow”, hogy a január 17-i KPM-ülésen bekövetkezett fejleményekre egy ügyészt követtek el.