9 napjaA szakértő szerint Trendafilova válaszolt Kurti levelére: A bírák, nem az elnök által hozott döntések
Periskopi(7 hónapja)
(7 hónapja)Koszovó Specializált Chambers szóvivője (DHSK) Hágában, Michael Doyle jelezte, hogy a miniszterelnök hivatalban lévő levelére, Albin Kurti-ra Ekaterina Trendafilova különleges bíróság elnöke válaszolt. Doyle azt mondta a levelében, hogy Trudafilova azt mondta, hogy a bírósági döntéseket - különösen a fogva tartással kapcsolatos ügyeket - a bírák hozzák meg [...]
Doyle azt mondta, hogy a levélben Trandafilova a bírósági ügyekben hozott döntéseket - különösen a fogva tartásra vonatkozóan - a bírák hozzák meg az adott ügyekben, és nem ő maga, mint a DHSK vezetője jelenti a “igazságot Bettim “.
Kurti miniszterelnök 2022 szeptemberében levelet küldött a polgármesternek, és ő válaszolt erre a levélre. Az elnök általánosságban hangsúlyozta válaszként, hogy a DHSK és a bírák függetlenek munkájuk során, és hogy a DHSK jogi keretei és magasabb emberi jogi normák szerint hoznak határozatokat. Azt is hangsúlyozta, hogy a fogva tartással kapcsolatos döntéseket az illetékes bírók hozzák meg bármely bírósági ügyben, nem pedig az elnök, ”, Doyle mondta.
Ellenkező esetben, ha a bíróság eljárásairól van szó, Doyle jelezte, hogy a volt KLA-vezetők esetében a tárgyalás hétfőn délután 2 órától délután 5 óráig folytatódik, nem számítva a 45 perces késést a műsorszolgáltatásban.
Doyles szerint Hashim Thaci védelme három újabb tanút kíván behívni. November 18-án délutánra várható, hogy tanúja lesz Wesley Clarknak, aki az utolsó tanú, akit a védelem fel kíván hívni.
Jelezte, hogy ezt az ügyet 2025. november 21-én felvették egy ülésre, hogy Clark befejezhesse a vallomását.
Továbbá, azt mondják, hogy a vád védekezési kérelmének megválaszolására is sor került. A kérelmet azt követően utasították el, hogy nem erősítették meg a védekezési állításokat.
A vizsgálat “A vizsgálószerv megjegyezte, hogy az anyagok kitermelése tekintetében a büntetőeljárás teljes körű és kellő időben történő tiszteletben tartása a folyamat igazságosságának és a felek közötti egyenlőségnek, a ZPS-nek és a védelemnek fontos garanciája, ”. A bíróság megállapította, hogy az SPS nem nyújtott oltalmat a birtokában lévő egyes anyagokról és bizonyítékokról szóló részletes jelentéseket, és a bíró emlékeztette az SPS-t arra, hogy fontos, hogy a 102. Ugyanakkor a bíróság megállapította, hogy az anyagokat késedelem nélkül kiadták, és nem okozott kárt a védelemnek, és elutasította a” kérést.
