Pettifer: Az amerikai találkozó a KLA-vel nagy változást hozott, a bírói normák Hágában nagyon alacsonyak, az USA megérti

Beszélt az RTS-ről, a szerb közszolgálati televízióról, az 1999-es robbantásról és az USA stratégiai terveiről, amelyek megváltoztatták a KLA hozzáállását.

Közeledünk ahhoz a harminc éves időszakhoz, amikor a legtöbb kormány bizonyos mértékben hivatalos levéltárat nyit. Így most már sokkal többet tudunk”, mondta.

Pettifer szerint a szerbiai robbantó kampány “nagyon zavaros művelet” volt.

“A létesítmények bonyolultak voltak: a NATO különböző részei különböző eredményeket akartak. A háttérben mindig nagy volt a nyomás, hogy a koszovói háborút a Milosevic” rezsimjének összeomlására használják, mondta.

Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság a háttérben, szerinte, “szem előtt tartotta a rendszer változását, mivel a koszovói háború felhasználható a Milosevic rendszer destabilizálására”. És ez nagyrészt megtörtént, azt mondja.

“De nem volt kimondottan. Úgy gondolom, hogy a legtöbb európai NATO-tagállam nem így látta a” helyzetet.

Csak azt akarták, hogy vége legyen a háborúnak. Mindenekelőtt az olyan országok, mint Olaszország és Görögország, amelyek közel állnak Szerbiához és Koszovóhoz, nem akartak olyan komoly problémát a menekültekkel szemben, amely hatással lenne országaikra. Ezt különösen Olaszországban fejezték ki, mert már több évvel ezelőtt komoly problémájuk volt az albán bevándorlással”, mondta.

Akkoriban Pettifer azt mondta, hogy Amerika az erejének nagy részét a tengerből tervezte. Az USA “, mint nemzetközi hatalom, nagyrészt a tengeri erőre támaszkodik. Ez sokkal a koszovói háború előtt kezdődött, ”.

Az Egyesült Államok prioritása, azt mondja, hogy “próbált erős, ha nem teljes körű ellenőrzést gyakorolni Horvátország, Montenegró, Albánia, Görögország adriai partvidékén, és megakadályozni, hogy az oroszok bármilyen bázist hozzanak létre ott. Washingtonban, egy bizonyos ideig attól tartottak, hogy az oroszok bázisra kerülhetnek Montenegróban. Ez rendkívül fontos volt akkor”.

Ha akkor Slobodan Milosevic nem vezette volna Szerbiát, a britek azt mondják, nem tudja, mi fog történni.

Akkoriban azt hittem, hogy van egy nagyon következetes rendszer, amit Tito használt. De ez a rendszer összeomlott az események nyomása alatt, és azt hiszem, Milosevic nem vette észre, hogy idővel a helyzete gyengült”.

Tudjuk, hogy más szereplők, különösen Seheshel, figyelmeztette Milosevic-et olyan strukturális tényezőkre, amelyek gyengítették Szerbia helyzetét, de úgy tűnik, nem nagyon figyelt oda. A belgrádi archívum megnyitásáig valószínűleg nem tudunk többet erről a”-ről, mondta.

Ami a KLA-t illeti, Pettifert felkérték az Egyesült Államok értékelésére, és a szerb újságíró említette, hogy Szerbiában ez a gerilla hadsereg “terrorista szervezetnek” tekinthető.

Tudjuk, hogy egyesek, terroristák, mások szabadságharcosok. Ezt minden nap láthatja a tévében Palesztina esetében. A világon senki sem ért egyet a terrorizmussal. Politológusok hosszú könyveket írnak erről”, azt mondta.

Miután Richard Holbrooke találkozott KLA képviselőivel, Pettifer azt mondja, hogy “tagadhatatlanul jelentős változás történt a politikában”.

“Washington egy nagyon bonyolult hely sok különböző szervezet, sok ember különböző tapasztalatokkal és tudással, és bizonyos mértékben, is rivalizálás közöttük. Biztos vagyok benne, hogy minden nagy helyen ilyen. ”

A “Washingtonban olyan ügynökségekkel rendelkezett, amelyek egyértelműen elkötelezték magukat a Milosevic-rezsim összeomlása és Jugoszlávia felbomlása mellett. Voltak mások, akik hajlamosabbak voltak a stabilitásra és a lassú változásra”.

“A KLA katalizátorként volt hasznos a kormány ellen, és ők hajlandóak voltak, talán nem segíteni rajta, hanem tolerálni”, azt mondja.

Briton szerint az albán “a politikai lehetőségek helyett a katonai lehetőségek felé fordult, ” 1995- 1996 után és “U n A CK sokkal nagyobb testté nőtt”.

Milosevic téves felfogása szerint a KLA-t olyan helyeken erősítették meg, mint a Decani és a Peja.

A KLA fegyverei és lőszerei szállítása először nagy probléma volt, de azután “megoldódott” Albánia segítségével, ami “volt az anarchiában”.

Lehetőség volt táborokat szervezni akadálytalan katonai gyakorlatokra az anarchiában. 1997 tehát nagyon fontos volt, amit az albán ügyek című könyvemben írtam. Ezt követően az albánok nemzeti kérdésként nyitották meg. Azt hiszem, Milosevic megértette ezt nagyon lassan”, mondta.

Pettifer többek között azt állítja, hogy ez a “jól ismert folyamat a felkelések utáni konfliktusok megoldásában, és Koszovóban (”) került végrehajtásra.

A különböző “emberek különböző tapasztalatokkal és különböző koszovói albán vezetők a gyakorlatban támogatták különböző részei NATO, különböző NATO országok”, mondta.

Szerinte ez az ítélet nem befolyásolja a balkáni politika jövőjét.

Nem hiszem. Vegyük figyelembe, mi történt a Hágai ítéletekkel az olyan emberekkel, mint Thaci, Selmi és mások. Ezeket az ítéleteket túlságosan halogatták, és az összes független becslés szerint a hágai bírósági standard nagyon alacsony, és a bíróság viselkedése rendkívül rossz volt”.

Azt hiszem, ez most már érthető, különösen az Egyesült Államokban. Ez a közönséges koszovói albán szemében a nemzetközi igazságszolgáltatás teljes folyamatát érvénytelenítette. Ez azt jelenti, hogy ezeknek az embereknek a bebörtönzése nem befolyásolta a politikát. Ezt a”-t láttuk, azt mondta.

Thaci “A párt nagyon jól teljesített a legutóbbi választásokon, még nélküle is. Mert most nemzeti mártírként és hősként tekintenek rá, miután olyan sokáig börtönben volt anélkül, hogy egy” büntetést kapott volna, hozzátette.

Pettifer azt mondja, hogy közben Kurti “pártja elveszíti támogatását, részben azért, mert nagyon nem volt világos a Hágai ítéletekkel kapcsolatban”.

“így nem sokat értek el. Megkérdezhetem, hogy Milosevic és SESH tárgyalása változtatott-e valamin Szerbiában? Nem sokat gondolok, ugye, ”.

A bombázás, azt mondja, Milosevic “nem egészen érti”.

Hihetetlen pusztítás történt Gázában, hihetetlen mennyiségű lőszert használtak, de a Hamász még mindig ott van. És a Hamász is ott lesz, akár folytatják a bombázásokat, akár nem, így a bombázás nem igazán hatékony. Kivéve, ha Önnek nagyon különleges körülményei vannak”

És elmondható, hogy Milosevic rendszerének gyengülése miatt azt hiszem, Sheshel akkor ezt állította, a bombázás nagyon veszélyes volt Szerbia számára. Azt hiszem, Milosevic ezt nem értette tisztán, legalábbis nem egészen. És ugyanúgy gondolkodott öt-tíz évvel ezelőtt is. De most már nem biztos, hogy”.

Az egész bombázás most már történelem. We Live Today