Hat év börtönbüntetésre ítélték, testi sértéssel és kitoloncolással vádolva,

A prishtinai alkotmánybíróság elítélt tárgyalást hirdetett, amellyel a vádlott D.Z.-t 6 év egyedi börtönbüntetésre ítélték, testi sértés és kitoloncolás miatt, a bíróság Drenasban (Sefqet Baleci) elnöklő bírájának. A D.Z. törvény kihirdette csütörtökön bíró Valbona Perlaska, jelentések “Justice Vowift “. A határozat szerint a munka [...]
A prishtinai alkotmánybíróság elítélt tárgyalást hirdetett, amellyel a vádlott D.Z.-t 6 év egyedi börtönbüntetésre ítélték, testi sértés és kitoloncolás miatt, a bíróság Drenasban (Sefqet Baleci) elnöklő bírájának.
A D.Z. törvény kihirdette csütörtökön bíró Valbona Perlaska, jelentések “Justice Vowift “.
A határozat értelmében, büntetőeljárás esetén “A” hivatalos személy elleni támadást a vádlottat 5 év börtönbüntetésre ítélték, míg “Canning” 2 évre. Számára a bíróság egyedi ítéletet hozott 6 év börtönbüntetésre.
A börtönbüntetésekben ugyanez a becslések szerint a fogságban töltött idő. Szintén feladata a büntetőeljárás elköltése - 20 euró a bíróság és 20 euró a bűncselekmények áldozatainak kárpótlása.
A sérült panel a jogi civilek vitáira irányul. Az ítélet szerint 30 napos panasztétel engedélyezett.
A vádlott fogvatartási intézkedései folytatódnak. D.Z., a bejelentést a fogvatartási központ közvetítette videón keresztül.
A vádlott D.Z., a 2025. november 17-i ülésen bűnösnek vallotta magát a rá kiszabott bűncselekményekben.
Az alapügyészi törvény szerint, amelyet 2025. október 14-én alapítottak Pristinában, a vádlott D.Z. azzal vádolta, hogy 2025. augusztus 5-én Drenasban, a sérült Shefqet Baleci-nek, mint a pristinai alkotmánybíróság bírájának hivatalos kötelezettségével kapcsolatban, a peren kívüli bírósági eljárás megindításával kapcsolatos hivatalos keresete miatt, amelyet nem a bíróság, hanem az a bíróság hozott, hogy a vádlott a 300 euró közül sok esetben ne ítéljen el, a vádlott először a párthoz fordult a < x > ő szavaival, aki tudja, hogy mit tett a megvesztegetéssel kapcsolatban, majd azt követően, hogy a peren kívüli ítéletet hozott.
Ezekkel a cselekményekkel, D.Z., azzal vádolják, hogy bűncselekményeket követett el “A koszovói köztársasági törvénykönyv 402. cikke (4) bekezdése szerint a hatósági személy (”) elleni támadás. Periscopi.












