A Bíróság a 2026-os költségvetési tervezet felfüggesztését sürgette, a kormány elutasítja a biztonsági intézkedést

Az ideiglenes biztonsági intézkedés felperese / előterjesztője számára az Avonet, Shefki Berisha képviselő hangsúlyozta, hogy összességében az ideiglenes biztonsági intézkedés kijelölésére irányuló javaslat mellett áll, amely a 2026-os költségvetési tervezet felfüggesztését követeli.

Berisha szerint helyrehozhatatlan kárt okozna, mivel a gazdasági szereplőknek történő kifizetések a jövőben helyrehozhatatlan pénzügyi következményekkel járnának az állami költségvetésre nézve.

Ezen túlmenően Berisha az ideiglenes javaslat érvelése során azt mondta, hogy a lépés nem sérti a bírósági érdekeket, mivel a hivatalban lévő kormány - ezzel a költségvetési javaslattal - megsértette az alkotmányt és a kormánytörvényt.

Berisha azt mondta, hogy a két feltétel az ideiglenes biztonsági intézkedések kijelöléséhez kvantum módon teljesül: nagy és helyrehozhatatlan károk, valamint közérdek. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlatából idézi az ügyet, hangsúlyozva, hogy a biztonsági intézkedés meghatározása a tisztességes ítélethez való jog szerves részét képezi.

Végül Berisha két, a Ferizaj és Prizren önkormányzattal közösen kidolgozott közleményt adott át a bíróságnak, amelyek tanúsítják, hogy a 2026-os költségvetési tervezet kidolgozása során ellentmondások és problémák mutatkoztak, amelyek azt mutatják, hogy a költségvetési tervezet nem minden költségvetési szervezet érdekeit képviseli.

Másrészről a Pénzügyminisztérium Art Jashari képviselője azt mondta, hogy a felperes által felhozott vádirat gyakorlása esetén nem tartják be a vádirat közigazgatási aktus elé terjesztéséhez szükséges jogi feltételeket, azzal érvelve, hogy a költségvetési tervezet nem egyoldalú és végleges aktus, hanem csak a 2026-os költségvetés elfogadására irányuló javaslat a Közgyűlésről.

Jashar szerint nem világos, hogy a felperes hol tartja aktívnak a legitimitást, mivel nem győzi meg a bíróságot vagy a másik felet arról, hogy közérdekkel bír.

Hozzáteszi, hogy a bíróság biztonsági intézkedésekre vonatkozó javaslatának jóváhagyása sértené a közérdeket, és hogy a javaslat, Avonet, nem bizonyította, hogy az ideiglenes intézkedés kijelölésének két feltétele teljesült volna.

Végül Jashar azt mondta, hogy a bíróság általi kinevezés esetén ez a lépés az igazságszolgáltatási hatalom beavatkozását jelentené a végrehajtó és a jogalkotói hatáskörök gyakorlásába, ami ellentétes a jogkörök szétválasztásának elvével.

Az ügy bírája, Kreshnik Soiu bejelentette a meghallgatás lezárását, tisztázva a feleket, hogy az indoklás döntését írásban, az igazságügy-törvényt fogják megküldeni.

Az NGO-hálózat által 2025. november 3-án benyújtott, “Avonet” vádirat szerint a vádiratot az igazgatási konfliktusokról szóló törvény alapján kell benyújtani, amelynek célja, hogy 2025. október 31-ig érvénytelenítse a koszovói kormány koszovói hivatali határozatát a koszovói köztársasági költségvetési osztály tervezetének elfogadására.

A vádirat állítólag ellenzi a koszovói alkotmány 72. cikkét, amely kimondja, hogy a parlamenti képviselő nem gyakorolhat végrehajtó tisztséget, és hogy egyes jelenlegi miniszterek parlamenti helyettesekként esküdtek.

A vádirat azt is kimondja, hogy az Alkotmány megsértésén kívül a kormánytörvényt, nevezetesen a 31. cikket is megsértették. A vádirat szerint a jelenlegi kormány tévesen e cikken alapul, azzal az érveléssel, hogy nem a kormány a lemondó, ahogy a törvény előírja.

Ezért végül azt javasolták a bíróságnak, hogy hagyja jóvá a vádiratot, és semmisítse meg a kormány költségvetési felosztási törvényre vonatkozó határozatát.

Ebben a vádiratban az Avonet ideiglenes biztonsági intézkedésekre vonatkozó rendelkezést is benyújtott, azzal az érveléssel, hogy a kormány határozatának végrehajtása súlyos, folyamatos és visszafordíthatatlan károkat okozna, mivel a gazdasági szereplők számára illegálisan teljesített költségvetési kifizetések azonnali következményekkel járnának az állami költségvetésre.

Ezen túlmenően a vádirat kimondja, hogy a határozat végrehajtásával intézményi károk keletkeznek, és ha az intézkedés nem születik meg, elveszíti hatását. Hozzáteszi, hogy a lépés nem sérti a közérdeket, mivel célja az illegális cselekmény és a költségvetés illegális határozat alapján történő elosztásának megakadályozása.

Arra is rámutat, hogy a törvény és az alkotmány ellen hozott határozat nem szolgálja a közérdeket, míg a határozat végrehajtásának felfüggesztése enyhe intézkedésnek minősül.

Ezért javasolták a bíróságnak, hogy hagyja jóvá a kormány határozatával szembeni ideiglenes biztonsági intézkedést, és függessze fel annak végrehajtását.

Ugyanakkor a koszovói kormány a 2025. november 7-i vádemelésre adott válaszai révén hangsúlyozta, hogy az Alkotmánybíróságnak nincs hatásköre és hatásköre a szóban forgó vádirat felülvizsgálatára.

A válasz szerint a felperes nem érti, hogy a költségvetési tervezet nem közigazgatási és végleges jogi aktus, így nincs alapja a vádirat ideiglenes kérelmére történő gyakorlásának.

Válaszul vitatták a perbeli fél legitimitását, mondván, hogy nem bizonyította, hogy mely magánérdek érintett, ami biztonsági intézkedés kijelölésétől függ.

Válaszul nehéz meghatározni, hogy mely jogok sérültek, és mely jogokat próbálja védeni a felperes, mivel Avonette szerint, egy közigazgatási szerv előtt védhetné az érdekeit.

Válaszul elmondható, hogy az Avonnet által benyújtott vádirat visszaélésnek minősül az eljárási jogokkal, mivel nem legitim a vádirat előterjesztéséhez, és nem rendelkezik rekord képviselettel a kollektív vagy közérdek fenntartása tekintetében.

A kormány szerint az ideiglenes intézkedést csak súlyos kár esetén határozzák meg, míg a felperes nem okozott ilyen kárt saját érdekeinek.

A válasz állítólag súlyosan megsértette a jogállamiságot, mivel ez általános akadályt jelentene, nem csak az intézményi élet, hanem a működő állam és társadalom számára is.

Másrészről hangsúlyozni kell, hogy az ideiglenes biztonsági intézkedés kinevezése felfüggesztené és aláásná a koszovói költségvetés elfogadásának folyamatát, ami elfogadhatatlan beavatkozást jelentene az igazságügyi hatalomra a végrehajtó és a jogalkotói hatáskörök terén.