Thaci kérése, hogy változtasson a kapcsolattartási protokollon több tanúra mindkét ügyben,

Thaci védelme azt állította, hogy a háborús bűnökkel kapcsolatos ügyben a kapcsolattartási protokoll sokkal szigorúbb, mint az igazságszolgáltatás elleni ügyben, mivel 10 napos előzetes értesítésre van szükség minden tanúról, tájékoztatásra a tanú beleegyezéséről, kontakt-bemetszésről készült videóról, a feljegyzések megosztásáról a többi féllel és a próbatesttel, jelenti a “fogadást az igazságszolgáltatásra”, közvetítés. Periszkóp.

A védelem továbbá azt állítja, hogy a 12-es ügyben más védelmi csapatok és az ügyészség -- puhább kapcsolattartási keretük van, míg Thaci csapatának szigorúbb kerete van a háborús bűnök közös tanúkkal kapcsolatos ügye miatt.

Ezzel kapcsolatban a védelem azzal érvel, hogy a Thaci csapata között egyenlőtlenségeket teremt az igazságszolgáltatás és más felek elleni ügyben.

Ennek eredményeként felkérték a bíróságot, hogy módosítsa a háborús bűncselekmények esetén alkalmazandó kapcsolattartási protokollt, hogy a közös tanúkkal való kapcsolatot az igazságszolgáltatás elleni ügyben az utolsó ügy keretében hajtsák végre.

A bíróság azonban azt mondja, hogy a fegyveregyenlőség elvének megsértése nem bizonyított.

A vizsgálat “A próbatest arra a következtetésre jut, hogy a fegyveregyenlőség elvének megsértése nem bizonyított, és a Thaci védelmi kapacitására gyakorolt esetleges negatív hatás ebben a szakaszban (”) hipotetikus és spekuláns - mondta a határozat.

A vád elutasította ezt a kérelmet, mert szerintük a fellebbezések megállapították, hogy ez a keret nem túlterheli Thaci védelmét. A bíróság is így döntött.

A vizsgálat “A Trug úgy véli, hogy az a tény, hogy az SPS kapcsolatba léphet olyan tanúkkal, akiket a Thaci védelmi csapata hív fel a 12. esetben, a 2006. évi kapcsolattartási jegyzőkönyv paraméterein kívül, nem érinti ezeket a megállapításokat. Ami számít, az az, hogy elvben mindkét fél ugyanazokat a korlátozásokat és feltételeket alkalmazza, amelyek a megfelelő jegyzőkönyv alapján a 06-os ügy tanúival való kapcsolattartáshoz kapcsolódnak annak érdekében, hogy fenntartsák a fegyverek egyenlőségét, amennyiben ez az ügy”, a határozat szerint.

A vád szerint Thaci védelme fegyveregyenlőtlenségre panaszkodik, de panasza elsősorban Thaci álláspontjára összpontosít a Rusty 12-ben vádlottakhoz képest.

A vád szerint a bíróság tisztázta, hogy a 2006-os ügyben a kapcsolattartó jegyzőkönyv valamennyi tanúra vonatkozik, míg a 12 SPS bizonyíték főként dokumentumfilm, nem közös tanúk vallomása alapján.

“A ZPS kijelenti, hogy i. a Thaci védelmi csapata a 12. esetben nem akadályozható meg abban, hogy a vizsgálati eljárást a kapcsolattartási jegyzőkönyv paraméterei között végezze a 06-os ügyben; ii. a Thaci azon joga, hogy az ellenfél tanúit kihallgassa, nem korlátlan; és ii. az adott körülmények között a szükséges változtatások nem megfelelőek és nem szükségesek”, az említett határozat.

Másrészt az áldozatok védelme is elutasította a kérést, mondván, hogy befolyásolhatják a kettős jogállású tanúkat, így a háborús bűncselekmények esetében az áldozatét.

Az áldozatok védelme szerint a háborús bűnök ügyében eljáró bíróság nem felelős Thaci jogainak védelméért az igazságszolgáltatás elleni tisztességes eljáráshoz.

Miután a felek mindent elvittek, a bíróság úgy döntött, hogy elutasítja Thaci kérelmét ebben a bírósági ügyben, ahol Kadri Veselinivel, Rexhep Selimivel és Jakup Krasniqival együtt háborús bűnökkel és emberiség elleni bűncselekményekkel vádolják.

Eközben, 2025. április 15-én a vád bejelentette, hogy bizonyítékot nyújtott be az ügyben.

Míg a védelem a 130. szabály szerint járt el, amely a vádemelésben szereplő összes vád ejtésére irányuló kérelmet tartalmaz. Az erre a követelményre vonatkozó határozatot 2025. július 16-án hozták meg. A bizottság elnöke, III. Charles Smith szerint, amit ő keresett, az az, hogy nem támaszkodott háborús bűncselekményekre, amelyek 1998. május előtt és 1999. június 20-a után történtek.

A vizsgálat “A trug megjegyzi, hogy a védelem által ellenzett események és események a 130” szabály értelmében nem minősülnek vádaskodásnak, mondta a bíróság elnöke, III. Charles Smith.

Ennek eredményeként ezt az indítványt azzal az érveléssel ejtették, hogy a bíróság hatásköre olyan anyagok megsemmisítése, amelyek időbeli okokkal kapcsolatos vádak. Ugyanezen a napon az áldozatok védelme bemutatta bizonyítékait, és két szakértő tanút is felszólított, hogy egyszerre tanúskodjanak.

A 2025. július 16-i tanúvallomáson kívül e két tanú vallomása 2025. július 17-én folytatódott, véget vetve az áldozatok védelmi tanúinak vallomásának.

A Különleges Ügyészség 2022. szeptember 30-án átadta a Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi és Rexhep Selimi elleni megerősített, módosított vádiratot, amely tíz vádpontból áll, ahol az utóbbit háborús és emberiség elleni bűncselekményekkel vádolják.

2022. április 29-én a Különleges Ügyészség módosított vádiratot adott át Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi és Jakup Krasniqi részére, ahol négy vádlott még Gjilanban, Budakovban és Semtish-ben is háborús bűnt követett el.

2020. november 9-én, első megjelenésükben Hashim Thaci Jakup Krasniqi-t ártatlannak nyilvánították a rájuk felrótt vádak alól. Wesselt november 10-én, ahogy Rexhep Selimit is november 11-én.