Miftaraj Peci bűnözői beszédéért: Amatőr hiba nyilvános áldozathozatal formájában

A Miftaraj ezt a cselekményt tévesen és jogalap nélkül írta le, hangsúlyozva, hogy a Peci “-nek konzultálnia kellett az ügyvédekkel, mielőtt ilyen figyelmeztetést adott volna be”.

Elnézést, azt hiszem, előbb konzultálnom kell a bíróval, mielőtt felkiáltok. Sajnos Koszovó büntető törvénykönyvének 210. és 216. cikke nem tartalmaz ilyen helyzeteket, mivel ezeket a műveket nem lehet egy televíziós stúdióban végrehajtani erőszak vagy súlyos káosz használata nélkül, ” nyilatkozta Miftaraj.

Kifejtette, hogy a büntető törvénykönyv 210. cikke előírja, hogy az ilyen alkotások csak erőszakkal vagy súlyos fenyegetéssel, ”, nem “, a médián keresztül történő szabad kifejezéssel, ”.

 

 

A 216. cikk tekintetében a Miftaraj azt mondta, hogy csak a szavazatszámlálás vagy -manipuláció folyamatában részt vevő hivatalos személyekre vonatkozik.

És nem tudom, hogy bármelyikőtöket is igazolták-e a CEC-nél, mert ezt a munkát főként olyan hivatalos emberek végzik, akik a CEC-ben vannak, és a szavazatokat manipulálják a szavazáson belül. Azt mondhatom, hogy Mr. Pec felvetette ezt a vádemelést, hogy a vád elég bátor volt ahhoz, hogy bizonyítékkal kezelje az ügyet, mert ennek meg kell győznie, hogy ezeket a bűncselekményeket elkövették. És ha ezt nem tudom bizonyítani, akkor azzal, hogy én vagyok Peci bátor próza ügyésze, mielőtt elkövetik azt a tettet, ahol ugyanazt a bűncselekményt követték el, ami a hamis állítás az államügyész előtt” előtt, a Debat Plus-nál nyilatkozott.

Szerinte Peci lépése inkább olyan, mint a “politikai stratégia, hogy a nyilvános áldozattá válás érzését (”) hozza létre, mint egy törvényen alapuló folyamat.