A kormány felelős a törvénysértésért vagy az állami védelemért?

A jog és a politikai gyakorlat közötti konfliktus megzavarja Koszovó politikai és intézményi helyzetét.

A hivatalban lévő kormány tagjait, akik egyben a Közgyűlés helyettesei is, a civil társadalom képviselői kritizálják, amiért visszaéltek a hivatalos hatósággal és a kormánytörvény nyílt megsértésével.

Gezim Shala a koszovói Igazságügyi Intézetből azt mondja, hogy a kettős funkcióval rendelkező tisztviselők túllépik hatáskörüket.

A kormány az Alkotmány és a törvény [a kormány] szerint, amelyet a Legfelsőbb Bíróság már megerősített, jól tudja, hogy nem tudja megtartani [a miniszterek és miniszterhelyettesek] álláspontját. Megtartani őket az Alkotmány ellen és illegális”, Shala azt mondja.

Arberie Nagavci a két helybeli tisztviselők egyike, az oktatási és parlamenti helyettes miniszter.

Azt mondja a Szabad Európa Rádiónak, hogy csak miniszterként és nem helyettesként kapja meg a fizetést.

A munkacsoport kormányzati tisztviselői racionalizálták ezt a kötelezettségvállalást, beleértve Albin Kurti miniszterelnököt is, aki azt mondta, hogy a “államnak nem lehet vákuuma a kormányban. A kormány nem állhat meg”.

A kormánya március 23-tól van hivatalban, amikor befejezte a 4 éves megbízatását.

A február 9-i parlamenti választásokból felszabadított Közgyűlésnek még nem sikerült alkotmányossá válnia, hogy előkészítse az új kormány megalakításának útját.

Mit mond a törvény?

A 26. cikkben foglalt kormánytörvény előírja, hogy a választási eredmények igazolása előtt a kormány minden választott parlamenti képviselőjének le kell mondania hivataláról a vezetőségre.

De még a február 9-i választási bizonyítvány után is, a Központi Választási Bizottság március 27-i választási eredménye után, a hivatalban lévő kormány 17, helyettesként tanúsított tagja továbbra is ellátta vezetői feladatait.

Albulen Haxhiu igazságügy-miniszter és Emilia Rexhepi volt miniszterelnök-helyettes, mindketten augusztus 26-ig tartották álláspontjukat, amikor megválasztották őket a Parlament szónokhelyettesének.

Jelenleg 15 tisztviselő egyidejűleg tölt be végrehajtási és jogalkotási feladatokat.

Veszélyben vannak a döntések?

Július 15-én a Legfelsőbb Bíróság eltörölte a hivatalban lévő Iron Murati pénzügyminiszter által elfogadott közigazgatási irányelvet, megerősítve, hogy az Alkotmány 72. cikke értelmében tilos két feladat - a helyettes és a miniszter - ellátása.

A közigazgatási iránymutatás a pénzügyi eszközök használatára vonatkozott.

A jelenlegi kormány hívott “arbur” a Legfelsőbb döntés, de még mindig alkalmazták.

A hivatali idő alatt egyéb döntéseket hozott és több igazgatót is kinevezett, többek között a koszovói Közigazgatási Intézetben, a koszovói Törvényszéki Hivatalban és az oktatási felügyelőségben.

Ezenkívül a végrehajtó és a hivatalban lévő miniszterek elfogadtak bizonyos szabályokat, például a képzésre, a tesztelésre és az ellenőrök tanúsítványára, a közszolgáltatáshoz való hozzáférés eljárására vonatkozó rendeletet, valamint a regionális vízvezeték-társaság (“Mitrovica U.S. ”) alapszabályának módosítását.

A Kulturális, Ifjúsági és Sportminisztérium is újraszavazta az Írói Jogok Egyesületének ((APIK)) engedélyét, és átadta azt a koszovói Zenei Jogok Egyesületének.

De vitathatók-e a kinevezések és a végrehajtó határozatok a hivatalban, ha a vád a kormány és a hivatalban lévő miniszterek ellen indít bűnügyi felelősségre vonatkozó nyomozást?

Gezim Shala szerint nem feltétlenül. Hangsúlyozza, hogy fenn kell tartani az igazságügyi biztonságot, különösen az ezekben az eljárásokban részt vevő polgárok számára.

Ezért nem lehet azt mondani, hogy minden döntés automatikusan lezuhan, kivéve, ha egyikük potenciálisan korrupt”, Shala magyarázza.

Hozzáteszi azonban, hogy azok a felek, akik azt hiszik, hogy a hivatalban lévő kormány által jóváhagyott aljogi aktusok károsították őket, a Legfelsőbb Bírósághoz fordulhatnak.

Shala szerint a polgároknak még az egyedi eseteket érintő határozatok is jogukban áll tisztességes bíróságok előtt tárgyalni.

Van-e jogalapja a büntetőjogi felelősség kivizsgálásának?

A civil társadalom képviselői és több korábbi tisztviselő szerint jogalapjuk van az igazságügyi intézmények tisztviselői büntetőjogi felelősségének kivizsgálására.

A koszovói különleges ügyésztől, de a cikk közzétételéig nem érkezett válasz.

Május óta a korábbi törvényhozás óta a Koszovói Demokratikus Liga 17 büntetővádat emelt a hivatalban lévő különleges ügyésznek, Albin Kurtinak, a minisztereknek és a parlamenti képviselőket megválasztott miniszterhelyettesnek.

Azzal vádolták őket, hogy megsértették a kormánytörvényt, és esetleg visszaéltek a hivatalos hivatallal vagy hatósággal.

Ezeket a spekulációkat Doarsa Kica-Jeli és Hykmete Bajrami LDK-helyettesek adták át.

Kica-Jeli azt mondja, hogy június 5-én a Különleges Ügyészség levélben további információkat kért az állítólagos jogsértésekről, és azóta nem volt további kapcsolatuk.

Elmagyaráztuk a jogalapot, hogy miért nincs joguk döntéseket hozni, és nem tudják kihasználni az állami eszközöket. Csak egy” betűnk van, ami szerint Kica- Jali.

Szerinte a bűnügyi nyomozás lehetősége két oldalról is fennáll: a hivatalban lévő kormánytagok, akik még helyettesek is, nem hozhatnak döntéseket, és nem tudják kihasználni az állami eszközöket a végrehajtó pozícióból.

A hivatalban lévő miniszter, Nagavci, megerősíti, hogy a nyomozók nyomokat kértek tőle a minisztérium által a hivatali ideje alatt hozott döntésekhez.

“wa leírta a szükséges anyagot. Interjú vagy meghívó nem tartott legalább nem nekem”, Nagavci azt mondja.

A büntetőeljárási törvénykönyv szerint az ügyésznek joga van ahhoz, hogy a büntetőjogi fenyegetés átadását követő 30 napon belül további információkat kérjen annak ellenőrzésére, hogy az érintett követelések megalapozottak-e.

Ebben az esetben, miután az ügyész további információkat kért, hat hónapos határidővel rendelkezik az első vallomásának napjától számítva, hogy határozatot hozzon a bűnügyi spekuláció elutasításáról vagy nyomozás indításáról.

A Közintézmények átláthatóságának és elszámoltathatóságának előmozdításával foglalkozó nem kormányzati szervezet, a FOL Mozgalom mediációs Demolli azt állítja, hogy az ügyész nyilatkozata igazolja, hogy a nyilvánosság számára érdekesek lennének-e már a vizsgálatok.

Sok elhalasztás van számos folyamatban, és ez sem kivétel. Itt az ideje, hogy döntsünk, vagy hivatalosan bejelentsük a különleges ügyésznek, hogy mi folyik ebben az ügyben”, Demolli azt mondja.

A Shala szerint a büntetőeljárás jogi keretek között zajlik, de ez nem jelenti azt, hogy “a határidő utolsó napjáig várnia kell, hogy a” üggyel kapcsolatos bejelentést megtegye.

Implikáció a politikai jeleneten

Október 12-én Koszovó polgármesteri választásokat és önkormányzati közgyűléseket tart. Jelenleg a politikai pártok részt vesznek a választási kampányban.

Shala hangsúlyozza, hogy az ügyész bármilyen döntése, bármi is legyen az, hatással lehet a politikai fejleményekre, de ez nem jelenthet gondot az intézménynek.

“Az államügyésznek mint bűnüldöző intézménynek nem szabad mérlegelnie, hogy egy kérdés hogyan befolyásolhatja a választásokat vagy a napi politikát”, azt mondja.

Muskolaj Imer hasonlóan gondolkodik. Véleménye szerint az ügyészségnek és más igazságszolgáltatási intézményeknek a lehető leghamarabb választ kell adniuk, különösen akkor, ha a döntéseket a vezetők befolyásolják.

Ugyanakkor Mushkolaj hozzáteszi, hogy Koszovóban a politikai pártok gyakran különböző módon értelmezik az igazságszolgáltatással kapcsolatos döntéseket.

Egy ilyen megközelítés sajnálatos módon folytatódhatna, még akkor is, ha most lenne döntés vagy válasz a vád részéről, különösen akkor, ha közelebb vagyunk a helyi választások megtartásához, valamint más korai [parlamenti] választások lehetőségéhez” - mondja Mushkolaj.

Koszovó az Alkotmánybíróság szeptember 30-i vádemelésének közzétételére vár, amellyel arra a következtetésre jutott, hogy az április 15-én megtartott alkotmányos és közgyűlési ülés nem teljes, és azt a hatálybalépésétől számított 12 napon belül be kell fejezni. / REL