9 napjaAlbert Krasniqi szerint a tettnek vannak anomáliái: a szakmai és intézményi bátorság hiánya
Periskopi(8 hónapja)
(8 hónapja)Albert Krasniqi, a Demokrácia Plusz, írt a Facebookra arról, amit az Alkotmánybíróság jelenlegi anomáliájáról mond. Úgy döntött, hogy az elfogultság hiányzik a profizmusból és az intézményi bátorságból. Azt mondta, hogy a bíróság megállapította, hogy a helyettes felszólalók csomagjában történő szavazást nem az Alkotmány kifejezetten előirányozza, hozzátéve, hogy [...]
Albert Krasniqi, a Demokrácia Plusz, írt a Facebookra arról, amit az Alkotmánybíróság jelenlegi anomáliájáról mond. Úgy döntött, hogy az elfogultság hiányzik a profizmusból és az intézményi bátorságból.
Azt mondta, hogy a Bíróság úgy találta, hogy a felszólalók helyetteseire vonatkozó csomagban történő szavazást az Alkotmány nem kifejezetten határozza meg, hozzáteszi.
“Még ha ez megengedett is, akkor is alkalmazni kell az összes vice-elnökre, nem pedig a nagy csoportok csomagokba történő megszavazására, míg a közösségek képviselői számára a” eljárás izolálása érdekében, hozzáteszi.
Ezután megemlíti az Alkotmánybíróság törvényének anomáliáit:
A bíróság megállapította, hogy a választási csomagban a Vice-elnökök szavazása nem szerepel kifejezetten az Alkotmányban, annak ellenére, hogy az. Még ha ez megengedett is, akkor is vonatkoznia kell az összes Vice-elnökre, nem a nagy csoportok csomagokba történő megszavazására, hanem a közösségek képviselőinek az eljárások elkülönítésére.
A “zárolási mechanizmus” ugyanazon jelölt legfeljebb háromszor szavazhat, amelyről a Bíróság a közgyűlés elnökének megválasztásáról határozott, nem alkalmazható a elnökhelyettesekre, mert ez egy más eljárás, ahol a csomagban történő szavazás lehetetlenné tenné annak megállapítását, hogy melyik jelöltet utasították el.
Ez a mechanizmus csak időpocsékolásnak tűnik, mivel a 30 napos határidőn belül ismét ugyanazokat a jelölteket lehet javasolni korlátozás nélkül.
Annak ellenére, hogy a Bíróság elismeri a legtöbb szerb közösségi képviselő kizárólagos jogát arra, hogy elnökhelyettest javasoljon, nem nyilvánította Nenad Rashiqi szavazatát illegálisnak, amelyet a legtöbb képviselő nem javasolt.
A bíróság legitimizálta Emily Rexhepi elnökhelyettesi megválasztását, bár a Parlament nem szavazott hivatalosan, ami indokolná az eljárás elszigetelését.
E pontok fényében ez az előítélet önmagában gyenge és ellentmondásos. A döntés nyilvánvalóan a szakmaiság hiányát és az intézményi bátorságot tükrözi, lehetővé téve a politikai nyomás érvényesülését.Periscopi.
