שמאל עליון VV קנס על התעללות המונית בת 10

המקרה מתייחס למפגש בחירות של LVV שנערך ב-31 במאי 2026 ב Vushtrri, שם ילדה בת 10 הייתה על הבמה וצוטטה לפני המשתתפים.

המפלגה העליונה העריכה כי אין זה משנה אם היוזמה להשתתפות בילדים מגיעה מעצמה או מארגן, שכן האחריות לניהול פעילות נופלת על מארגני ההפגנה.

על פי בית המשפט, המאפשר השתתפות פעילה של ילד מתחת לגיל 15 בעימותי אירוע בחירות עם תקנה אלקלית, ולכן ההחלטה PZAP היא חוקית ומבוססת.

הודעה:

בית המשפט העליון מקבל את החלטתו של PZAP להגיע ל-LV קנס על השתתפותו של קטין בקמפיין הבחירות.

המכללה של בית המשפט העליון של קוסובו דחה את התלונה של הנושא הפוליטי Vetevendosje (LVV) - הוגש נגד החלטת ועדת הבחירות על חרדה ופרש (PZAP).

PZAP, עם ההחלטה ZP.A.112026 של התאריך 03.06.26.2026, הכיר בנושא הפוליטי תלונות על הליגה הדמוקרטית של קוסובו (LDK) והארגון הלא ממשלתי “Kosovo Institute for Justice” (IKD), והעביר את הנושא הפוליטי ל-Vtevendosjex2> קנס של 5100 (חמש מאות) בגלל השתתפות של פעילות של אירו.

כנגד ההחלטה, ל-VV הגישו תלונות בבית המשפט העליון, בניגוד ללגיטימיות של החלטת PZAP.

לאחר בדיקת תלונות, תלונות וכל מסמכי הנושא, בית המשפט העליון מצא כי התלונה היא חסרת פשרות.

הראיות המתקבלות מראות כי ב-31.05.26, במהלך עצרת בחירות המאורגנת על ידי LVV ב Vushtrri, ילדה קטנה בת 10 הייתה על הבמה וצוטטה בפני המשתתפים, לבושה בבגדים המכילים את הלוגו של הנושא הפוליטי. הסקרים שהוצגו ב-PZAP טענו כי השתתפותו הפעילה של הילד בפעילות אלקטורים מאורגנת מהווה את המחויבות של אדם מתחת לגיל 15 למערכה הבחירות, בניגוד לחוקי הבחירות.

בנוהל לפני PZAP, LVV טען כי הקטין לא היה חלק מתוכנית ההרכבה המאורגנת, לא בוצע על ידי הנושא הפוליטי, וכי היוזמה למצגת שלה באה מעצמו, בנוכחות ההורה שלה.

בית המשפט העליון מעריך כי טענות אלה אינן מבוססות. מכללת בית המשפט קיבלה מעמד חוקי הוגן ומבוסס של PZAP, והדגיש כי סעיף 5 פסקה 3 של הצו הבוחר מס ' 07/2024 עבור שדה הבחירות החשאי, פיקוח בחירות חשאי והכרזה פיננסית קובע כי: “שום נושא פוליטי מוסמך לא יכול לעסוק אנשים מתחת לגיל 15 (15) בקמפיין הבחירות”.

על פי הערכת בית המשפט, על קיומו של עוולה, אין זה חיוני אם היוזמה להשתתפות בילדים באה מהמארגנים או מהקטין עצמו, והאם יש תיאום או תכנון ראשוני. עובדה הקובעת היא שמארגני האירוע אפשרו להשתתפות פעילה של ילד באירוע בחירות, בניגוד לאיסור המניע על תקנות הבחירות.

בית המשפט הדגיש כי המארגן של העצרת אחראי על ניהול פעילות ועל אלה המציגים את עצמם למשתתפים. בנסיבות קונקרטיות, הקטין השתתף באופן פעיל בפעילות האלקטורלית, למעשה נתמך על ידי ראיות שניתנו בכיתות.

לאור המטרה של הוראות משפטיות להגנה על האינטרס הטוב ביותר של ילדים ומניעת מעורבותם בקמפיינים בבחירות, בית המשפט העליון מצא כי ההחלטה התקבלה על ידי PZAP היא רק ומבוססת על החוק, ולכן היא דחתה את תלונתו של LV כחסרת בסיס, והותירה את החלטת PZAP בשלטון.